Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 11

Thema: Nikon AIS IF-ED 4,5/300 vs KMZ Apo Telezenitar 4,5/300

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard Nikon AIS IF-ED 4,5/300 vs KMZ Apo Telezenitar 4,5/300

    Hallo zusammen,

    Ich hatte vor Kurzem die Gelegenheit recht günstig ein APO Telezenitar von KMZ zu erwerben. Dieses Objektiv
    wurde Ende der 80er bis Anfang der 90er Jahre in homöopatisch geringen Stückzahlen von KMZ produziert.

    Laut diverser Quellen war bis Ende 1991 zumindest eine Linse aus Fluorphosphat (?) der Firma Tarbeklaas in Talin
    verbaut. Da mein Objektiv laut Seriennummer von 1991 stammt, ist das also auch bei dem hier vorgestellten
    Objektiv der Fall.

    Was lag also näher, als ein Vergleich mit dem bekanntermassen hervorragendendem Nikon IFED 4,5/300mm, in dem
    ebenfalls zumindest eine Linse aus ED Glas verbaut ist.

    Der auffälligste Unterschied ist ist, dass das Nikon innenfokussiert ist und somit seine Länge beim Fokussieren
    beibehält und das Telezenitar beim Fokussieren in den Nahbereich länger wird, da es keine Innenfokussierung
    besitzt. Aber und das ist in dieser Klasse ziemlich einmalig: es verfügt über Floating Elements. Das bedeutet, dass
    die hintere Linse beim Fokussieren über eine Steuernocke einen anderen Weg geht, als die übrigen Linsen.

    Beide Objektive besitzen ein 72mm Filtergewinde, verfügen über 7 Linsen in 6 Gruppen, wovon jeweils mindestens
    eine Linse aus niedrigbrechendem Sonderglas besteht und beide verfügen über eine integrierte Sonnenblende.

    Das Nikon läßt sich bis 2,5m heranfokussieren, das Telezenitar bis 3m.

    Das Telezenitar ist eine überaus kompakte Konstruktion.

    Hier sind die beiden Kandidaten:

    Fokus beim Telezenitar auf Unendlich:
    Name:  DSC05570.jpg
Hits: 466
Größe:  247,2 KB

    Fokus beim Telezenitar auf 3m:
    Name:  DSC05571.jpg
Hits: 435
Größe:  248,1 KB

    beide verfügen über eine aufwändige Mehrschichtvergütung:
    Name:  DSC05569.jpg
Hits: 447
Größe:  215,0 KB


    Nun zum Vergleich. Ich habe mich vorerst mal auf das eventuelle Vorhandensein von Farbfehlern
    beschränkt. Dabei hat sich ergeben, dass beide Optiken eine jeweils ganz eigene "Signatur" besitzen.
    Das wird echt spannend, soviel sei schon mal verraten...

    Alle Fotos sind mit der Sony A7R II entstanden. Das Telezenitar verfügt übrigens über einen Pentax PK
    Anschluß.

    Die Infos, bezüglich Objektiv und Blende habe ich jeweils in die Fotos eingefügt.

    #1, Rosen im Gegenlicht

    Name:  DSC05574.jpg
Hits: 457
Größe:  220,1 KB

    Name:  DSC05586.JPG
Hits: 449
Größe:  205,8 KB


    crops daraus, bei f/4,5 und f/8:

    Name:  DSC05574 (2).jpg
Hits: 448
Größe:  176,2 KB

    Name:  DSC05586 (2).JPG
Hits: 450
Größe:  185,9 KB


    Name:  DSC05575.JPG
Hits: 446
Größe:  178,1 KB

    Name:  DSC05587.JPG
Hits: 442
Größe:  200,1 KB


    #2, Nachbars Hollunderstrauch

    crops Mitte:

    Name:  DSC05576.JPG
Hits: 429
Größe:  264,0 KB

    Name:  DSC05588.JPG
Hits: 429
Größe:  262,7 KB


    Name:  DSC05578.JPG
Hits: 441
Größe:  261,6 KB

    Name:  DSC05590.JPG
Hits: 436
Größe:  290,3 KB


    crops ecke links oben:

    Name:  DSC05577.JPG
Hits: 450
Größe:  283,5 KB

    Name:  DSC05589.JPG
Hits: 463
Größe:  227,7 KB


    Name:  DSC05579.JPG
Hits: 405
Größe:  298,5 KB

    Name:  DSC05591.JPG
Hits: 417
Größe:  261,1 KB


    #3, Kirschen im eigenen Garten

    crops aus der Mitte:

    Name:  DSC05582.JPG
Hits: 423
Größe:  206,3 KB

    Name:  DSC05594.JPG
Hits: 427
Größe:  208,2 KB


    Name:  DSC05583.JPG
Hits: 422
Größe:  232,0 KB

    Name:  DSC05595.JPG
Hits: 427
Größe:  212,8 KB


    #4, Fernsehantenne ganz weit weg

    crops aus der Mitte:

    Name:  DSC05602.JPG
Hits: 426
Größe:  189,5 KB

    Name:  DSC05610.JPG
Hits: 434
Größe:  199,3 KB


    Name:  DSC05604.JPG
Hits: 455
Größe:  207,3 KB

    Name:  DSC05612.JPG
Hits: 454
Größe:  202,7 KB


    crops der Ecke links unten:

    Name:  DSC05603.JPG
Hits: 446
Größe:  170,2 KB

    Name:  DSC05611.JPG
Hits: 431
Größe:  185,4 KB


    Name:  DSC05605.JPG
Hits: 425
Größe:  185,3 KB

    Name:  DSC05613.JPG
Hits: 442
Größe:  168,5 KB


    Zwischenergebnis: Beide Kandidaten sind nicht ganz farbfehlerfrei, aber beide sind besser als Objektive ohne
    Sondergläser. Beide haben deutlich sichtbare Farbquerfehler, die sich aber leicht in der Bildbearbeitung
    herausrechnen lassen. Die schwieriger zu korrigierenden Farblängsfehler behandle ich im Teil II...

    LG, Christian

  2. 7 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  3. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Teil II:

    zunächst noch ein Beispiel um den Farbquerfehler zu vergleichen (hierfür war im Teil I leider kein Platz mehr).

    #6, Kamindach

    crops der Ecke links unten:

    Name:  DSC05606.JPG
Hits: 439
Größe:  167,0 KB

    Name:  DSC05616.JPG
Hits: 439
Größe:  174,2 KB


    Name:  DSC05607.JPG
Hits: 455
Größe:  160,6 KB

    Name:  DSC05617.JPG
Hits: 457
Größe:  177,5 KB


    Nun kommen wir zum Farblängsfehler.

    #7, Schrauben im Sonnenlicht

    crops der Mitte:

    Name:  DSC05622 (2).JPG
Hits: 462
Größe:  203,6 KB

    Name:  DSC05624.JPG
Hits: 459
Größe:  207,9 KB


    Name:  DSC05623 (2).JPG
Hits: 433
Größe:  223,7 KB

    Name:  DSC05625.JPG
Hits: 443
Größe:  212,5 KB


    #8, nochmal Schrauben im Gegenlicht

    crops genau im Fokus:

    Name:  DSC05631.JPG
Hits: 427
Größe:  179,5 KB

    Name:  DSC05635 (4).JPG
Hits: 432
Größe:  185,0 KB


    Name:  DSC05632.JPG
Hits: 425
Größe:  209,0 KB

    Name:  DSC05636 (4).JPG
Hits: 444
Größe:  184,3 KB


    crops hinter der Fokusebene:

    Name:  DSC05631 (2).JPG
Hits: 430
Größe:  163,6 KB

    Name:  DSC05635 (2).JPG
Hits: 440
Größe:  159,1 KB


    Name:  DSC05632 (2).JPG
Hits: 445
Größe:  157,8 KB

    Name:  DSC05636 (2).JPG
Hits: 441
Größe:  171,5 KB


    crops vor der Fokusebene:

    Name:  DSC05631 (3).JPG
Hits: 447
Größe:  151,8 KB

    Name:  DSC05635 (3).JPG
Hits: 486
Größe:  167,3 KB


    Name:  DSC05632 (3).JPG
Hits: 425
Größe:  165,5 KB

    Name:  DSC05636 (3).JPG
Hits: 445
Größe:  169,7 KB


    Fazit: Das KMZ gefällt mir hinsichtlich des Farblängsfehlers etwas besser als das Nikon, obwohl es nicht
    frei von Fehlern ist. Dafür ist das Nikon bei Offenblende etwas kontrastreicher, das KMZ ist hier etwas
    "duftig".

    Wiegesagt, beide Objektive haben Ihre eigene Signatur, Ihren eigenen Charakter. Mir gefällt das gut, denn
    seelen- und charakterlose Massenwarenlinsen gibt es genug...

    Das genauer zu beurteilen wäre hier nicht angebracht, aber jeder kann sich dazu sein eigenes Urteil bilden.
    Ich bin gespannt, wie Ihr das seht...

    LG, Christian

  4. 8 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  5. #3
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.001
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.364 Danke für 1.269 Beiträge

    Standard

    300mm in dieser Klasse kenne ich aus eigener Erfahrung nicht, ich habe nur ein Pentacon 4/300 mit leider Sturzschaden und verwürfelter Blende. Das geht dann bald mal in den Verkauf. Hier im Bericht ist mir bei den f/8 Schraubenbildern aufgefallen, dass das Nikon recht deutlich schärfer bzw. mit mehr Microkontrast daherkommt. Bei den Antennenbildern wundert mich etwas die völlig andere Zeichnung der Dachziegel. Gab es da Änderungen in der Beleuchtung, Wolken z.B.? Oder kommt das so von den Objektiven?

  6. Folgender Benutzer sagt "Danke", Bessamatic :


  7. #4
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Bessamatic Beitrag anzeigen
    Bei den Antennenbildern wundert mich etwas die völlig andere Zeichnung der Dachziegel. Gab es da Änderungen in der Beleuchtung, Wolken z.B.? Oder kommt das so von den Objektiven?
    Hallo,

    ja diese Fotos entstanden unter schwierigen Wetterbedingungen. Der Himmel war im Minutentakt erst blau,
    dann tiefdunkel wolkenverhangen, usw...

    Ich hoffe, dass ich in absehbarer Zeit noch einige Fotos nachliefern kann, auch solche ohne wissenschaftlichen
    Testcharakter...

    LG, Christian

  8. Folgender Benutzer sagt "Danke", gladstone :


  9. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.001
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.364 Danke für 1.269 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    ja diese Fotos entstanden unter schwierigen Wetterbedingungen. Der Himmel war im Minutentakt erst blau, dann tiefdunkel wolkenverhangen, usw...
    Verstehe, das erklärt natürlich die Beobachtung. Vermutlich aber nicht so relevant, was die CAs betrifft. Der Kontrast gegen den Himmel und die allgemeine Geometrie hat sich ja nicht geändert.

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    Ich hoffe, dass ich in absehbarer Zeit noch einige Fotos nachliefern kann, auch solche ohne wissenschaftlichen Testcharakter...
    Ich bin mal gespannt. So ein Tele braucht (wie auch ein UWW) ja ein spezielles Motiv und etwas Abstand dazu.

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", Bessamatic :


  11. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Hallo Christian,
    sehr interessanter Vergleich mit sehr interessanten Kandidaten!
    Vom KMZ hatte ich vorher noch nie gehört!

    Ich denke, dass beide Linsen sehr ordentlich sind. Ich habe vergleichbar nir das Canon nFD 300mm f4 non L,
    das leidet auch unter den Farbsaumproblemen.

    Interessant finde ich auch das Antennenbeispiel,
    da wirkt das KMZ deutlich klarer.

    Bei der Holunderserie scheint das Nikon am Rand klar besser zu sein,
    in der Mitte ist der Abstand deutlich kleiner - aber auch da hat das Nikon offenblendig die Nase vorn.

    Ich freue mich schon auf weitere Bilder,
    auch wenn 300mm keine Brennweite ist, für die man "auf die Schnelle mal" Motive findet.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  12. Folgender Benutzer sagt "Danke", Namenloser :


  13. #7
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.001
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.364 Danke für 1.269 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    auch wenn 300mm keine Brennweite ist, für die man "auf die Schnelle mal" Motive findet.
    Wenn die grossen Jets von Kloten (ZRH) in die Ferne starten, dann drehen sie über unserem Garten ab. Vor Corona so ca. 30x am Tag. Sehr schöne Motive, vor allem der dicke A380. Da sind 300mm schon fast etwas kurz. Aber eher ein spezielles Motiv.

  14. 2 Benutzer sagen "Danke", Bessamatic :


  15. #8
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo zusammen,

    @Nikolaus,
    tröste Dich, ich kannte es bisher auch noch nicht. Das KMZ war ein totaler Zufallsfund, zumal die Überschrift in
    der Anzeige einen Tippfehler enthalten hat und jemand, der genau dieses Objektiv gesucht hätte, es womöglich
    gar nicht gefunden hätte...

    Ich habe es also aufgrund des Preises sozusagen "ins Blaue hinein" gekauft.


    Und nun zu weiteren Fotos. Wie immer an der Sony A7R II, alle Infos habe ich in die Fotos getippt.

    Fangen wir mit der Darstellung von Lichtreflexen im unscharfen Hintergrund an:

    Name:  DSC05654.JPG
Hits: 337
Größe:  170,1 KB

    Name:  DSC05659.JPG
Hits: 330
Größe:  185,5 KB

    Es sind beide nicht schlecht, aber die Kreise des Nikon sind irgendwie "reiner", ich kann es nicht anders
    ausdrücken.


    Nochmals Schärfe und Farbquerfehler:

    Vollbild, um die Größe der nachfolgenden crops zu demonstrieren:

    Name:  DSC05665.JPG
Hits: 339
Größe:  243,0 KB


    Nun zu den crops, zuerst die Bildmitte:

    Name:  DSC05661.JPG
Hits: 330
Größe:  146,4 KB

    Name:  DSC05665 (2).JPG
Hits: 337
Größe:  161,0 KB


    Name:  DSC05662.JPG
Hits: 334
Größe:  158,9 KB

    Name:  DSC05666.JPG
Hits: 338
Größe:  159,0 KB


    und jetzt befindet sich das Schild in der Bildecke rechts oben:

    Name:  DSC05663.JPG
Hits: 328
Größe:  162,1 KB

    Name:  DSC05667.JPG
Hits: 336
Größe:  161,3 KB


    Name:  DSC05664.JPG
Hits: 336
Größe:  174,9 KB

    Name:  DSC05668.JPG
Hits: 319
Größe:  171,4 KB

    In den Ecken ist keines der beiden frei von Farbfehlern, diese lassen sich aber leicht korrigieren.
    Nur so als Anmerkung: das Pentax green-star 4/300, das ich mal kurze Zeit hatte, und welches immerhin
    3 ED-Glaslinsen in der Frontgruppe verbaut hat, litt unter einem deutlich stärkeren Farbquerfehler.


    Nun zeige ich Euch nochmal die (eigentlich unkorrigierbaren) Farblängsfehler

    Dieses sind leichte crops nicht ganz aus der Bildmitte:

    Name:  DSC05691.JPG
Hits: 320
Größe:  281,9 KB

    Name:  DSC05700.JPG
Hits: 339
Größe:  285,3 KB


    Name:  DSC05692.JPG
Hits: 339
Größe:  296,7 KB

    Name:  DSC05701.JPG
Hits: 307
Größe:  294,2 KB

    Beide nicht ganz gut, aber auch nicht ganz schlecht, mir gefällt hier von der Schärfe das Nikon besser,
    vom Farblängsfehler her das KMZ. Die beiden schenken sich echt nichts...


    Nun noch das Bokeh, ohne glitzernden Highlights im Hintergrund, alles bei Offenblende:

    #1, Fokus auf der vorderen Beleuchtung:

    Name:  DSC05708.JPG
Hits: 312
Größe:  155,2 KB

    Name:  DSC05710.JPG
Hits: 302
Größe:  154,6 KB


    #2, Fokus auf der hinteren Beleuchtung

    Name:  DSC05709.JPG
Hits: 350
Größe:  158,8 KB

    Name:  DSC05711.JPG
Hits: 310
Größe:  161,7 KB


    crops aus #1:

    Name:  DSC05708 (2).JPG
Hits: 330
Größe:  209,8 KB

    Name:  DSC05710 (2).JPG
Hits: 317
Größe:  219,9 KB


    Vom Bokeh her kann ich keine Unterschiede erkennen. Na ja, das dürfte bei einer Brennweite von 300mm auch
    schwer möglich sein.

    Das KMZ gefällt mir immer besser, denn es hat Charakter und hat eine ganz eigene Art der Wiedergabe. Schade,
    dass es so extrem selten ist. Sollte hier im Forum jemand Informationen dazu haben, dann immer her damit...

    LG, Christian

  16. 6 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  17. #9
    Administrator
    Registriert seit
    29.01.2011
    Ort
    Nordfriesland
    Beiträge
    1.629
    Danke abgeben
    2.830
    Erhielt 2.626 Danke für 551 Beiträge

    Standard

    Hallo Christian,

    vielen Dank für den guten und aussagekräftigen Vergleich.

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    Das KMZ gefällt mir immer besser, denn es hat Charakter und hat eine ganz eigene Art der Wiedergabe.
    Ja sehe ich auch so. Das KMZ ist es sehr interessanter Alternative.

  18. #10
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo zusammen,

    beim heutigen Familienausflug hatte ich das APO Telezenitar von KMZ an der Sony A7R II.

    Vorab: ich bin wirklich baff, welch ein Auflösungsvermögen dieses Objektiv zeigt. Die 42 MP der A7R II sind
    jedenfalls kein Problem.

    #1 f/4,5
    Name:  DSC07694.jpg
Hits: 216
Größe:  219,5 KB

    crop:
    Name:  DSC07694 (2).jpg
Hits: 198
Größe:  180,3 KB


    #2 f/8
    Name:  DSC07717.jpg
Hits: 218
Größe:  250,5 KB

    crop:
    Name:  DSC07717 (2).jpg
Hits: 193
Größe:  216,8 KB


    #3 f/8
    Name:  DSC07716.jpg
Hits: 201
Größe:  299,8 KB

    crop Mitte:
    Name:  DSC07716 (2).jpg
Hits: 213
Größe:  280,9 KB

    crop nahe am Rand:
    Name:  DSC07716 (3).jpg
Hits: 203
Größe:  217,5 KB

    crop äußerste Ecke:
    Name:  DSC07716 (4).jpg
Hits: 201
Größe:  255,8 KB


    #4 f/4,5
    Name:  DSC07731.jpg
Hits: 211
Größe:  253,7 KB

    crop Mitte:
    Name:  DSC07731 (2).jpg
Hits: 212
Größe:  243,4 KB

    crop nahe der Ecke:
    Name:  DSC07731 (3).jpg
Hits: 197
Größe:  207,7 KB


    #5 f/8
    Name:  DSC07735.jpg
Hits: 189
Größe:  288,5 KB

    crop:
    Name:  DSC07735 (2).jpg
Hits: 222
Größe:  266,8 KB


    und jetzt der -wie ich finde- optische "overkill"...

    #6 f/8
    Name:  DSC07676.jpg
Hits: 205
Größe:  261,0 KB

    crop:
    Name:  DSC07676 (2).jpg
Hits: 212
Größe:  294,1 KB

    da sind Details sichtbar, die beim Gesamtbild nicht mal zu erahnen sind.


    Auch wenn ich mich wiederhole, das KMZ gefällt mir immer besser.

    LG, Christian

  19. 7 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 26.03.2021, 09:46
  2. Nikon D3100 mit Nikon AF nikkor 50mm 1:1.4
    Von Canonier im Forum Kameras
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 18.12.2013, 16:48
  3. Nikon Nikon Speedlight SB-24 Aufsteckblitz für Nikon D5100?
    Von Pixelcaos im Forum Licht, Blitzen und Co.
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 18.12.2011, 21:26

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •