Carl Zeiss Tessar 50mm f2.8 (Icarex) vs. Carl Zeiss Jena Tessar 50mm f2.8

[Namenloser]

Liebe Fotokollegen,

ich habe gestern eine paar Vergleichsbilder zwischen dem "West- und dem "Ost"-Tessar angefertigt.

Ursprünglich war das gar nicht als Vergleich hier fürs Forum gedacht,
sondern ich wollte überprüfen,
ob mein "neues" Icarex-Tessar von der Abbildungsleistung her "passt", denn es kam mir nicht sehr scharf vor bei den ersten damit erstellten Fotos.

Aus diesen geplanten 2-3 Bildern sind dann doch mehr geworden, und die möchte ich euch natürlich nicht vorenthalten.

Entwickelt sind alle Bilder mit LR mit den gleichen Einstellungen (Weissabgleich, Schärfe usw.), ich habe nur minimale Unterschiede in den Helligkeiten ausgeglichen.

Hier noch 2 Bilder der Probanden:

[Namenloser]

Alle Bilder des Vergleiches sind bei Offenblende f2.8.

Oben immer das Bild mit dem Icarex-Tessar, unten das Bild mit dem Jena-Tessar.
Bei den Crops ist links "West", rechts "Ost".

Starten möchte ich mit Bildern auf mittlere Entfernungen.

#1




100%-Crops:



#2





#3





Auf mittlere Distanzen begegnen sich beide auf dem gleichen, ordentlichen Niveau.
Es sind kaum Unterschiede auszumachen in der Schärfe,
auch die Bokehs sind sehr vergleichbar.

[Namenloser]

Weiter geht es auf nähere Distanzen.
Hier sieht man dann "mehr".

#4




100%-Crop:


In der Mitte bei Nahdistanz ist das Ost-Tessar deutlich schärfer.


#5




100%-Crop:


Liegt das zu fokussierende Objekt am Bildrand wie hier, nähern sich beide wieder an. Also hat entweder das Ost-Tessar mehr Randabfall, oder die Schärfe bleibt beim West-Tessar besser erhalten über das ganze Bildfeld.
Seht euch mal den oberen Bereich von Bild Nr. 2 nochmal an, da sieht das genauso aus.


#6




100%-Crop:


Ist die Distanz ein wenig weiter, nähern sich beide wieder an, hier scheint das West-Tessar sogar einen Ticken besser mit den Reflektionen umgehen zu können.

[Namenloser]

Ich habe dann noch die üblichen Bildfehler untersucht.

Verzeichnung

#7




Beide Objektive verzeichnen leicht kissenförmig, ohne Schnurrbart - und im gleichen Ausmaß.


Farbfehler in der Schärfeebene:

#8




100%-Crop:


Beide Objektive sind hier unauffällig - aber das Ost-Tessar wiedeer sichtbar schärfer.


Mikrokontraste:

#9




100%-Crop:


Beide sind auf vergleichbarem (nicht so tollem) Niveau, wieder ist das Ost-Tessar schärfer.

[Namenloser]

Zum Abschluß noch ein paar Vergleichsbilder für das Bokeh

#10




100%-Crop:



#11





#12
Leider etwas "vom Winde verweht"....





#13




100%-Crop:


Hier hatte ich leider beim West-Tessar einen blöden Lichteinfall oder eine blöde interne Reflexion. Wie man im Crop sieht, ist die Schärfe aber ähnlich gut.



Mein Fazit:

Das Ost-Tessar ist die vor allem im Nahbereich schärfere Linse.
Auf weitere Distanzen egalisiert sich dieser Vorteil wieder.
Dafür hat das Ost-Tessar den stärkeren Schärfeabfall zum Rand hin bzw. das West-Tessar scheint die insgesamt schwächere Schärfe bis weiter zum Rand zu halten.
Farbfehler und Verzeichnung sind gleich unauffällig, die Mikrokontraste auch vergleichbar auf niedrigem Niveau.
Beide Objektive vignettieren gleich stark.
Das Bokeh der beiden Objekive ist fast identisch.

Anzumerken ist, dass mein Ost-Tessar deutlich jünger ist. Ob es da in den 15-20 Jahren Unterschied eine Weiterentwicklung gab, weiß ich nicht, da kenne ich mich mit dem Ost-Tessar und seiner Entwicklung zuwenig aus.

[ulganapi]

.....leider beim West-tessar einen blöden Lichteinfall oder eine blöde interne Reflexion.....

Genau das habe ich öfter bei diesem Tessar und beim 135er, ich nehme an es liegt bei mir an der Farbe der Blende, ich meine die reflektiert, jedenfalls aus diesem Grund nehme ich die Icarex-Objektive nicht.

Gruß Dieter

[Alsatien]

Toller Vergleich, vielen Dank dafür.

Ich habe de beiden Objektive auch und plante auch seit einiger Zeit, "Ossi" und "Wessi" mal ernsthaft gegeneinander antreten zu lassen. Man muss ja dazusagen , dass das West-Tessar eigentlich kein Tessar ist, sondern ein Color-Skopar, denn die Rechnung stammt noch von Voigtländer, wie auch die von anderen, ebenfalls von Zeiss-Ikon damals vermarkteten Objektive der gleichen Linie. Gefühlt würde ich mein "West-Tessar" eindeutig als optisch leistungsfähiger ansehen als mein Ost-Tessar im Zebra-Gewand. Das liegt daran, dass ich die Bildqualität am Rand als sehr wichtig erachte und mein Zebra-Tessar dort eigentlich erst bei f/8 gut wird, während das West-Tessar "schon" bei f/5.6 im ganzen Bildfeld gut zu gebrauchen ist.

Mechanisch ist das West-Tessar seinem östlichen Bruder auch klar überlegen - es ist heutzutage schwierig, ein Jena Tessar zu finden, dass nicht unter einem festgefahrenen Schneckengang und/oder einer verölten Blende leidet. Glücklicherweise ist das Objektiv relativ einfach aufgebaut und dadurch auch selbst zu überholen. Das West-Tessar hat aber nicht nur Vorteile : neben dem nichtnormierten Filtergewinde (Einschraubfilter sind nur über einen Adapter verwendbar...) und dem Blendenring "ohne Klicks" gäbe es auch noch den verchromten Frontring und die etwas glänzenden Blendenlamellen zu kritisieren - vielleicht sind die zwei letzten "Features" ja auch für die grössere Streulichtanfälligkeit verantwortlich. Trotzdem ist das Stuttgarter (oder eher Braunschweiger) Tessar von meinen Tessaren das Einzige, das ich gelegentlich aus dem Regal hole, denn haptisch ist es ein Genuss.

LG Volker

[Namenloser]

Toller Vergleich, vielen Dank dafür.

Ich habe de beiden Objektive auch und plante auch seit einiger Zeit, "Ossi" und "Wessi" mal ernsthaft gegeneinander antreten zu lassen. Man muss ja dazusagen , dass das West-Tessar eigentlich kein Tessar ist, sondern ein Color-Skopar, denn die Rechnung stammt noch von Voigtländer, wie auch die von anderen, ebenfalls von Zeiss-Ikon damals vermarkteten Objektive der gleichen Linie. Gefühlt würde ich mein "West-Tessar" eindeutig als optisch leistungsfähiger ansehen als mein Ost-Tessar im Zebra-Gewand. Das liegt daran, dass ich die Bildqualität am Rand als sehr wichtig erachte und mein Zebra-Tessar dort eigentlich erst bei f/8 gut wird, während das West-Tessar "schon" bei f/5.6 im ganzen Bildfeld gut zu gebrauchen ist.

Mechanisch ist das West-Tessar seinem östlichen Bruder auch klar überlegen - es ist heutzutage schwierig, ein Jena Tessar zu finden, dass nicht unter einem festgefahrenen Schneckengang und/oder einer verölten Blende leidet. Glücklicherweise ist das Objektiv relativ einfach aufgebaut und dadurch auch selbst zu überholen. Das West-Tessar hat aber nicht nur Vorteile : neben dem nichtnormierten Filtergewinde (Einschraubfilter sind nur über einen Adapter verwendbar...) und dem Blendenring "ohne Klicks" gäbe es auch noch den verchromten Frontring und die etwas glänzenden Blendenlamellen zu kritisieren - vielleicht sind die zwei letzten "Features" ja auch für die grössere Streulichtanfälligkeit verantwortlich. Trotzdem ist das Stuttgarter (oder eher Braunschweiger) Tessar von meinen Tessaren das Einzige, das ich gelentlich aus dem Regal hole, denn haptisch ist es ein Genuss.

LG Volker

Mit deinem letzten Satz hast du absolut recht,
haptisch ist es wirklich toll (wie alle Icarex-Objektive).

Mein Ost-Tessar hat auch einen schwergehenden Schneckengang, und die Blende schließt nicht immer -
das müsste ich dringend mal überholen.

Wie Dieter bereits geschrieben hat,
scheint ja die Blende das Problem für die Streulichtempfindlichkeit zu sein, wobei ich auch meinen "blanken" Icarex-EOS-Adapter im Verdacht habe.
Es war für mich auch nur der Notkauf" - ich wollte ein 50er für die Icarex,
aber die Preise für das Planar sind ja jenseits von Gut und Böse
(falls jemand eines zu einem vernünftigen Preis abgeben möchte, bitte eine PN an mich..).

[Alsatien]

Mit deinem letzten Satz hast du absolut recht,
haptisch ist es wirklich toll (wie alle Icarex-Objektive).

Mein Ost-Tessar hat auch einen schwergehenden Schneckengang, und die Blende schließt nicht immer -
das müsste ich dringend mal überholen.

Wie Dieter bereits geschrieben hat,
scheint ja die Blende das Problem für die Streulichtempfindlichkeit zu sein, wobei ich auch meinen "blanken" Icarex-EOS-Adapter im Verdacht habe.
Es war für mich auch nur der Notkauf" - ich wollte ein 50er für die Icarex,
aber die Preise für das Planar sind ja jenseits von Gut und Böse
(falls jemand eines zu einem vernünftigen Preis abgeben möchte, bitte eine PN an mich..).

Ich habe mit meinem West-Tessar eigentlich kein grosses Problem mit der Streulichtempfindlichkeit. Allerdings besitze ich es mit M42-Anschluss (und einer Icarex 35 CS TM). Übrigens habe ich das verchromte Frontbajonett mit DC-Fix Folie abgeklebt und auch mein M42-Nex Helicoid-Adapter ist damit ausgekleidet.

LG Volker

[Anthracite]

Das Ost-Tessar ist die vor allem im Nahbereich schärfere Linse.
Auf weitere Distanzen egalisiert sich dieser Vorteil wieder.
Dafür hat das Ost-Tessar den stärkeren Schärfeabfall zum Rand hin bzw. das West-Tessar scheint die insgesamt schwächere Schärfe bis weiter zum Rand zu halten.

Das Linsenschema von Tessaren ist immer gleich (sonst wären es keine Tessare), aber dies ist die konstruktive Freiheit, die der Objektivdesigner hat: Wie groß soll der scharfe Bereich sein? Je kleiner dieser ist, umso höher wird im Gegenzug die Schärfe im Zentrum.

Davon abgesehen habe ich bei meinen Tessarkonstruktionen Unterschiede im Bokeh beobachten können.

Man muss ja dazusagen , dass das West-Tessar eigentlich kein Tessar ist, sondern ein Color-Skopar, denn die Rechnung stammt noch von Voigtländer[...]

Das Color Skopar war konstruktiv aber auch ein Tessar, nur durfte es sich nicht Tessar nennen, weil das Zeiss-Patent zwar abgelaufen war, nicht jedoch die Namensrechte. Nach der Übernahme durch Zeiss durfte sich das Skopar endlich auch Tessar nennen. Insofern passt das schon.