Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 21

Thema: Carl Zeiss Super Dynarex 135mm f4 (Icarex BM) an Sony A7III

  1. #1
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.259
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.142
    Erhielt 16.207 Danke für 2.689 Beiträge

    Standard Carl Zeiss Super Dynarex 135mm f4 (Icarex BM) an Sony A7III

    Liebe Freunde des gepflegten Altglases,

    diese Woche traf ein

    Carl Zeiss Super Dynarex 135mm f4

    mit Icarex-BM bei mir ein (Danke Eos!).

    Überrascht habe ich festgestellt, dass es zu diesem Objektiv noch gar keine Vorstellung hier im Digicamclub gibt.
    Was ich gefunden habe ist die Vorstellung zum Voigtländer Super Dynarex 135mm f4 https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22396,
    mit dem es sich die optische Rechnung teilt. Der Riesenvorteil der Icarex-Version ist die gute Naheinstellgrenze von etwas unter 1,5m,
    während die DKL-Variante hier gigantische 4m hat, die eigentlich immer eine "Fummelei" mit den seltenen Nahlinsen nach sich zieht.

    Zuerst ein paar technische Daten:

    Blende: von f4 bis f22, stufenlos verstellbar, 5 Blendenlamellen
    Gewicht: 364g
    Länge: 87,5mm
    Optische Rechnung: 4 Linsen in 3 Gruppen
    Naheinstellgrenze: ~1,5m

    Und hier das sehr schöne Objektiv:

    Name:  300kb_A6501982.jpg
Hits: 969
Größe:  273,5 KB

    Name:  300kb_A6501984.jpg
Hits: 941
Größe:  273,6 KB

    Name:  300kb_A6501983.jpg
Hits: 973
Größe:  279,0 KB

    Hier mit ausgezogener eingebauter Gegenlichtblende:
    Name:  300kb_A6501985.jpg
Hits: 958
Größe:  293,4 KB

    Name:  300kb_A6501987.jpg
Hits: 945
Größe:  282,9 KB

    Sehr schön sind die gefrästen geriffelten Alu-Verstellringe für Blende und Fokus:
    Name:  300kb_A6501988.jpg
Hits: 968
Größe:  273,6 KB

    Der Icarex-BM:
    Name:  300kb_A6501989.jpg
Hits: 933
Größe:  271,3 KB

    Name:  300kb_A6501991.jpg
Hits: 934
Größe:  265,0 KB

    Und das Objektiv an der Sony A7II. Adaptiert auf dem Weg Icarx-BM-EOS, dann ein EOS-Nex Helicoid (Es gibt auch Icarex-BM-Nex-Adapter, die sind aber teuer)
    Name:  300kb_A6501994.jpg
Hits: 997
Größe:  289,5 KB

    Name:  300kb_A6501996.jpg
Hits: 924
Größe:  279,9 KB

    Ein sehr wertig verarbeitetes Objektiv. Schön anzusehen durch den glänzenden Ring vorne und die schon angesprochenen gefrästen Verstellringe.
    Relativ kompakt und nicht sehr schwer für ein 135er, trotz Vollmetallausführung (bis auf die gemusterte Gegenlichtblende, die ist aus Kunststoff)...

    Neben der Icarex-BM-Version gab es das Objektiv auch in M42.
    Geändert von Namenloser (05.05.2020 um 19:13 Uhr)
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  2. 7 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  3. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    1.972
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.317
    Erhielt 6.639 Danke für 1.271 Beiträge

    Standard

    Moin,
    ich habe vor einigen Wochen dieses Objektiv in der TM (M42) Variante erstanden und kann deine Einschätzung bezüglich der "Wertigkeit" uneingeschränkt bestätigen.
    Ich bin gespannt, wo du das Objektiv bei der optischen Qualität einordnest.

    LG Jörn
    Digital und Analog unterwegs...

  4. Folgender Benutzer sagt "Danke", joeweng :


  5. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.259
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.142
    Erhielt 16.207 Danke für 2.689 Beiträge

    Standard

    So, dann geht es mal los
    Ich hatte das Objektiv in Kombination mit dem Skoparex 35mm f3.4 aus der gleichen Serie mit.
    Das hat sich sehr gut ergänzt - und vor allem haben die beiden Objektive die gleiche Farbcharakteristik,
    was die Nachbearbeitung deutlich einfacher macht.

    Ich fange mal mit ein paar Bildern auf große Entfernung an.
    Blick über das Saartal von der Burg Siersburg aus...
    #1 f8 Dillinger Hütte
    Name:  300kb_DSC01033.jpg
Hits: 897
Größe:  291,7 KB


    #2 f8 Links sieht man die Dillinger Hütte, rechts das Saarpolygon
    Name:  300kb_DSC01034.jpg
Hits: 888
Größe:  278,9 KB

    Hieraus die 100%-Crops vom linken Bildrand
    Name:  Crop 1034 linker Bildrand.jpg
Hits: 956
Größe:  197,0 KB

    ...und vom (fast) rechten Bildrand:
    Name:  Crop 1034 rechter Bildrand.jpg
Hits: 937
Größe:  155,3 KB

    Das ist eine sehr gute Schärfeleistung. Am Crop vom linken Bildrand kann man das Ford-Emblem der Fordwerke Sarlouis (mehrere km entfernt) entziffern. Vor allem am rechten Bildrand sieht man die starke Luftunruhe deutlich.

    #3 f8
    Name:  300kb_DSC01035.jpg
Hits: 889
Größe:  287,2 KB

    #4 f8 leicht gecroppt
    Name:  300kb_DSC01036.jpg
Hits: 889
Größe:  293,1 KB

    #5 f8 Das Saarpolygon durch die Burgmauern eingerahmt
    Name:  300kb_DSC01079.jpg
Hits: 870
Größe:  289,9 KB

    #6 f8 "Industrieromantik im blattgrünen Rahmen..."
    Name:  300kb_DSC01041.jpg
Hits: 887
Größe:  277,5 KB

    #7 f8 "Blattgrün und Industriebokeh"
    Name:  300kb_DSC01042.jpg
Hits: 896
Größe:  288,8 KB

    Soviel vorab zur Leistung abgeblendet im wirklichen Tele-Einsatz gegen unendlich.
    Da gibt es nichs zu meckern. Die Schärfe ist sehr gut über das ganze Bild.
    Die Kontraste muss man etwas aufbessern (was aber nicht nur am Objektiv, sondern an den Lichtbedingungen an diesem Tag lag).
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  6. 10 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  7. #4
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.259
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.142
    Erhielt 16.207 Danke für 2.689 Beiträge

    Standard

    Als nächstes ein paar Bilder aus dem näheren Bereich:

    #8 f4
    Name:  300kb_DSC01004.jpg
Hits: 897
Größe:  289,7 KB


    #9 f4
    Name:  300kb_DSC01006.jpg
Hits: 871
Größe:  290,3 KB


    #10 f4
    Name:  300kb_DSC01009.jpg
Hits: 865
Größe:  287,9 KB

    100%-Crop:
    Name:  Crop Blätter.jpg
Hits: 933
Größe:  188,6 KB


    #11 f4 Naheinstellgrenze durch zusätzlichen Helicoid weit herabgesetzt:
    Name:  300kb_DSC01010.jpg
Hits: 911
Größe:  283,0 KB


    #12 f4 Freistellvermögen auf mittlere Distanz
    Name:  300kb_DSC01011.jpg
Hits: 875
Größe:  291,6 KB


    #13 f4 Durchscheinende Sonne, extreme Kontraste
    Name:  300kb_DSC01012.jpg
Hits: 897
Größe:  293,7 KB


    #14 f4 Kurz darauf: Drohende Wolken
    Name:  300kb_DSC01015.jpg
Hits: 864
Größe:  289,5 KB


    #15 f4 Auf kurze Distanz ist das Bokeh schön cremig
    Name:  300kb_DSC01016.jpg
Hits: 886
Größe:  275,2 KB


    #16 f4 Das Freistellvermögen ist schon limitiert mit f4
    Name:  300kb_DSC01014.jpg
Hits: 885
Größe:  293,5 KB


    #17 f4 Schärfe und Farbfehler auf mittlere Distanz:
    Name:  300kb_DSC01017.jpg
Hits: 890
Größe:  274,8 KB

    Daraus der 100%-Crop:
    Name:  Crop Hahn.jpg
Hits: 934
Größe:  108,6 KB

    Das sieht gut aus, was Schärfe und Farbsäume angeht - es war aber auch trübes Wetter.


    #18 f4 Kurz darauf war die Sonne wieder schwer aktiv:
    Name:  300kb_DSC01020.jpg
Hits: 883
Größe:  290,6 KB

    100%-Crop:
    Name:  Hahn in Sonne.jpg
Hits: 931
Größe:  244,6 KB

    Da werden die ersten Probleme an Farbkanten sichtbar - hält sich aber noch im Rahmen.


    #19 f4 Härtetest in der prallen Sonne
    Name:  300kb_DSC01008.jpg
Hits: 874
Größe:  290,7 KB

    100%-Crop:
    Name:  Crop Fahrrad.jpg
Hits: 935
Größe:  209,2 KB

    Deutliche lila Ränder an den Highlights. Altersgerecht, würde ich sagen.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  8. 12 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  9. #5
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.259
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.142
    Erhielt 16.207 Danke für 2.689 Beiträge

    Standard

    Etwas zu den Farben (insoweit betrachtet, dass alle meine Bilder mit dem gleichen Grundpreset bearbeitet sind, kann ich das auch etwas vergleichen):
    die Gelb- und Orangetöne empfinde ich als etwas gedämpft. Also insgesamt ist die Farbabstimmung eher auf der kühlen Seite.

    #20 f4
    Name:  300kb_DSC01021.jpg
Hits: 890
Größe:  294,1 KB


    #21 f4
    Name:  300kb_DSC01018.jpg
Hits: 888
Größe:  289,7 KB



    #22 f4 Schärfe auf mittlere Distanz:
    Name:  300kb_DSC01050.jpg
Hits: 886
Größe:  290,9 KB

    100%-Crop:
    Name:  crop Statue.jpg
Hits: 934
Größe:  210,4 KB


    #23 f4
    Name:  300kb_DSC01038.jpg
Hits: 887
Größe:  289,2 KB


    #24 f4
    Name:  300kb_DSC01040.jpg
Hits: 895
Größe:  291,7 KB


    #25 f4
    Name:  300kb_DSC01063.jpg
Hits: 885
Größe:  294,0 KB


    Und zum vorläufigen Abschluß 3 Bilder, die die Eignung für die Personenfotografie aufzeigen sollen - wie immer ohne Gesichter,
    ich möchte keine Bilder meiner Tochter im Netz zeigen, auf denen sie erkennbar ist.

    #26 f5.6 In den Kontext eingebunden aus der Distanz
    Name:  300kb_DSC01067.jpg
Hits: 888
Größe:  290,8 KB

    #27 f4 Ganzkörperdistanz
    Name:  300kb_DSC01075.jpg
Hits: 870
Größe:  274,8 KB

    #28 f4 oder f5.6 Mittlere Kontextdistanz
    Name:  300kb_DSC01088.jpg
Hits: 887
Größe:  292,1 KB


    Bisher hat mich das Objektiv von der haptischen und optischen Seite überzeugt.
    Es kann alles, was ein 135er können muss (Wie war das nochmal: "Es gibt keine schlechten 135mm"),
    außer das extreme Freistellen der lichtstärkeren Objektive, die dafür jedoch oft riesig sind.
    Es ist für den abgeblendeten Tele-Einsatz sehr gut geeignet, und für Portraits mit Kontext.
    Die Farbfehler sind "normal", das Bokeh ist ordentlich - meist halt durch die geringe Lichtstärke noch strukturiert.
    Das Freistellungsvermögen fehlt halt etwas.
    Ein großer Pluspunkt sind die "Satzfarben" mit den anderen Icarex-Objektiven. Da kann man ganze Serien mit unterschiedlichen Brennweiten einheitlich verarbeiten.

    Wenn ich weitere Bilder damit gemacht habe, werde ich hier noch ergänzen - bzw. sind alle Besitzer eingeladen, das auch zu tun!
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  10. 12 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  11. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.088
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.120
    Erhielt 3.258 Danke für 736 Beiträge

    Standard

    Danke für Vorstellung.

    Das Carl-Zeiss Syper Dynarex hatte ich auf Ebay schon mehrfach gesehen. Allerdings kriege ich es nicht an meine Nikon ran. Daher bleibe ich bei der DKL-Version.

    Die DKL-Version hat zwar die unpraktische Naheinstellgrenze von 4 Metern, aber dafür ist das Objektiv noch leichter und wiegt mit Adapter keine 300g. Das geringe Gewicht und die geringe Größe sind auch der Grund, warum das 135/4 für DKL in allen Urlauben der letzten Jahre mitgekommen ist. Der Porträtvorsatz (eine Nahlinse, die den Bereich von 2m bis 4m erschließt) ist immer mit dabei. Das Nahlinsengefummel hat man zwar, wird aber immerhin mit besserer Bildqualität belohnt (mit Porträtvorsatz und Fokussierung auf Unendlich ist das Ergebnis etwas besser als ohne Vorsatzlinse und Naheinstellgrenze 4m).

    Das fehlende Freistellungspotential stört mich im Urlaub nicht. Man möchte ja sehen, wo man war. Dort zählt das geringe Gewicht.

    Davon abgesehen sind beides schöne Objektive. Die Abbildungsleistung scheint mir nach deinen Beispielen geurteilt identisch zu sein, und beide sehen schick aus. Wo hat man denn heute sonst noch ein Objektiv mit Belederung?

  12. 5 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  13. #7
    Spitzenkommentierer Avatar von eos
    Registriert seit
    23.05.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    3.543
    Danke abgeben
    11.864
    Erhielt 10.703 Danke für 2.541 Beiträge

    Standard

    Sehr schöne Bilder, das Objektiv ist schon sehr wertig. Danke für den Test.... Habe ich selbst leider nie hinbekommen.....

    Aber du machst das eh routiniert..... 😁

    Grüße Claas

  14. 2 Benutzer sagen "Danke", eos :


  15. #8
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    26.08.2019
    Beiträge
    1.444
    Danke abgeben
    1.639
    Erhielt 1.994 Danke für 870 Beiträge

    Standard

    So'n büschen bin ich neugierig auf den direkten Vergleich mit dem "Nachfolger", dem 4/135, das es zuerst für die Contaflex 126 und später Rolleiflex SL 35 gab (noch später dann mit HFT-Vergütung). Das hat (dem www nach) vier einzeln stehende Linsen, wohingegen das hier zur Icarex vorne ein Kittglied haben müßte. Das 4/135 zur Rollei ist bzw. "war" immer etwas "unbeliebt", weil es im Schatten des Sonnars (2,8/135) und später des Rolleinars (Mamiya 2,8/135) stand

    Jedenfalls sieht das hier wie ein "brauchbares" 135er aus. Mir gefallen die Fotos.

  16. 2 Benutzer sagen "Danke", Jan Böttcher :


  17. #9
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.088
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.120
    Erhielt 3.258 Danke für 736 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Jan Böttcher Beitrag anzeigen
    wohingegen das hier zur Icarex vorne ein Kittglied haben müßte.
    Das ist wohl so, nach den Informationen im Internet, vier Linsen in drei Gruppen, wobei man leider meistens nicht weiß, woher die Autoren dieser Seiten ihre Informationen haben. (Hier die entsprechende Information zur DKL-Version, offensichtlich dieselbe Konstruktion)

  18. 2 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  19. #10
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    28.12.2018
    Ort
    Mittlerer Neckar Raum
    Beiträge
    1.162
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    13.974
    Erhielt 2.267 Danke für 856 Beiträge

    Standard

    Besten Dank für die Vorstellung des Zeiss S D 4,0 135 mm. Wenn ich mein Voigtländer DKL S D 4,0 135 mm augenscheinlich nach der Vergütung vergleiche so meine ich, dass die Farbe der Vergütung der rückseitigen Linse das gleiche Blau wie das Zeiss hat. Die vordere Linse meines DKL schimmert leicht gelblich und bei Deinen Bildern glaube ich eine leicht bläuliche Vergütung zu erkennen. Sind die Vergütungen wohl gleich? Das optische Design ist mit 4/3 Linsen identisch.

    Grüße Ulrich

  20. 2 Benutzer sagen "Danke", CanRoda :


Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Carl Zeiss Super-Dynarex 200mm f4
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 08.04.2021, 14:50
  2. Antworten: 17
    Letzter Beitrag: 14.05.2020, 19:35
  3. C Zeiss Super-Dynarex 4/135 für Zeiss Icarex 35 S
    Von Popeye im Forum Tipps zu Pflege, Reparatur/Restauration und Umbau
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 19.08.2017, 11:19
  4. Carl Zeiss Super-Dynarex 4 /135mm
    Von Andokai im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 25.04.2009, 19:00

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •