Analoge Kleinbild-Spielereien

[mk67ExaktaVarex]

Jetzt finde ich Leipzig toll, auch weil meine Tochter mit Familie dort wohnt.

... ein dringender (Foto-)Reisetip für Leute, die die Stadt noch nicht kennen: Höchste Zeit . Gerade Architektur: Was hier im Westen in den 60er Jahren ohne Hirn und Verstand abgerissen wurde (und teilweise immer noch abgerissen wird - aber ich nenne keine Städtenamen), um nichtssagende Billigarchitektur hinzusetzen, das stand in Leipzig in vielen Fällen noch und wurde aufgearbeitet. Man kann sehen, wie sehr die Stadt vor 120 Jahren, als diese vielen Häuser und Viertel entstanden, ökonomisch geblüht hat: Wer so baute, der mußte wohl richtig Schotter auf den Tisch legen.

Ich habe von 1999 bis 2010 dort gelebt, war wegen Covid seit 2018 nicht mehr dort gewesen und jetzt im April endlich wieder: Allein in diesen fünf Jahren hat die Stadt noch mal einen Sprung gemacht - die Atmosphäre vermittelte Lebendigkeit und Lebensqualität.

Leipzig war schon vor 15, 20 Jahren klasse, aber jetzt im Frühling schien es mir ein echter Wohlfühl-Ort geworden zu sein .

Michael

[Hias]

Nachdem ich hier im Forum laut drüber nachgedacht habe, mich von so ziemlich allem Minolta AF Equipment zu trennen, weil ich es adaptiert nicht mehr nutze (außer dem AF Macro 2.8/100mm und gelegentlich dem Sigma APO Tele Macro 4/300mm) hat Dieter (ulganapi) mir seine Minolta Dynax 600si Classic geliehen. Um die Dynax 600si Classic bin ich schon länger rumgeschlichen, konnte mich trotz des niedrigen Preises aber nie dazu durchringen, eine zu kaufen.
Meine Frau hat eine funktionierende Minolta Dynax 505si, doch ich hab mich nie überwinden können, dieses Scheusal von einer Kamera aus billigstem sektfarbenen Plastik auch nur anzufassen.

Erster Eindruck von der Dynax 600si Classic: Sie ist groß, sie ist hässlich, sie ist aus genauso billigem Plastik wie die Kamera meiner Frau, nur schwarz, sie hat jede Menge komischer Bedienelemente, die "klassisch" sein sollen, mich aber nur verwirren. Minolta hat mit der XD-7, die (für mich) von der Bedienung her perfekte SLR gebaut, aber mit den AF-Bodies war alles vergessen. Was haben sie sich dabei nur gedacht? Nikon hat das so viel besser gemacht.

Zweiter Eindruck: Ich seh' nichts durch den Sucher, alles wirkt unscharf, der Sucher ist im Vergleich zur Minolta SRT-101, XD-7 oder X-700 klein und unscharf. Liegt vielleicht an meiner Brille.

Hilft alles nichts, eine Kamera, die einem ein Forums-Kollege netterweise geliehen hat, muss ausprobiert werden, also eine Rolle Kodak Ultramax 400 rein und los in das trostlose verregnete Frühjahr 2023. Entstanden sind praktisch nur Bilder im Nahbereich mit dem Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm und dem Minolta AF Macro 2.8/100mm, teilweise manuell fokussiert.

Ich hab mit ganz viel Fehlfokus gerechnet, weil ich in dem Sucher nie gesehen habe, wo die Schärfe liegt, aber es ist viel weniger schlimm als erwartet. Teilweise sitzt der Fokus richtig gut.

Die Bilder, ganz gewöhnlich bei DM entwickeln lassen und die Negative mit meinem alten Nikon Coolscan LS-40 gescannt, sehen allerdings gut aus. Ziemlich gut sogar. Der Plastikbomber belichtet echt gut. Die Negative lassen sich klasse scannen. Das hatte ich mir schon gedacht, aber jetzt frage ich mich doch, ob ich mein Minolta AF-Zeug behalte und mich nach einer Minolta Dynax 800si (notfalls 700si ohne gebrochenes Gehäuse) umsehe. Eine 600si Classic will ich sicher nicht. Die Frage ist bloß, will ich mit sowas rumlaufen ? Macht das Spaß ? Allein das widerliche Geräusch des Winders...

Jetzt aber ein paar Bilder und da mache ich meinem Ruf als "Blümchen-Fotograf" wieder alle Ehre.

#1 Primeln im Garten - Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm
2023-06-25-0002.jpg

#2 Kirschpflaume - Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm
2023-06-25-0004.jpg

#3 Blutpflaume - Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm
2023-06-25-0005.jpg

#4 Apfelblüte - Minolta AF Macro 2.8/100mm
2023-06-25-0007.jpg

#5 Unsere beiden Kaninchen-Damen Chia (weiß und klein) und Fuchsi (fuchsfarben und größer), ausnahmsweise mal einträchtig nebeneinander. Normalerweise verjagt die Große die Kleinere - Objektiv ?
2023-06-26-0002.jpg

#6 Schnecke in der Zierquitte - Minolta AF Macro 2.8/100mm
2023-06-26-0004.jpg

#7 Hainbuchenblätter, an dem Bild wäre ich fast verzweifelt, weil ich nicht sehen konnte, wo die Schärfe liegt. Hab aber richtig geraten - Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm
2023-06-26-0005.jpg

#8 Soldatenfriedhof am Südfriedhof - Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm, Belichtung ist hier einfach gut, war sehr dunkel im Vordergrund, schon früher Abend im Wald
2023-06-26-0008.jpg

Erstmal ganz vielen Dank an Dieter für Leihen. Ich schicke Dir die Kamera demnächst zurück. Jetzt weiß ich schon mal, welchen Minolta AF Body ich nicht will.

Die Frage ist wirklich, ob ich Minolta AF als System behalte. Ich kann damit einfach zu sehr schönen Ergebnissen kommen, finde die Kameras aber optisch, haptisch und von der Bedienung her schrecklich. Aber wenn ich meine Minolta AF Objektive zu den jetzigen Tiefstpreisen verschleudere, ärgere ich mich wahrscheinlich irgendwann...

Gruß Matthias

[CanRoda]

Also die Bilder mit Film und besonders auch der Scan sind dir richtig gut gelungen! wenn du das nicht erläutert hättest, dann hätte ich es im Bild nicht gesehen. Man sieht was man da so machen kann und Bilder von Blümchen und den Vierbeinern begeistern mich immer!

VG Ulrich

[Ando]

Matthias , mit welcher Software hast du die Farbnegative konvertiert und bearbeitet?

[Hias]

Matthias , mit welcher Software hast du die Farbnegative konvertiert und bearbeitet?

Mit Vuescan und zwar mit den absoluten Standardeinstellungen, also Scan in .jpg mit der Generic Color Negative Einstellung. Ich hab mit Vuescan schon eine Menge rumprobiert, auch Raw-Scans gemacht, Farbprofile zum Dia-Scannen verwendet etc., die verschiedenen hinterlegten Film-Profile ausprobiert. Aber hier hatte ich Vuescan nach einer Neuinstallation (nach System Upgrade auf Debian 12) gerade auf den Standardeinstellungen, hab einen Testscan gemacht und es hat klasse ausgesehen. Die Negative sind wirklich gut, obwohl billig bei dm entwickelt. Ich denke, das ist schon das Verdienst der offenbar sehr guten Belichtungsmessung der Minolta Dynax 600si.

Gruß Matthias

[Ando]

Mit Vuescan und zwar mit den absoluten Standardeinstellungen, also Scan in .jpg mit der Generic Color Negative Einstellung. Ich hab mit Vuescan schon eine Menge rumprobiert, auch Raw-Scans gemacht, Farbprofile zum Dia-Scannen verwendet etc., die verschiedenen hinterlegten Film-Profile ausprobiert. Aber hier hatte ich Vuescan nach einer Neuinstallation (nach System Upgrade auf Debian 12) gerade auf den Standardeinstellungen, hab einen Testscan gemacht und es hat klasse ausgesehen. Die Negative sind wirklich gut, obwohl billig bei dm entwickelt. Ich denke, das ist schon das Verdienst der offenbar sehr guten Belichtungsmessung der Minolta Dynax 600si.

Gruß Matthias

Exzellent - ich habe eine solche Qualität in VueScan nicht erreicht, trotz eingehender Beschäftigung mit den verschiedenen Einstellungen zur Tonwertekonvertierung.

An besten klappt es bei mir noch mit Autolevels in den Farbeinstellungen.

Nutze es so für den Streifenscan Archiv und zur Vorbereitung (Raw) Umwandlung in Negative Lab Pro

https://www.negativelabpro.com/


Danach noch Optimierung in Photoshop.

[ulganapi]

sind schöne Fotos geworden!

Die Frage ist wirklich, ob ich Minolta AF als System behalte. Ich kann damit einfach zu sehr schönen Ergebnissen kommen, finde die Kameras aber optisch, haptisch und von der Bedienung her schrecklich. Aber wenn ich meine Minolta AF Objektive zu den jetzigen Tiefstpreisen verschleudere, ärgere ich mich wahrscheinlich irgendwann...

Hast Du schon einmal eine Sony alpha 900 oder 850 in Erwägung gezogen? Die haben einen brillianten Sucher und Sony(Minolta) AF Anschluß, sind wertig gebaut, aber klein ist etwas anderes. Ich meine aus Deinem Post herauszulesen, daß Du am liebsten die Minolta AF Objektive mit Sony E und funktionierendem AF hättest, wobei die Eigenschaften/Charakteristik der Objektive erhalten bleiben sollen. Das aber wird es nicht geben.
Jedenfalls von der Haptik her wirst Du im analogen Bereich auch mit einer 800si oder Dynax 7 nicht glücklich werden, am ehesten mit der Dynax 9, aber die ist wieder groß und nicht preisgünstig.
Ich selber habe diese Überlegungen seit längerem hinter mir, deswegen habe ich mir zuletzt die Sony A99V für relativ viel Geld gekauft, meine beiden A7 Modelle führen eher ein Schattendasein.
Kurzzeitig hatte ich mir eine A99 II ausgeliehen, aber da ist der AF der Minolta-Objektive auch nicht besser und die Farben sind nicht so gut wie bei der A99V.

VG Dieter

[Hias]

sind schöne Fotos geworden!

Hallo Dieter,

vielen Dank und nochmal danke fürs Ausleihen der Minolta 600si Classic, Vielleicht jage ich doch noch einen Film durch und schaue, ob die Resultate (technisch) wieder so gut sind.

Hast Du schon einmal eine Sony alpha 900 oder 850 in Erwägung gezogen? Die haben einen brillianten Sucher und Sony(Minolta) AF Anschluß, sind wertig gebaut, aber klein ist etwas anderes.

Ja, als Georg (bessamatic) sich eine geholt hat, aber die sind mir zu teuer und ich sehe keinen Mehrwert gegenüber einer A7II mit dem schrecklichen, klobigen LaEa4-Adapter. Irgendwann wird bei mir eine A7IV einziehen und für die gibt es den LaEa5, der besser sein soll und v.a. kleiner ist.

Ich meine aus Deinem Post herauszulesen, daß Du am liebsten die Minolta AF Objektive mit Sony E und funktionierendem AF hättest, wobei die Eigenschaften/Charakteristik der Objektive erhalten bleiben sollen. Das aber wird es nicht geben.
Jedenfalls von der Haptik her wirst Du im analogen Bereich auch mit einer 800si oder Dynax 7 nicht glücklich werden, am ehesten mit der Dynax 9, aber die ist wieder groß und nicht preisgünstig.

Wenn ich selber wüsste, was ich wollte, wäre es jedenfalls einfacher ...sowas wie eine Nikon F100 für Minolta AF oder eine A900 in günstig ?? Das gibt es leider beides nicht. Aber wenn man keine anderen Sorgen hat...

Dieter hast Du eigentlich auch eine Dynax 60 ? Die ist sicher wieder Billigplastik ohne Ende und die letzte SLR von Minolta, sieht aber wenigstens halbwegs bedienbar aus. Ich hab früher mal eine Sony Alpha 330 gehabt, da kommt mir manches durchaus vertraut vor.
Belichtungsmessung ist bestimmt auch klasse und der AF na ja, zeitgemäß. Beim Sucher befürchte ich Schlimmstes, dass ich nämlich noch weniger sehe als bei der Minolta 600si.

Mit einer Minolta 800si könnte ich mich vermutlich auch anfreunden, ich hatte ja kurz schon mal eine, die allerdings einen für mich nicht behebbaren Defekt an der Mode-Taste hatte. Der Sucher ist mir da nicht so negativ aufgefallen, ich habe sie wegen des Defekts aber auch nicht richtig benutzt. Wahrscheinlich ist er auch nicht besser als bei der Minolta 600si.
Ich verstehe nicht, was die sich bei Minolta bei den AF-Bodies gedacht haben. Die hatten z.B. in der XD-7 und der X-700 mit die besten SLR-Sucher überhaupt und dann bauen sie 15 Jahre später finstere Löcher ein. Die haben ein optisch (für seine Zeit) überragendes Macro entwickelt, das AF Macro 2.8/100mm, das man nicht g'scheit manuell fokussieren kann, weil der Fokusring winzig ist und man im Sucher der AF-Bodies nichts sieht. Kein Wunder, dass Canon und Nikon meilenweit davon gezogen sind. Na ja, Themen von vorgestern...

Gruß Matthias

[ulganapi]

Dieter hast Du eigentlich auch eine Dynax 60 ?

ja, die hat übrigens einen Dioptrienausgleich von -2,0 bis +1,0, Plastik ist bei der auch angesagt, nicht ganz so schlimm vielleicht.

[Ando]

ja, die hat übrigens einen Dioptrienausgleich von -2,0 bis +1,0, Plastik ist bei der auch angesagt, nicht ganz so schlimm vielleicht.

Das Gehäuse ist bei diesen Kameras aus hochwertigem Kunststoff, das Chassis und natürlich der Verschluss aus Metall.

Das sollte man bei den sogenannten „Plastikbombern“ nicht vergessen, deshalb haben sie auch alle ein schönes Gewicht.

Kunststoffe haben gute Eigenschaften: schlag- und stoßabsorbierend, korrosionsfrei, schlechte Wärmeleiter, beliebig formbar.

Ich sehe daher die Kunststoffe im Kamerabau ab den 80ern als Fortschritt, und den - oft gezogenen - Schluss „Plastik - billig“ als unzulässig.

Beispiele sind die besprochenen F-801(s), F-90(x), F4, T90, Minolta 7000 und 9000 ua.

Alle hervorragende Kameras und auch Meilensteine.