Ergebnis 1 bis 6 von 6

Thema: Vergleich A7R II und X-T2 mit Lens Turbo II, aber unwissenschaftlich

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    16.06.2014
    Ort
    Duisburg
    Beiträge
    1.036
    Danke abgeben
    2.805
    Erhielt 6.146 Danke für 760 Beiträge

    Standard Vergleich A7R II und X-T2 mit Lens Turbo II, aber unwissenschaftlich

    Hallo zusammen,

    ein freier Tag, ausreichend Sonne und bereits müde Hunde trieben mich heute in den Garten, um mal zu testen, was ich mir schon länger vorgenommen hatte, nämlich zu vergleichen, wie der Lens Turbo II sich gegenüber dem Kleinbildsensor schlägt.
    Also habe ich mein Stativ rausgekramt (es bedarf einer globalen Pandemie, damit ich sowas tue, ich hasse die Arbeit mit dem Stativ), es im Garten fest verankert, auf eins unserer Beete mit Hintergrund ausgerichtet und die Kameras dafür vorbereitet.

    Das Objektiv der Wahl war das Zuiko Auto-Zoom 28-48mm bei 28mm und Blende 8 in allen Aufnahmen, weil ich es als sehr gut empfinde und vor allem, weil ich es sehr gerne nutze. Alle Bilder wurden mit der maximalen Sucherlupe auf die Eisenstange im Beet scharf gestellt, Belichtungszeit habe ich der Kamera überlassen, ISO fest bei 200 und den Stabi an der A7R2 ausgeschaltet. Der Lens Turbo II ist das Modell EF->FX, dass mit einem OM-Adapterring ausgestattet war. Beide Kameras standen auf WB Auto, die Fuji produzierte ein deutlich wärmeres Bild, dass ich in LR der Sony angeglichen habe.

    Erst einmal das Ausgangsbild, da sieht man schon, dass der Lens Turbo nicht ganz dem KB-Bildwinkel entspricht, was aber auch rechnerisch schon klar war (28mm x 0,72 x 1,5 = ca. 30mm). Mir ist bewusst, dass die Brennweite sowieso gleich bleibt, also verwende ich mal den Begriff KB-Äquivalent.

    Sony A7R II
    A7R00845.jpg

    Fuji XT-2 mit LT II
    DSCF7135.jpg

    Betti war leider nicht geduldig genug, die ganze Zeit da liegen zu bleiben, daher fehlt sie im zweiten Bild, ich hätte gerne noch auf sie gecroppt.

    Zuerst habe ich in PS versucht aus dem Bild der A7R2 möglichst genau den Bildausschnitt der Fuji freizustellen, was gar nicht so einfach war. Beim nächsten Schritt bin ich mir nicht sicher, ob der clever war - da die A7R2 mit ihren 42MP natürlich ganz andere Details bringt als die XT-2 mit ihren nur 24MP, habe ich das Bild der Sony in PS auf 24MP runtergerechnet. Das Bild der Fuji hat 6000x4000 Pixel, das der Sony (dank meiner Crop-Künste) 6000 x4088 Pixel.

    Sieht dann im Vergleich so aus.
    Sony A7R II

    A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst.jpg

    Dazu noch mal das der Fuji:

    DSCF7135.jpg

    Und jetzt kommen natürlich die Ausschnitte, die für mich am spannendsten waren, die Crops aus dem Center und aus den Ecken. Links immer die Sony, rechts die Fuji. Ich hab mir echt einen abgebrochen, immer die gleichen Bildausschnitte zu treffen und wenn da jemand einen Tipp für Photoshop hat wäre ich wirklich dankbar.

    Die Bildmitte mit der Eisenstange:

    A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop m.jpg XT-2 + LT2 crop m.jpg

    Bildmitte links

    A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop lm.jpg XT-2 + LT2 crop lm.jpg

    Bildmitte rechts

    A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop rm.jpg XT-2 + LT2 crop rm.jpg

    Links oben

    A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop lo.jpg XT-2 + LT2 crop lo.jpg

    Rechts oben

    A7R00845 28mm gecroppt Bildgröße angepasst crop ro.jpg XT-2 + LT2 crop ro.jpg

    Für mich als Fazit ergibt sich folgendes. Der Lens Turbo II kostet Schärfe. Sowohl im Center, vor allem an den Rändern. Aber er ist auch nicht sooo schlecht. Zwar sieht man sehr deutlich wie die Schärfe sich von der A7R II unterscheidet, aber das sind auch extreme Crops. Will man als APS-C User sich annähernd im Bildwinkel des KB-Sensors bewegen, dann ist das in meinen Augen durchaus eine Alternative. Natürlich mit Abstrichen in der Schärfe, aber dafür kostete mich das Teil auch nur 129 Euro. Noch ein Fazit ist - das Zuiko ist ziemlich grandios. Für ein solch altes Zoom ist die Performance erstaunlich. Ich habe da einige renommierte Festbrennweiten, die das nicht so hinkriegen.

    Ich bin mir nicht sicher, ob das passendere Äquivalent, die A7 II, den Vergleich hätte anders aussehen lassen. Falls mir mal eine in die Finger fällt stelle ich das noch mal nach.

    Da ich mit einem strukturiertem Test-Prozedere nicht wirklich vertraut bin (und das Ganze mich gerade mal ne halbe Stunde gekostet hat - also mit Pause ;-)), bitte ich um gezielte Anregungen, was ich an welcher Stelle hätte besser machen können. Da ist sicher noch viel Luft nach oben. Ich habe alle Raws noch, falls ich irgendwas in der Software hätte besser machen können, bitte ich auch da um Anleitung.

    Das Nächste, was ich teste, wird sein, ob die A7R II mit ihren Crop-Reserven eine Alternative zu dem von mir so geschätzen Telebereich an der X-T2 ist.
    Gruß
    Rolf
    ____________
    www.altglas-container.de Instagram


  2. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo Rolf,

    vielen Dank für diese informative Vorstellung. Ich finde den Test durchaus sehr aufschlußreich (zumindest für
    mich). Was mir auffällt ist weniger ein Verlust an Schärfe, sondern vielmehr ein mehr als deutlicher Verlust an
    Auflösung und Kontrast. Das sieht so aus, als wenn man ein lichtstarkes Objektiv bis zum gehtnichtmehr
    abblendet (Verlust an Auflösung durch Diffraktion).
    Ich denke der Lens Turbo ist ein sehr praktisches und vielseitig nutzbares Gerät, bei dem man sich halt im Klaren
    sein muß, dass die Nutzung mit einem gewissen Qualitätsverlust einhergeht.
    Rein aus den gezeigten Fotos würde ich aber sagen, dass der Lens Turbo für den "täglichen Gebrauch" durchaus
    seine Berechtigung hat.

    LG, Christian

  3. 2 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  4. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Der Lens Turbo scheint auch für zusätzliche Verzeichnung zu sorgen, wenn man die Mauer betrachtet. Täuscht das, oder ist das wirklich so?

  5. Folgender Benutzer sagt "Danke", Anthracite :


  6. #4
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    16.06.2014
    Ort
    Duisburg
    Beiträge
    1.036
    Danke abgeben
    2.805
    Erhielt 6.146 Danke für 760 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Anthracite Beitrag anzeigen
    Der Lens Turbo scheint auch für zusätzliche Verzeichnung zu sorgen, wenn man die Mauer betrachtet. Täuscht das, oder ist das wirklich so?
    Das kann und will ich nicht ausschließen, aber bei meinem Stativ (und meinen diesbezüglichen Künsten) kann das auch andere Ursachen haben.
    Gruß
    Rolf
    ____________
    www.altglas-container.de Instagram

  7. #5
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Zu einer ähnlichen Einschätzung bin ich damals auch gekommen mit einem SpeedBooster für Fuji X.
    Die Ecken sind nicht mehr so optimal aber die Kombination ist absolut nutzbar.
    Es wird allerdings umso schlechter je stärker der Weitwinkel des eigentlichen Objektivs ist. Mit einem 14mm-Objektiv kommt ein SpeedBooster kaum noch klar.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  8. #6
    Förderndes DCC Mitglied Avatar von Crystex
    Registriert seit
    21.08.2012
    Ort
    Sächsische Schweiz
    Alter
    43
    Beiträge
    879
    Bilder
    34
    Danke abgeben
    987
    Erhielt 2.436 Danke für 436 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von xali Beitrag anzeigen
    Das Nächste, was ich teste, wird sein, ob die A7R II mit ihren Crop-Reserven eine Alternative zu dem von mir so geschätzen Telebereich an der X-T2 ist.
    Da lohnt sich die X-T2 nicht würd ich mal behaupten. Hatte mal die X-T3 mit einer 6D verglichen, da hat die 6D noch abgek.... glaube X-T2 vs. A7RII sieht anders rum aus.

    LG
    Alex

    Schöner Vergleich, im Telebereich bin ich mit X-T3+ LT2 vs. A7R zu dem Ergebniss gekommen das Schärfetechnisch fast kein Unterschied ist, nur das die A7R etwas mehr Cropreserven hat.

Ähnliche Themen

  1. Lens Turbo ZHONG YI OPTICAL Sony Nex - Minolta MD
    Von Padiej im Forum Objektiv/Kamera-Adapter
    Antworten: 34
    Letzter Beitrag: 13.04.2018, 23:15
  2. Zhongyi Lens Turbo II + Nex6 + Nikkor
    Von easteregg im Forum Objektiv/Kamera-Adapter
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 20.11.2014, 10:07
  3. Zhongyi Lens Turbo FD-NEX + Altglas
    Von GoldMark im Forum Objektiv/Kamera-Adapter
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 07.07.2014, 18:25

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •