Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Wer kennt das Zuiko Auto-Macro 2/50 UND das Zeiss Makro Planar 2/50
Hallo Liebhaber der guten Gläschen,
wie schon im Titel beschrieben, suche ich nach einem Vergleich der beiden Spitzenmakros. Besonders hilfreich wären natürlich Antworten von jemandem der beide hat, der beide kennt oder beide hatte. Es wäre mir aber auch geholfen, wenn ich einfach so etwas mehr über die Linsen erfahren könnte.
VG, Rolf
Flickr (Bilder) oder Foto- und Altglasthemen auf meinem englischsprachigen Blog The other side of Bokeh
Hallo Rolf,
ich habe "nur" das OM Zuiko 2/50. Allerdings kann ich Dir folgende Daten zum Vergleichen anbieten:
Zuiko: 9 Linsen in 6 Gruppen, floating elements, fokussierbar bis 1:2
Zeiss: 8 Linsen in 6 Gruppen, floating elements, fokussierbar bis 1:2
Zeiss ist bekannt für seine excellente Verarbeitung, vom Olympus kann ich das aus eigener Erfahrung
nur bestätigen.
Das Olympus kann von nah bis fern universell eingesetzt werden. Die Korrektur der optischen Fehler
ist sehr hoch. Das Zeiss dürfte sich hier aber auch keine Blöße geben. Ich gehe davon aus, dass die
Unterschiede marginal sind. Wie ich seinerzeit vor dieser Entscheidung stand, gabe der Preis den
Ausschlag zugunsten der Olympus Makros (ich habe beide, das 2/50 und das 2/90 zu einem guten
Gesamtpreis von einem Gebrauchthändler in Delft/Holland bekommen). Ich denke Du kannst Dir hier
eine "Bauchentscheidung" gönnen.
LG, Christian
Hallo Christian,Zitat von gladstone
vielen Dank für die Informationen. Ich habe von meiner Recherche einen ähnlichen Eindruck: Man kann hier nicht wirklich etwas falsch machen. In meinem speziellen Fall habe ich aber vermutlich andere Motive (Gründe :-)), um mir das Objektiv zu kaufen. Ich suche nach Objektiven, die eine möglichst gute 3D Wirkung haben. Ganz entscheidende Zutaten sind: Hoher Mikro-Kontrast und weiches Bokeh. Beide Objektive sind dafür bekannt, also vermute ich, dass es auch dahin gehend keine großen Unterschiede geben wird.
Weitere Zutaten wären offenblendig eine gewisse Vignettierung und eine leichte tonnenförmige Verzerrung (letzteres würde ich bei keinem der beiden Linsen vermuten) und evtl. eine leichte Bildfeldwölbung.
Kannst Du mir zu den "weiteren Zutaten" Rückmeldung geben?
VG, Rolf
Flickr (Bilder) oder Foto- und Altglasthemen auf meinem englischsprachigen Blog The other side of Bokeh
Hallo Rolf,
meine PN hast Du ja bekommen. Wenn alles klappt, kannst Du Dir gerne persönlich einen Eindruck vom Olympus machen...
LG, Christian
Hat nicht evtl. noch jemand Erfahrungen mit dem Makro-Planar 2/50?
Flickr (Bilder) oder Foto- und Altglasthemen auf meinem englischsprachigen Blog The other side of Bokeh
Erfahrungen nicht aber ich hatte mich in dieses Objektiv etwas eingelesen.
Anscheinend ist die Abbildungsleistung auf hohem Niveau, aber die Ränder links und rechts im Querfomat sowie die Ecken zeigen dann den Effekt einer Bildfeldwölbung, die erst bei Abblendung auf 5.6-8.0 nicht mehr zu sehen ist. Diese Bildfeldwölbung tritt nur auf den äußersten Bereich auf.
Mechanisch sehr gut, bei Nikon gibt es ZF und ZF2 mit Chip. Das Milvus ist identisch, es hat aber die bessere Vergütung. Da die Preisunterschiede als Gebrauchtware nicht sonderlich groß sind, würde ich wohl das neue Milvus wählen. Eine gute Testserie zum Download für faire 5,50 € findest du bei trustyoureyes. Dort siehst du dann auch selbst, was andere Tests beschreiben.
Berechtigungen
Zitieren