Zuiko 55mm f1.2

[Jens_77]

Hallo

Ich würde gerne mal wissen was ihr vom alten Zuiko 55mm mit Blende 1.2 haltet. Vor allem im Vergleich zu den anderen Linsen mit dieser Lichtstärke. Man hört öfters dass das Minolta 58mm 1.2 besser sein soll. Oder die Alternativen von Nikon und Canon mit 1.2.

Ich selber glaube das alle älteren Objektive auf 1.2 doch arg weich sind. Was meint ihr?

Grüße Jens

[Groundhog]

Ja, das 55er Zuiko ist offen weich - wie wohl die meisten f1.2 Optiken - aber finde das nicht sonderlich schlimm, da die Schärfe spätestens bei f2.0 bis f2.8 sehr gut ist und man die Offenblende eh nur in speziellen Situationen nutzt.
Das Nachfolgemodell mit 50mm Brennweite ist bei f1.2 besser, aber leider auch etwas teurer in der Anschaffung.

Im Vergleich zu den anderen 1.2ern der Zeit ist das Zuiko wohl eher im Mittelfeld was die optische Leistung angeht, aber das liegt mMn nicht nur an der Schärfe (die ist in der Kategorie auch nicht Top-Priorität), sondern eher an den CAs und dem Hang zum Überstrahlen.

Ein paar Bilder mit dem 55er findest du in diesem Thread:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=9883

[gladstone]

Hallo Jens,

die Lichtstärke 1,2 ist bei Altglas generell mit einer gewissen "Duftigkeit" gepaart. In den aktuellen Digitalzeiten
kommt dann noch der hochauflösenden Sensor hinzu.

Konkrete Beispiele:

Das 1,2/58 Noct Nikkor ist an der Nikon Df mit 16 MP wirklich gut und liefert bei f/1,2 im Bildfeld tolle Ergebnisse.
Am 42 MP Sensor der Sony A7R II schaut die Sache anders aus, hier ist es tatsächlich nicht mehr so gut.

Noch auffälliger ist das beim Canon fd 1,2/55 aspherical.

Wenn es Dein Geldbeutel hergibt und Du unbedingt die Lichtstärke 1,2 brauchst, dann würde ich Dir aufgrund meiner
eigenen Erfahrungen zum Canon Fd 1,2/50 L raten. Das schägt sich wirklich gut, hat aber mehr Koma als das
Noct-Nikkor.

Das 1,2/58 Rokkor kann ich nur aus meinen Analog-Zeiten beurteilen: Es ist eine "Bokeh-Maschine", aber insgesamt
doch recht weich und mit heftigem Koma behaftet. Das Minolta 1,2/50 hat mir damals noch weniger gefallen.

LG, Christian

[klein_Adlerauge]

Moin Jens,

was man dem OM Zuiko 1.2/55mm garantiert nicht vorwerfen kann, sind mangelnde Schärfe und Kontrast selbst bei Offenblende. Das ist es auf Augenhöhe mit seinem Nachfolger, dem OM Zuiko 1.2/50mm und besser als dass mir nun vorliegende Yashica ML 1.2/55mm. Die Farben gefallen; sie sind Olympus-typisch kräftig und eher kühl. Allerdings überstrahlt das alte Olympus-Glas bei Offenblende sehr, liefert reichlich Koma in den Bildecken und das Bokeh ist nicht das Ruhigste… Überstrahlen und Koma sind beim Nachfolger OM 1.2/50mm schon deutlich geringer. Das Bokeh hingegen bleibt mMn. nicht die Stärke der lichtstarken Normalobjektive des OM-Systems, wenn man es denn weich und cremig haben will. Aber, wie Henry schon mal irgendwo geschrieben hat: Alle (von einem hypothetischen Standardfotografen) als positiv betrachtete Eigenschaften werden wohl in keinem (Alt-)glas gemeinsam zu finden sein.

Für die Preisregion, in der sich das 1.2/55er so bewegt, ist es ein guter Deal. Ein bisschen abgeblendet verschwinden Überstrahlen und Koma, und es macht knackig scharfe und farbenfrohe Bilder.

LG
Heino

[Jens_77]

Hallo Jens,

die Lichtstärke 1,2 ist bei Altglas generell mit einer gewissen "Duftigkeit" gepaart. In den aktuellen Digitalzeiten
kommt dann noch der hochauflösenden Sensor hinzu.

Konkrete Beispiele:

Das 1,2/58 Noct Nikkor ist an der Nikon Df mit 16 MP wirklich gut und liefert bei f/1,2 im Bildfeld tolle Ergebnisse.
Am 42 MP Sensor der Sony A7R II schaut die Sache anders aus, hier ist es tatsächlich nicht mehr so gut.

Noch auffälliger ist das beim Canon fd 1,2/55 aspherical.

Wenn es Dein Geldbeutel hergibt und Du unbedingt die Lichtstärke 1,2 brauchst, dann würde ich Dir aufgrund meiner
eigenen Erfahrungen zum Canon Fd 1,2/50 L raten. Das schägt sich wirklich gut, hat aber mehr Koma als das
Noct-Nikkor.

Das 1,2/58 Rokkor kann ich nur aus meinen Analog-Zeiten beurteilen: Es ist eine "Bokeh-Maschine", aber insgesamt
doch recht weich und mit heftigem Koma behaftet. Das Minolta 1,2/50 hat mir damals noch weniger gefallen.

LG, Christian

Die Zuiko Objektive haben bei mir in meiner Sammlung alle einen guten Eindruck hinterlassen. Jedoch waren das 3-4 übliche Linsen wie zum Beispiel das 35mm 2.8. Rokkor Objektive habe ich mehr und so langsam wird es eine Sammlung. Daher hätte das 58mm 1.2 von Minolta einen schönen Platz bei mir.

Ich glaube aber auch das kein altes 50er mit 1.2 so technische gute Bilder hinbekommt wie ein modernes Objektiv wie zum Beispiel ein Sigma 50mm 1.4 Art.

[xali]

Ich hab das 55er auch, konnte aber bislang nur mit einem Cosinon und Porst 55mm f1.2 vergleichen, und da ist es deutlich besser als die beiden anderen. Und die Schärfe offen ist wirklich nicht so schlecht.

Unser alter Sammi, ruhe er in Frieden...

DSCF1967-2018.jpg

Crop
DSCF1967-2018-2.jpg

[xali]

Und ich mag das Bokeh

DSCF9652-2018.jpg

Crop
DSCF9652-2018-2.jpg

[RetinaReflex]

Ich glaube aber auch das kein altes 50er mit 1.2 so technische gute Bilder hinbekommt wie ein modernes Objektiv wie zum Beispiel ein Sigma 50mm 1.4 Art.

Hier vergleichst du aber auch wieder Äpfel mit Birnen. Gute 1.4er gibt es wie Sand am Meer. Wenn musst du schon das Canon EF 1.2/50mm nehmen oder das RF. Dazu kann ich dir sagen, dass das EF auch kein Schärfewunder offen ist. Das soll es aber auch gar nicht sein. Dafür sind solche Objektive nicht konstruiert. Noch extremer beim Canon EF 1.0/50mm, welches ich zwar im Unterschied nie selber hatte aber einige male begrabbeln konnte.

Ich bin am Sensor der Sony A7 im Bereich Altglas mit dem Canon FD 1.2/55mm SSC sehr zufrieden. Es ist ausreichend scharf, Bildfehler halten sich in Grenzen und es ist einfach eine Charakterlinse. Mehr sollte auch ein 1.2er nicht sein.

[Jens_77]

Hier vergleichst du aber auch wieder Äpfel mit Birnen. Gute 1.4er gibt es wie Sand am Meer. Wenn musst du schon das Canon EF 1.2/50mm nehmen oder das RF. Dazu kann ich dir sagen, dass das EF auch kein Schärfewunder offen ist. Das soll es aber auch gar nicht sein. Dafür sind solche Objektive nicht konstruiert. Noch extremer beim Canon EF 1.0/50mm, welches ich zwar im Unterschied nie selber hatte aber einige male begrabbeln konnte.

Ich bin am Sensor der Sony A7 im Bereich Altglas mit dem Canon FD 1.2/55mm SSC sehr zufrieden. Es ist ausreichend scharf, Bildfehler halten sich in Grenzen und es ist einfach eine Charakterlinse. Mehr sollte auch ein 1.2er nicht sein.

Ich wollte diese Objektive auch nicht direkt vergleichen. Moderne 50er mit 1.2 kenne ich gar nicht so richtig. Daher nannte ich das Sigma. Das ist ja recht alltagstauglich, auch offen.
Sonst sehe ich es ganz ähnlich wie Du. Die 1.2 Linsen sind speziell. Das sollten sie wohl auch von Anfang an sein. Das muß man mögen und schätzen. Für unterwegs setze ich eh auf die 50mm mit f1.7. Die sind kleiner, leichter und natürlich billiger, abgeblendet dann meist knackig scharf.

[jock-l]

Moderne 50er mit 1.2 kenne ich gar nicht so richtig.

Drei Stück (17, 25 und 45mm/f1,2) gibt es von Olympus für MFT und ich habe sie sehr oft in Gebrauch, offenblendig einsetzbar und bereits ab f1,2 brutal scharf abbildend. D.h. für mich, ich muß aufpassen daß ich in der EBV nicht über das Ziel hinausschieße...

Da ist das 55/f1,2 OM-Olympus gutmütiger, aber vielleicht täuscht da das entspanntere Arbeiten mit manuellen Optiken; wenn die MFT-Objektive mit AF eingeesetzt werden geht es häufig schneller zu

Wenn ich das OM Olympus mit dem Nikkor vergleiche (55mm/f1,2), da habe ich beide noch nicht so richtig gegeneinander antreten lassen, aber aus Erinnerung heraus gefällt mit die Abbildungsleistung mittig des Oly besser ... Im Augenblick bevorzuge ich das Oly ein wenig, es ist ca. 1cm kürzer und im Durchmesser kleiner, dafür kann ich beim Nikkor wählen, welchen Adapter ich einsetze- Nikon zu MFT (Crop 2) oder LensTurbo II (durch die Hinterlinse Crop 1,5). Wenn ich den einfachen Adapter nicht immer vergessen würde, könnte ich vor Ort mit beiden ein bisschen spielen