Soligor C/D 200 mm 1 : 2.8

[Anthracite]

Ich habe mehrfach gehört und gelesen, dass man bei Soligor besser auf die 200er Objektive verzichtet und stattdessen das 180/3,5 nehmen solle, was ich dann auch gemacht habe. Ob die Aussage stimmt, kann ich weder bestätigen noch verneinen, da ich kein 200er von Soligor habe noch weiß ich, auf welche 200er sich die Aussage bezieht.

Auch beim 180/3,5 gehe ich davon aus, dass es nicht auf dem Niveau z. B. des Nikon 180/2,8 befindet, was ich aber mangels des 180er Nikon ebenfalls nicht bestätigen kann.

Ich habe für mich gemerkt, dass ich dann statt zum 180er oder 200er doch lieber zu einem 135er greife, weil die merklich kleiner sind und mit die Brennweite mehr liegt.

[Alsatien]

Ich habe mehrfach gehört und gelesen, dass man bei Soligor besser auf die 200er Objektive verzichtet und stattdessen das 180/3,5 nehmen solle, was ich dann auch gemacht habe. Ob die Aussage stimmt, kann ich weder bestätigen noch verneinen, da ich kein 200er von Soligor habe noch weiß ich, auf welche 200er sich die Aussage bezieht.

Auch beim 180/3,5 gehe ich davon aus, dass es nicht auf dem Niveau z. B. des Nikon 180/2,8 befindet, was ich aber mangels des 180er Nikon ebenfalls nicht bestätigen kann.

Ich habe für mich gemerkt, dass ich dann statt zum 180er oder 200er doch lieber zu einem 135er greife, weil die merklich kleiner sind und mit die Brennweite mehr liegt.

Das Problem von solchen Pauschalaussagen ist immer, dass Soligor ja gar kein Hersteller war, sondern die Objektive bei verschiedensten Herstellern zugekauft hat und über die Jahre auch ganz unterschiedliche Objektive angeboten hat. Die Rechnung des 180 mm f/3,5 scheint noch aus den Sechziger Jahren zu stammen, während das 200 mm f/2,8 schon etwas moderner ist. Ich habe mir gerade Deine Fotos angeschaut und glaube auch, dass Dein 180 mm f/3,5 bis auf die Gegenlichtanfälligkeit etwas besser als mein C/D 200 mm f/2,8 ist.

Die 180 mm f/2,8 von Nikon spielen zweifelsohne in einer ganz anderen Liga, insbesondere das mit ED-Gläsern. Aber auch das "normale" dürfte mit dem Canon nFD 200 mm f/2,8 auf einem ähnlichen Niveau sein.

LG Volker

[CanRoda]

Bei dem Soligor T2 3,5/180 mm liegt ein einem Aplanat vergleichbarer Aufbau zu Grunde 4 Linsen in 2 Gruppen. Abgeblendet so um Blende 8 bin ich mit der Linse sowohl im Nah- wie Fernbereich sehr zufrieden.

[Hias]

Dir Volker auf jeden Fall vielen Dank für die aussagekräftige Vorstellung.

Und... auch wenn es hier schon gesagt wurde: Deine Bilder sind wieder einmal der Beweis, dass der Fotograf die Bilder macht und nicht die Technik.
Die Schwanenbilder, v.a. das allererste sind der Hammer, einfach toll, Schwächen der Optik hin oder her. Und ich hab schon viele Schwäne fotografiert, z.T. mit technisch erheblich besseren Optiken (z.B. Sigma 100-400 f5-6.3 DG OS HSM), aber keines meiner Bilder kann da mithalten.

Gruß Matthias

[Namenloser]

Ja, Du hast Recht. Wir Männer versteifen uns manchmal zu sehr auf die technischen Aspekte der Fotografie und vergessen dabei, dass man auch aus weniger schönen Töpfen wohlschmeckende Gerichte zaubern kann

Wie würdest Du Dein 200 mm f/2,8 IF einschätzen, wesentlich besser als das non IF ? Ich denke ständig daran, mir noch eins zuzulegen, aber im Grunde bin ich mit meinem "alten" sehr zufrieden.


LG Volker

Hallo Volker und die anderen Mitlesenden,
hier im Thread zum Canon nFD 200mm f2.8 IF habe ich weitere Bilder ergänzt,
die bei der Einschätzung vielleicht weiterhelfen:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post291865

LG

[Alsatien]

Hallo Volker und die anderen Mitlesenden,
hier im Thread zum Canon nFD 200mm f2.8 IF habe ich weitere Bilder ergänzt,
die bei der Einschätzung vielleicht weiterhelfen:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post291865

LG

Vielen Dank, super Beispielfotos

In Sachen Entscheidungsfindung helfen mir sie aber (noch) nicht, dazu ist das "alte" nFD 200 mm f/2,8 einfach zu gut. Ich werde es demnächst noch mal alleine unter die Lupe nehmen, denn soweit ich das sehe, gibt es noch keinen Test für die Version mit traditioneller Scharfeinstellung.

LG Volker

[Namenloser]

Ja, ich wäre auf Bilder gespannt!

[xali]

Ich hänge mich mal hier dran, weil ich vor ein paar Wochen das gleiche Soligor erworben habe und es heute zum ersten Mal mitgenommen habe. Ich war verwöhnt vom Nikkor 180mm f2.8, dem Zuiko 180mm 2.8 und dem Canon FD 200mm 2.8 und habe deswegen nicht allzu viel erwartet. Dafür war ich gerade beim Sichten der Ergebnisse aber recht zufrieden. Klar, das Ding überstrahlt und knackscharf ist auch anders, ebenso sind Farbsäume vorhanden, aber alles in allem fand ich es nicht so schlecht.
Ich verbuche das Soligor mal als Charakterlinse...

Das Wetter war sehr wechselhaft, innerhalb weniger Sekunden wechselte es von Sonne zu bewölkt, so dass mir der Weißabgleich etwas durchgegangen ist, oder sogar generell die Belichtung. Und natürlich gibt es Hunde ;-)

[Alsatien]

Ich hänge mich mal hier dran, weil ich vor ein paar Wochen das gleiche Soligor erworben habe und es heute zum ersten Mal mitgenommen habe. Ich war verwöhnt vom Nikkor 180mm f2.8, dem Zuiko 180mm 2.8 und dem Canon FD 200mm 2.8 und habe deswegen nicht allzu viel erwartet. Dafür war ich gerade beim Sichten der Ergebnisse aber recht zufrieden. Klar, das Ding überstrahlt und knackscharf ist auch anders, ebenso sind Farbsäume vorhanden, aber alles in allem fand ich es nicht so schlecht.
Ich verbuche das Soligor mal als Charakterlinse...

Wie immer sehr schöne Hundefotos, Danke Dir. Ja, das Wort "Charakterlinse" trifft's wohl, ich finde das Soligor auch so interessant, dass ich es auf jeden Fall behalten werde.

LG Volker

[Alsatien]

Anbei noch zwei Bilder in "nativer" Grösse, die zeigen, dass das Objektiv, sorgfältige Aufnahme und Verarbeitung vorausgesetzt, durchaus ansprechende Ergebnisse liefern kann. Für beide Fotos habe ich eine Sony A7, Stativ, Fernauslöser und Blende 11 verwendet, mit der A7R wären die Ergebnisse nicht so gut geworden, denn das Auflösungsvermögen des Objektivs kommt dann nicht mehr mit der des Sensors mit.

In Camera Raw habe ich sowohl die laterale als auch die longitudinale chromatische Aberration korrigiert, in Photoshop nachgeschärft.

(Klick für die Ansicht in Vollauflösung)

LG Volker