Schneider Kreuznach SL Rollei Xenon 50mm f1.8 (an Sony A7M3)

[RetinaReflex]

Auffallend finde ich die Häufung von guten 1.8/50igern für das Rollei-QBM-System: Das 1.8/50mm HFT-Planar soll klasse sein (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8740 ich habe es nicht), das Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm ist klasse (das habe ich) und das hier vorgestellte Rollei Xenon wohl auch.
Wobei Schneider Kreuznach hier ja ein "Fremdhersteller" war, aber warum sich Rollei mit dem HFT-Planar und dem Color Ultron intern selber Konkurrenz gemacht hat, verstehe wer will... Bei den anderen Brennweiten waren sie aber wohl nicht so exquisit aufgestellt, oder ?

Gruß Matthias

Das liegt daran, dass Rollei die Zeiss Ikon/Voigtländer Werke aufgekauft hat. Beides sind Doppel Gauss Konstruktionen. Soweit ich weiß basiert das Planar auf dem Ultron, da Zeiss zu dem Zeitpunkt noch kein 1.8/50mm im Program hatte.
Später kam dann beim Planar die HFT Vergütung hinzu, die später von Zeiss als T* Vergütung geführt wurde (mehr Marketing als Veränderung). Bis zur späteren HFT Vergütung sind das Planar made by Rollei und das Voigtländer Ultron identisch gewesen.

Das Objektiv wurde nur zu unterschiedlichen Zeiten unter unterschiedlichen Namen vermarktet.

[Alsatien]

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die Vorstellung. Du machst Dir immer so viel Mühe, so fließig und systematisch testet hier z.Z. sonst keiner . Und mit Deinen schönen Bildern lässt Du jedes Objektiv gut aussehen, wobei das wohl wirklich eine gute Optik ist.

Auffallend finde ich die Häufung von guten 1.8/50igern für das Rollei-QBM-System: Das 1.8/50mm HFT-Planar soll klasse sein (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8740 ich habe es nicht), das Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm ist klasse (das habe ich) und das hier vorgestellte Rollei Xenon wohl auch.
Wobei Schneider Kreuznach hier ja ein "Fremdhersteller" war, aber warum sich Rollei mit dem HFT-Planar und dem Color Ultron intern selber Konkurrenz gemacht hat, verstehe wer will... Bei den anderen Brennweiten waren sie aber wohl nicht so exquisit aufgestellt, oder ?

Gruß Matthias

Ja, dem Lob muss ich mich uneingeschränkt anschliessen - quelle energie ! Mit QBM-Anschluss habe ich zur Zeit nur das HFT-Planar und das Color-Ultron 50 mm f/1,8. Das sind beide ganz tolle Objektive, die übrigens das gleiche optische und mechanische Design teilen und deshalb auch, bis auf die Vergütung, identische Leistungen liefern. Mit seinen Metallringen ohne Gummiarmierung sieht mein Color-Ultron dem hier vorgestellten Xenon übrigens täuschend ähnlich. Übrigens gibt es auch ein Xenon 50 mm f/1,9, das hier besprochen wurde : https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20139. Weiss jemand, worin sich die beiden Objektive optisch unterscheiden ?

LG Volker

[Namenloser]

Hallo Volker und alle anderen -
Ich habe hier ja das Retina-Xenon 50mm f1.9 vorgestellt: https://www.digicamclub.de/showthrea...ighlight=Xenon
Ich denke dass das hier gezeigte Objektiv eine direkte Weiterentwicklung ist. Trotzdem unterscheiden sich diese gewiss - allein schon bei der Vergütung.
Ich werde es zum Quervergleich der QBM-50er hinzuziehen.
Übrigens muss ich meinen letzten Beitrag verbessern: Ich habe das Color Ultron, nicht das Planar. Da diese aber baugleich sind, sollte das egal sein.

[Alsatien]

Hallo Volker und alle anderen -
Ich habe hier ja das Retina-Xenon 50mm f1.9 vorgestellt: https://www.digicamclub.de/showthrea...ighlight=Xenon
Ich denke dass das hier gezeigte Objektiv eine direkte Weiterentwicklung ist. Trotzdem unterscheiden sich diese gewiss - allein schon bei der Vergütung.
Ich werde es zum Quervergleich der QBM-50er hinzuziehen.
Übrigens muss ich meinen letzten Beitrag verbessern: Ich habe das Color Ultron, nicht das Planar. Da diese aber baugleich sind, sollte das egal sein.

Den Link habe ich einfach übersehen, obwohl ich Deine Vorgestellung schon gelesen hatte- wahrscheinlich hat mich der DKL-Anschluss kirre gemacht...

LG Volker

[Jan Böttcher]

...

Auffallend finde ich die Häufung von guten 1.8/50igern für das Rollei-QBM-System: Das 1.8/50mm HFT-Planar soll klasse sein (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8740 ich habe es nicht), das Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm ist klasse (das habe ich) und das hier vorgestellte Rollei Xenon wohl auch.
Wobei Schneider Kreuznach hier ja ein "Fremdhersteller" war, aber warum sich Rollei mit dem HFT-Planar und dem Color Ultron intern selber Konkurrenz gemacht hat, verstehe wer will... Bei den anderen Brennweiten waren sie aber wohl nicht so exquisit aufgestellt, oder ?

Gruß Matthias

Anfangs hat Rollei bei der SL 35 (und SL 350) auf die bewährten Zulieferer Zeiss und Schneider vertraut (die haben ja für die Zweiäugigen schon geliefert).

Etwas später hat man sich dann Teile des Pleite gegangenen Voigtländer-Werks (und der Belegschaft) ans Bein gebunden. Aus falsch verstandener Menschlichkeit oder aus Mitleid hat man die Voigtländer Leute dann die Icarex / Zeiss Ikon SL 706 "weiterentwickeln" lassen (statt den ganzen Mist zu entsorgen und die Leute etwas Vernünftiges machen zu lassen).

Es entstanden aus diesem Schleim die Voigtländer VSL 1 (zuerst mit M42, später mit QBM) und die VSL 2 (mit den Parallelmodellen SL 35 M und ME). (Die VSL 3E / SL 35 E waren "Eigenentwicklungen" mit neunen aber nicht direk ererbten Macken)

Mit dem Sprung nach Singapur entwickelte man auch die Fähigkeit, Objektive (spez. Zeiss Rechnungen) in Lizenz zu bauen. Bald darauf kamen von Mamiya gerechnete und gefertigte Objektive ("Rolleinar" bzw. Nutzung der alten Voigtländer-Namen) aus Japan als Alternative zu den "teuren" Zeiss Objektiven dazu.

Für die Kundschaft (bei der der Name Voigtländer noch einen guten Klang hatte!) baute man dann parallel die beiden Serien Rollei (moderner / im Military-Look, Pyramidengummi an den Kameras, mehr schwarz) und Voigtländer (konventionell gestylt, Kunstleder an den Kameras, mehr Chromringe an den Objektiven).

Ob man damit trot der Kosten für unterschiedliche Außenteile unterm Strich mehr erlöst hat, als wenn man nur die eine Serie angeboten hätte, weiß ich nicht.

Darüber, wie "exquisit" man aufgestellt war, ließe sich trefflich streiten. Im Vergleich zum Yashica ("Contax") System fehlten ein paar Schmuckstücke (1,2/85, 1,2/55, 2/135, 2/200, ...) aber die Mamiya-Objektive waren "nicht schlecht". Das 2,8/85 ist heute noch "beliebt", das 2,8/135 stand dem Sonnar 2,8/135 nur wenig nach und war eher besser als der Wettbewerb), andere boten wohl "zu ihrer Zeit angemessene Leistung zu angemessenem Preis".

Bei späten Zooms (z.B. beim 50-250) hat man sich dann etwas vom Kundengeschmack treiben lassen (lieber tollen Zoombereich als tolle Abbildungsleistung).

[Namenloser]

Vielen Dank für die weiteren Rollei-Infos, Jan!

Ich habe das SK Rollei Xenon auch beim Sonntagsspaziergang für "Wald und Wiese" genutzt.
Auch da hat es mir großen Spaß bereitet:

#45 f1.8


#46 f4 oder f5.6


#47 f1.8


#48 f1.8


#49 f1.8


#50 f1.8


#51 f8


#52 f1.8


#53 f1.8


#54 f2.8 oder f4


#55 f1.8


#56 f1.8


#57 f1.8


#58 f1.8


#59 f1.8


#60 f1.8


#61 f1.8


#62 f1.8


#63 f1.8


Auch hier bewährt es sich sehr gut.
Die Vignette bei Offenblende ist auf weitere Entfernungen deutlicher als im Nahbereich.
Aber ich mag das - lenkt den Blick mehr ins Zentrum (....aus der beliebten Serie "Wie rede ich mir Bildfehler schön...." )

[dgsjsj]

Lens Ifbagon 1.8/50mm ( lens made in Singapore)





Rollei Ifbaflex M102 TM M42 screw 1.8/50mm Ifbagon
Es wird angenommen, dass 2000 Stück für den französischen Markt hergestellt wurden.

[Jan Böttcher]

Das liegt daran, dass Rollei die Zeiss Ikon/Voigtländer Werke aufgekauft hat. Beides sind Doppel Gauss Konstruktionen. Soweit ich weiß basiert das Planar auf dem Ultron, da Zeiss zu dem Zeitpunkt noch kein 1.8/50mm im Program hatte.
Später kam dann beim Planar die HFT Vergütung hinzu, die später von Zeiss als T* Vergütung geführt wurde (mehr Marketing als Veränderung). Bis zur späteren HFT Vergütung sind das Planar made by Rollei und das Voigtländer Ultron identisch gewesen.

Das Objektiv wurde nur zu unterschiedlichen Zeiten unter unterschiedlichen Namen vermarktet.

Das hat der Taunusreiter so verbreitet, nachdem er mit dem Hr. Tronnier junior gesprochen hat. Das Objektiv mag "gedankliche Wurzeln" beim alten "Ultron" 1,8/50 mit konkaver Frontlinse haben (oder gar dem alten 2/50 "Ultron" für Vitessa etc.), aber die Ähnlichkeiten muß mit erst noch jemand zeigen.

Das Objektiv erblickte im Rollei-Universum anno 1971 das Licht der Welt als ZEISS Planar 1,8/50 zur Rolleiflex SL 35. Erst Jahre danach (a.d. 1976 mit M42, a.d. 1977 mit QBM) wurde es auch als "Ultron" bezeichnet in den Verkehr gebracht.

Dieses Planar hartnäckig als "Ultron" zu betrachten grenzt an alternative Fakten (das geht gegen den Taunusreiter, der das Gerücht in die Welt gesetzt hat).

[Jan Böttcher]

Lens Ifbagon 1.8/50mm ( lens made in Singapore)
...
Rollei Ifbaflex M102 TM M42 screw 1.8/50mm Ifbagon
Es wird angenommen, dass 2000 Stück für den französischen Markt hergestellt wurden.

Zu den Stückzahlen kann ich nichts sagen, aber der Unterschied zum Color-Ultron mit M42 liegt beim Teil "Vorschraubring" mit der Nummer 43103.00.0, das hat beim Ifbagon Variante "03" und beim Ultron Variante "08".

[RetinaReflex]

Das hat der Taunusreiter so verbreitet, nachdem er mit dem Hr. Tronnier junior gesprochen hat. Das Objektiv mag "gedankliche Wurzeln" beim alten "Ultron" 1,8/50 mit konkaver Frontlinse haben (oder gar dem alten 2/50 "Ultron" für Vitessa etc.), aber die Ähnlichkeiten muß mit erst noch jemand zeigen.

Das Objektiv erblickte im Rollei-Universum anno 1971 das Licht der Welt als ZEISS Planar 1,8/50 zur Rolleiflex SL 35. Erst Jahre danach (a.d. 1976 mit M42, a.d. 1977 mit QBM) wurde es auch als "Ultron" bezeichnet in den Verkehr gebracht.

Dieses Planar hartnäckig als "Ultron" zu betrachten grenzt an alternative Fakten (das geht gegen den Taunusreiter, der das Gerücht in die Welt gesetzt hat).

Ich habe leider nie parallel beide gehabt. Dieses „Gerücht“ ist aber weit verbreitet, auch hier im DCC in entsprechenden Threads habe ich festgestellt.


Ich fand sie aber schon sehr ähnlich.

Momentan habe nur ich ein Planar Made by Rollei 1.8/50mm M42. Sollte ich mal ein Ultron wieder in die Finger bekommen oder wenn mit einer seins zur Verfügung stellt, würde ich der Sache mal auf den Grund gehen und einen Vergleichstest hier einstellen.


LG
Nils