Ergebnis 1 bis 9 von 9

Thema: Carl Zeiss Planar 4.5 / 7.5cm

  1. #1
    Kennt sich aus Avatar von Smutjes
    Registriert seit
    27.04.2015
    Ort
    Hürtgenwald
    Alter
    39
    Beiträge
    90
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    218
    Erhielt 300 Danke für 45 Beiträge

    Standard Carl Zeiss Planar 4.5 / 7.5cm

    Nachdem ich bereits in einigen Themen ein paar Bilder zu dem o.g. Objektiv eingestellt hatte, möchte ich es jetzt nochmal etwas ausführlicher vorstellen.
    Gefunden habe ich das Objektiv damals in einem „Selbstbau-Projektor“. Hier das vorhandene Thema dazu.

    https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22695&p=258496#post258496


    Daten
    Carl Zeiss Planar 1:4,5 f=7,5cm M34 x 0,7
    Lichtstärke f4.5
    Brennweite KB = 75mm
    Blendenreihe f4,5 bis f50 (stufenlos)
    Anschluss M34 x 0,7 Gewinde
    Größe = Länge 28,5mm x Durchmesser 37,3mm
    Gewicht = 95g
    Blendenlamellen 16
    Gläser unvergütet
    Länge bei Fokussierung 6,5cm 12cmUnendlich Naheinstellgrenze

    Linsenschema
    Name:  Planar_1896.jpg
Hits: 327
Größe:  23,1 KB
    Quelle: Wikipedia


    Name:  IMG_6864.jpg
Hits: 343
Größe:  209,3 KB Name:  IMG_6867.jpg
Hits: 346
Größe:  170,3 KB
    Name:  IMG_6874.jpg
Hits: 340
Größe:  213,3 KB

    Das Objektiv, Carl Zeiss Planar 4,5/7,5 Nr.1389179 wurde 1932 für Mikrophotographische Zwecke hergestellt. Es ist eins der letzten gebauten dieser Art. Dies ersten Objektive haben keine Blendenverstellung bis f50.
    Nach Rücksprache mit dem ZEISS Archiv darf ich einen Auszug aus einem alten Katalog zum Planar, hier im Forum veröffentlichen. Den Auszug aus dem Katalog habe ich angehängt.
    Wer noch weitere Informationen zu den Planaren aus der Zeit haben möchte, kann folgende Seite besuchen. Hier gibt es einiges tolles zum Planar und anderen Objektiven zu lesen.
    https://spiral-m42.blogspot.com/2015...anar-10cm.html



    Adaption

    Da das Objektiv keinen eigenen Helicoid zum Fokussieren besitzt, wurde es mithilfe eines externen Helicoids adaptiert. Die Adaption sieht wie folgt aus: Objektiv / Adapterring von M34x0,7 auf M42 x 1 / Helicoid M42x1 auf M42x1 / Ring M42x1 auf Fuji X-Mount. Mit diesem Aufbau wird eine Naheinstellgrenze von ca. 30cm erreicht ohne die Unendlichkeitsfokussierung zu verlieren.

    Name:  20181127_140826.jpg
Hits: 325
Größe:  155,2 KB Name:  20181127_140847.jpg
Hits: 324
Größe:  253,2 KB Name:  20181127_140907.jpg
Hits: 346
Größe:  161,7 KB


    Haptik

    Das Objektiv ist einfach und symetrisch aufgebaut. Der Zeit entsprechend aus Messing gefertigt. Die Blendenverstellung geht absolut weich.



    Schärfeleistung

    Um die Schärfe beurteilen zu können, wurde Die Kamera parallel zu einem Bücherregal ausgerichtet.
    Bei Blende 4,5 bildet das Objektiv weich und kontrastarm ab, die Randbereiche sind unscharf. Bereits beim ersten Abblenden auf f6.3 ist eine Steigerung der Schärfe und des Kontrastes zu erkennen. Ab Blende f9 ist der Kontrast voll erreicht und die Schärfe im Zentrum ist vollkommen in Ordnung. Die Schärfe nimmt dann stetig bis Blende 18 zu. Danach werden das Zentrum und die Ecken wieder langsam schlechter, weshalb ich mir weiter Crops spare.
    Ähnlich verhält es sich natürlich im Fernbereich. Aber man kann deutlich erkennen, dass das Objektiv für den Nahbereich ist, so wie es im Zeiss Katalog beschrieben ist.

    Vorab sei gesagt, dass alle folgenden Bilder .jpg Dateien aus der Kamera sind. Die verschiedenen Filmsimulationen gebe ich bei den Bildern im Dateinahmen immer an. Entweder wurde das Pro Neg H oder Velvia Profil gewählt.
    Die Bilder im 1. Beitrag wurden mit einer Fuji X-T2 gemacht. Die Bilder im Beitrag 2 mit einer Canon 70D und Fuji X-T1. Es wurden somit nur Crop Kameras genutzt.

    Hier die Testszene

    Name:  b__cher_f18_passig_gemacht.jpg
Hits: 320
Größe:  149,5 KB

    Blende 4.5
    Name:  Bücher f4.5.JPG
Hits: 339
Größe:  153,0 KB Name:  Bücher f4.5.JPG
Hits: 334
Größe:  153,7 KB

    Blende 6.3
    Name:  Bücher f6.3.JPG
Hits: 338
Größe:  163,5 KB Name:  Bücher f6.3.JPG
Hits: 354
Größe:  157,5 KB

    Blende 9
    Name:  Bücher f9.JPG
Hits: 337
Größe:  180,1 KB Name:  Bücher f9.JPG
Hits: 342
Größe:  165,1 KB

    Blende 12
    Name:  Bücher f12.JPG
Hits: 332
Größe:  179,8 KB Name:  Bücher f12.JPG
Hits: 349
Größe:  180,6 KB

    Blende 18
    Name:  Bücher f18.JPG
Hits: 338
Größe:  176,4 KB Name:  Bücher f18.JPG
Hits: 323
Größe:  190,5 KB

    Weiter geht es im nächsten Beitrag
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken
    Geändert von Smutjes (05.11.2019 um 11:36 Uhr)
    Viele Grüße
    Markus

  2. 5 Benutzer sagen "Danke", Smutjes :


  3. #2
    Kennt sich aus Avatar von Smutjes
    Registriert seit
    27.04.2015
    Ort
    Hürtgenwald
    Alter
    39
    Beiträge
    90
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    218
    Erhielt 300 Danke für 45 Beiträge

    Standard

    Bildfehler

    Bei allen Bildern, welche ich mit diesem Objektiv gemacht habe, konnte ich keine chromatischen Aberrationen feststellen. Dafür gibt es ein starkes Glühen an kontrastreichen Stellen.
    Sphärische Aberration ist auch vorhanden, so dass beim Abblenden immer nachfokussiert werden muss. Natürlich sind durch die nichtvergüteten Gläser innere Reflexionen und Flares verstärkt zu erkennen. Eine Streulichtblende ist Pflicht bei diesem Objektiv. Andere Fehler sind mir bis jetzt nicht weiter aufgefallen. Das Tagebaubaggerbild veranschaulicht ganz gut, wie das Objektiv auf Licht bei Blende f4.5 im Fernbereich reagiert.

    Name:  planar_f45_pro_neg_h11_passig_gemacht.jpg
Hits: 326
Größe:  122,4 KB

    Abbgeblendet auf f12 sieht es dann super aus

    Name:  planar_f12_pro_neg_h_passig_gemacht.jpg
Hits: 321
Größe:  151,0 KB

    Hier die glühenden Kannten bei f4.5

    Name:  planar_f45_pro_neg_h15_passig_gemacht.jpg
Hits: 325
Größe:  88,6 KB Name:  Planar f4.5 Pro Neg H15_cr.jpg
Hits: 321
Größe:  171,0 KB

    Hier die inneren Reflexionen bzw. Flares

    Name:  planar_f12_pro_neg_h2_passig_gemacht.jpg
Hits: 328
Größe:  174,7 KB


    Blendenform

    Hier ein Vergleich der Unschärfekreise bei Blende f4.5 und Blende f12. Die Highlights bleiben absolut kreisförmig.



    Blende f4.5
    Name:  planar_f45_pro_neg_h13_passig_gemacht.jpg
Hits: 335
Größe:  184,4 KB

    Blende f12
    Name:  planar_f45_pro_neg_h14_passig_gemacht.jpg
Hits: 321
Größe:  170,3 KB



    Blendenstern

    Dazu gibt es nicht viel zu sagen. Der Blendenstern ist durch die 16 Lamellen absolut top.

    Name:  planar_f12_pro_neg_h2_passig_gemacht.jpg
Hits: 328
Größe:  174,7 KB Name:  Planar f4.5 Sunstar_cr.jpg
Hits: 324
Größe:  273,0 KB


    Bokeh


    Das Bokeh kann von super soft bis hin zu total durcheinander bzw. unruhig beschrieben werden. Bei Lichtquellen oder Reflexionen im Hintergrund entstehen sehr starke ausgeprägte Highlights. Mir persönlich gefällt der Look.
    Alle Bilder f4.5


    Name:  planar_f45_pro_neg_h7_passig_gemacht.jpg
Hits: 330
Größe:  247,5 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h6_passig_gemacht.jpg
Hits: 328
Größe:  149,8 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h_1_passig_gemacht.jpg
Hits: 325
Größe:  235,5 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h8_passig_gemacht.jpg
Hits: 335
Größe:  231,4 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h_2_1_passig_gemacht.jpg
Hits: 326
Größe:  234,7 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h4_passig_gemacht.jpg
Hits: 333
Größe:  170,5 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h5_passig_gemacht.jpg
Hits: 332
Größe:  233,7 KB

    Name:  planar_f45_velvia_passig_gemacht.jpg
Hits: 326
Größe:  127,6 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h9_passig_gemacht.jpg
Hits: 319
Größe:  212,9 KB

    Makro

    Abbgeblendet auf f18 ist das Objektiv gut für Makros geeignet

    Name:  planar_f45_pro_neg_h16_passig_gemacht.jpg
Hits: 325
Größe:  167,2 KB


    Hier nochmal ein Crop zur Schärfebeurteilung bei f12

    Name:  planar_f12_pro_neg_h_passig_gemacht.jpg
Hits: 321
Größe:  151,0 KB Name:  Planar f12 Pro Neg H_cr.jpg
Hits: 326
Größe:  251,4 KB

    Fazit

    Für dieses Objektiv braucht man ein Stativ, Stabi oder einfach gutes Licht. Eine Offenblende von 4,5 ist natürlich schon etwas langsamer. Ein- bzw. zweifach abgeblendet steigert sich die Leistung stark, hat aber den Nachteil, dass man bereits bei Blende f6,3 bzw. f9 ist. Mithilfe einer Streulichtblende und richtiger Bildgestaltung kann man der Flareanfälligkeit etwas gegenwirken. Das Bokeh ist bei jedem Bild immer etwas anders im Verhalten, weshalb ich dieses Objektiv trotz geringeres Auflösunsvermögen gerne nutze. Am besten wird dieses Objektiv im Nahbereich genutzt. Offenblendbilder im Fernbereich sollte man tunlichst meiden.

    In meinen Augen ist es aber erstaunlich welche Leistung ein solch altes Objektiv erbringt, wenn man überlegt, dass die Rechnung aus dem 19. Jahrhundert stammt. Ich hoffe ich konnte Euch das Objektiv ein wenig vorstellen.
    Wenn jemand noch gerne etwas anderes getestet haben möchte, lasst es mich einfach wissen.



    Anbei noch ein paar Bilder, welche mit dem Objektiv gemacht wurden. Leider kann ich nicht mehr genau sagen, welche Blende dafür genutzt wurde. Die Bilder sind teilweise mit Lightroom entwickelt worden.

    Name:  dscf8962_passig_gemacht.jpg
Hits: 313
Größe:  294,6 KB

    Name:  dscf9331_passig_gemacht.jpg
Hits: 319
Größe:  245,7 KB

    Name:  bokeh_b_w__1_von_3__passig_gemacht.jpg
Hits: 316
Größe:  236,2 KB

    Name:  IMG_73861.jpg
Hits: 333
Größe:  271,9 KB

    Name:  IMG_7370.jpg
Hits: 316
Größe:  275,1 KB

    Name:  IMG_7352-3.jpg
Hits: 322
Größe:  192,7 KB

    Name:  IMG_7061.jpg
Hits: 316
Größe:  236,0 KB

    Name:  planar_f12_pro_neg_h10_1_passig_gemacht.jpg
Hits: 321
Größe:  218,2 KB

    Name:  planar_f45_velvia_3_passig_gemacht.jpg
Hits: 315
Größe:  240,8 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h17_passig_gemacht.jpg
Hits: 308
Größe:  263,1 KB

    Name:  planar_f45_pro_neg_h18_passig_gemacht.jpg
Hits: 301
Größe:  258,6 KB




    Geändert von Smutjes (05.11.2019 um 19:44 Uhr)
    Viele Grüße
    Markus


  4. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von eos
    Registriert seit
    23.05.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    3.543
    Danke abgeben
    11.864
    Erhielt 10.703 Danke für 2.541 Beiträge

    Standard

    Super Test, vielen Dank für die Mühe.

    Grüße Claas

  5. Folgender Benutzer sagt "Danke", eos :


  6. #4
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    26.08.2019
    Beiträge
    1.444
    Danke abgeben
    1.629
    Erhielt 1.993 Danke für 870 Beiträge

    Standard

    Wenn ich das hier

    Name:  Mikroplanar.jpg
Hits: 303
Größe:  85,3 KB

    lese, danndrängt sich mir der Tip auf, das Objektiv bei den Abständen / Abbildungsmaßstäben mal in Retrostellung zu probieren. Sieht nicht so cool aus, aber ich wäre auf die Abbildungsqualität gespannt.

  7. 2 Benutzer sagen "Danke", Jan Böttcher :


  8. #5
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.354 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Sehr ausführlicher Test. Danke dafür.

    Allerdings bin ich etwas über die schwache Leistung in den Ecken erschrocken, vor allem, wenn man bedenkt, dass es nicht mal lichtstark ist und es an einem APS-Sensor getestet wurde.

    Auch das Bokeh finde ich - mit Verlaub - grauslich.

    Aber solche Experimente sollen ja nicht die ultimativen Objektive hervorbringen, sondern vor allem Spaß machen, mit solch alten Teilen heute noch fotografieren zu können.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  9. 2 Benutzer sagen "Danke", LucisPictor :


  10. #6
    Kennt sich aus Avatar von Smutjes
    Registriert seit
    27.04.2015
    Ort
    Hürtgenwald
    Alter
    39
    Beiträge
    90
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    218
    Erhielt 300 Danke für 45 Beiträge

    Standard

    Würde das Drehen des Objektivs etwas etwas bewirken, da die Linsen 100% symmetrisch sind? Oder stehe ich da auf dem Schlauch mit der Retrostellung? Klärt mich bitte auf.

    Es sind auf jeden Fall alle vier Ecken gleich schlecht. Dies hatte ich vorher geprüft. Könnte es vielleicht sein, dass eine Linse verkehrt ist? Ich kann die Leistung nicht wirklich einschätzen.

    Edit:
    Gerade mal auf der Seite nachgelesen.

    https://spiral-m42.blogspot.com/2015...-10cm.html?m=1

    Dort ist das Verhalten ähnlich beschrieben. Also scheint es so normal zu sein.

    Dann sollte ich das Objektiv wohl mal im Makrobereich ausprobieren. Macht man so etwas am besten mit einem Balgen? Der China Helicoid glänzt schon ziemlich im Inneren.
    Viele Grüße
    Markus

  11. Folgender Benutzer sagt "Danke", Smutjes :


  12. #7
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.256
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.126
    Erhielt 16.184 Danke für 2.685 Beiträge

    Standard

    Danke für den tollen Testbericht,
    der wirklich keine Fragen offen lässt!
    Auch die Bilder zur Veranschaulichung sind sehr gut gewählt,
    ich kann alles sehr gut nachvollziehen, was du schreibst.

    Und ich finde das Bokeh im Nahbereich sehr interessant -
    mir gefällt es
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  13. #8
    Förderndes DCC Mitglied Avatar von Crystex
    Registriert seit
    21.08.2012
    Ort
    Sächsische Schweiz
    Alter
    43
    Beiträge
    883
    Bilder
    34
    Danke abgeben
    994
    Erhielt 2.444 Danke für 439 Beiträge

    Standard

    Super Detail und Aussagekräftige Vorstellung. Vielen Dank!
    Für mich wär es auch erst ab F9 brauchbar. Eher was für Makro Ordentlich abgeblendet gut das kleine Dingens.

    LG
    Alex

  14. #9
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    26.08.2019
    Beiträge
    1.444
    Danke abgeben
    1.629
    Erhielt 1.993 Danke für 870 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Smutjes Beitrag anzeigen
    Würde das Drehen des Objektivs etwas etwas bewirken, da die Linsen 100% symmetrisch sind? Oder stehe ich da auf dem Schlauch mit der Retrostellung? Klärt mich bitte auf.

    Es sind auf jeden Fall alle vier Ecken gleich schlecht. Dies hatte ich vorher geprüft. Könnte es vielleicht sein, dass eine Linse verkehrt ist? Ich kann die Leistung nicht wirklich einschätzen.

    Edit:
    Gerade mal auf der Seite nachgelesen.

    https://spiral-m42.blogspot.com/2015...-10cm.html?m=1

    Dort ist das Verhalten ähnlich beschrieben. Also scheint es so normal zu sein.

    Dann sollte ich das Objektiv wohl mal im Makrobereich ausprobieren. Macht man so etwas am besten mit einem Balgen? Der China Helicoid glänzt schon ziemlich im Inneren.
    Hmh, wer weiß, warum Herr Zeiss das einst schrieb, wenn es denn symmetrisch ist. Praxis ist das Kriterium der Wahheit. (Ausprobieren!)

    Makro (bzw. vergrößernde Darstellung) wäre ein interessantes Testgebiet, nahe an der ursprünglichen Aufgabenstellung.

    Den China-Schneckengang kann man mit Chance innen mattschwarz lackieren oder auskleiden (ggf. temporär) - und es schadet sicher nicht, einen Balgen zu besitzen.

Ähnliche Themen

  1. Carl Zeiss - HFT PLANAR 1.4/50mm
    Von hinnerker im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 23
    Letzter Beitrag: 06.12.2020, 20:36
  2. Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE
    Von LucisPictor im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 36
    Letzter Beitrag: 23.06.2016, 12:53
  3. Carl Zeiss s-planar f4-32
    Von F3Cees im Forum Das VNEX - System
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 06.10.2014, 20:43
  4. Carl Zeiss Planar 1,7/50 T*
    Von wrmulf im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 47
    Letzter Beitrag: 23.09.2012, 09:52
  5. Carl Zeiss Planar 2,0/110 T*
    Von optikus64 im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 17.09.2012, 14:52

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •