Altes Porst 135 mm 1:1.8 - behalten?

[classicglasfan]

Wenn du eine Software findest, mit der du die CAs beseitigen kannst, würde ich es wohl auch behalten. Größe und Gewicht sind bei dem Verhältnis von Lichtstärke und Brennweite normal (vgl. die aktuellen Objektive mit 1,8/135 von Sigma, Zeiss, Sony...) und die Schärfe scheint ja auch zu passen.

Es gibt sicher genug Leute, die es mit M42 haben wollen und einigermaßen Geld dafür bieten. Für das Geld kann man sich dann "etwas Vernünftiges" kaufen (also z.B. ein Objektiv, das nicht nur durch die angeschriebene Lichtstärke Faszination ausübt, sondern durch die Bildqualität bzw. Bildcharakteristik).
...Dir vorschreiben, das "sollst" Du tun? Nein.

Ich sehe das auch so wie Jan. Solltest du keine Fraude an dem Objektiv haben, wäre z.B. das Samyang 2/135 ein Ersatzkandidat, den es sich lohnt einmal anzuschauen.

[waldbeutler]

Ich hatte mal das AF 135/2.0 DC und das 105/1.8 AI-S von Nikon.
Bei denen waren die CAs bei Offenblende ähnlich stark, zusätzlich hatte das 105/1.8 purple fringing.
Hingegen hatte ich mal ein Zeiss 135/2.0 mit Chip da, das war auch bei Offenblende großartig, aber auch sehr teuer...

[hinnerker]

Bevor es wieder zergliedert wird.... hier ein Link zu einem Testbericht aus 2010, der viele Aspekte des Objektivs aufzeigt..

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post138454

Ist ja nicht so, dass wir hier noch nicht über das Objektiv geschrieben hätten in allen Facetten...
Das sollte man schon lesen, wenn man die Frage aufwirft, ob behalten oder nicht.

LG
Henry

[waldbeutler]

Hallo Henry!

Ist ja nicht so, dass wir hier noch nicht über das Objektiv geschrieben hätten in allen Facetten...
Das sollte man schon lesen, wenn man die Frage aufwirft, ob behalten oder nicht.

Natürlich hatte ich diese Berichte gelesen, bevor ich meinen Beitrag schrieb.

Mein Problem war nur die CAs-Beseitigung an der SONY A7 oder der Canon 650D.
Inzwischen ist das Objektiv verkauft.