Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 21

Thema: Canon EF 35mm f2 (1990, kein IS)

  1. #11
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    So, nun folgen ein paar Bilder von einem speziellen Spot,
    dem sogenannten Haldenrundweg an der Halde Lydia.
    Bergehalden sind aus dem aus der Erde beim Kohleabbau mitgeförderten Gestein bestehende Hügel -
    und bilden eine an eine Mondlandschaft erinnernde Einöde - für mich genau deshalb faszinierend.

    Es war ein sonniger Spätsommertag - und ich hatte leider nur in meiner Mittagspause Zeit zum fotografieren,
    deshalb ausnahmsweise kein "zwischen 12 und 3 hat der Fotograf frei"

    #39 f8
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 061.jpg

    #40 f2,5
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 031.jpg

    #41 f2
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 015.jpg

    #42 f2
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 019.jpg

    #43 f2
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 020.jpg

    #44 f8
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 021.jpg

    #45 f2
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 029.jpg

    #46 f5.6
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 033.jpg

    #47 f2
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 039.jpg

    #48 f8
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 046.jpg

    #49 f8
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 047.jpg

    #50 f8 Der zu seiner Bauzeit höchste und modernste Förderurm der Welt, der sogenannte "weisse Riese" der Grube Göttelborn
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 053.jpg

    #51 f8
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 058.jpg

    #52 f8
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 059.jpg


    Und hier die Förderanlagen für die Halde:

    #53
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 010.jpg

    #54
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 011.jpg
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  2. 3 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  3. #12
    Spitzenkommentierer Avatar von aibf
    Registriert seit
    20.02.2012
    Ort
    69429 Waldbrunn
    Alter
    75
    Beiträge
    1.035
    Danke abgeben
    834
    Erhielt 1.573 Danke für 508 Beiträge

    Standard

    Ich streue mal ein One-Shot Makro mit der Optik in Retro hier ein:




    Ist vielleicht interessant, dass mit der alten Optik von 1999 auch Makro mit einfachen Mitteln gelingen können.
    VG Ekkehard


  4. Folgender Benutzer sagt "Danke", aibf :


  5. #13
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Abschließend noch ein paar Bilder "querbeet".

    Anfangen will ich mit zwei längeren Belichtungen vom Mini-Stativ aus, um das Wasser fließend zu bekommen:

    #55
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 094.jpg

    #56
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 092.jpg

    #57 Schärfe bei "Architektur" bei f8 - unser neues Gemeindezentrum
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 018.jpg

    #58 Bitte beachten!
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 005.jpg

    #59 das obligatorische Zaunbild
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 036.jpg

    #60 ...noch eins
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 037.jpg

    #61 neue Mitfahrerbänke bei uns im Ort
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 011.jpg

    #62 Plöömscher
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 041.jpg

    #63 "Durchblick"
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 053.jpg

    #64 Kreuzweg
    300kb_Canon EF 35mm f2 alt 056.jpg

    #65 Rost und Catseyes
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 009.jpg

    #66 alter Förderturm bei f2
    300kb_Canon EF 35mm f2 Bergehalde Göttelborn 006.jpg

    Abschließend noch ein paar Worte zum Autofokus:
    Er ist sehr treffsicher sowohl an der Canon als auch an der Sony per Sigma MC-11.
    Auch ist er trotz Mikromotor recht schnell - wenn nur das Geräusch nicht wäre.
    An der Sony ist das im AF-C wirklich unerträglich, wenn er ständig sssstttt-ssssstttt macht -
    deshalb benutze ich mit diesem Objektiv entgegen meiner sonstigen Gewohnheit den AF-S.

    Abschlußfazit:
    Ein gutes, kleines Objektiv. Für mich überwiegen die Pros in diesem Fall deutlich die Cons.
    Scharf, schönes klassisches Bokeh (wenn man das mag - ist Geschmackssache), relativ lichtstark, abgeblendet absolut landschaftstauglich.
    Dazu relativ gegenlichtunempfindlich, es kann abgeblendet 10-strahlige Sonnensterne.
    Negativ ist die starke Vignette und der Antrieb sowie die Haptik.

    Trotz besserer Konkurrenz habe (und benutze!) ich es nach all den Jahren immer noch, was ein kleiner Ritterschlag ist.
    Es hat halt den Riesen-Format-Vorteil.

    Ich hoffe euch hat mein kleiner Testbericht gefallen - ich habe mir vorgenommen, nach der erfolgten Neuordnung des AF-Bereiches hier im Forum mal das ein oder andere AF-Glas vorzustellen.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  6. 9 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  7. #14
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Hallo Niko,

    hat mir sehr gefallen... und vielen, vielen Dank für die gewaltige Arbeit, die mit solch einem Bericht in der Ausführlichkeit verbunden ist. So kann man sich langsam ein klareres Bild von den Leistungen der AF Objektive machen, hier in diesem Falle auch schon einem betagteren AF Objektivs.

    In dem Umfang hätte ich mir die alten Themen, die ja nun grad "durchforstet" wurden, schon immer gewünscht. Deswegen gebührt Dir in jedem Fall mein Dank, nun für den DCC auch diesen Bereich "mit Leben zu füllen" einen großen Beitrag zu leisten.

    Kann man gar nicht genug hervorheben, denn solche Beiträge braucht es um den AF Bereich eben auch mit Leben zu füllen, wie wir es über die Jahre ja auch mit dem Altglas gemeinsam gemacht haben.

    Nochmal zum Objektiv:

    Ein Teil dieser AF Objektive, die in die "Joghurt-Becher" Ära fallen, beruhen ja auf schon bekannten und von den FD Serien übernommenen optischen Designs... ich denke da z.B. an das EF 1.4/50mm, das meines Wissens ja vorher im nFD 1.4/50mm "steckte" und nur mit AF Funktionalität ausgestattet wurde.

    Wie verhält es sich bei dem hier nun vorgestellten EF 2/35mm? Steckt da die Rechnung der alten FD Version dahinter?

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  8. Folgender Benutzer sagt "Danke", hinnerker :


  9. #15
    Spitzenkommentierer Avatar von aibf
    Registriert seit
    20.02.2012
    Ort
    69429 Waldbrunn
    Alter
    75
    Beiträge
    1.035
    Danke abgeben
    834
    Erhielt 1.573 Danke für 508 Beiträge

    Standard

    Dann werft mal einen Blick ins Canon Kamera Museum:

    EF-Variante von 1990: https://global.canon/en/c-museum/product/ef293.html
    FD-Variante von 1973: https://global.canon/en/c-museum/product/fd142.html

    direkt vergleichbar sind die Konstruktionen nicht. Das alte Glas war viel aufwändiger verarbeitet und ssc (Super Spectra Coating) vergütet.
    VG Ekkehard


  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", aibf :


  11. #16
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von aibf Beitrag anzeigen
    Dann werft mal einen Blick ins Canon Kamera Museum:

    EF-Variante von 1990: https://global.canon/en/c-museum/product/ef293.html
    FD-Variante von 1973: https://global.canon/en/c-museum/product/fd142.html

    direkt vergleichbar sind die Konstruktionen nicht. Das alte Glas war viel aufwändiger verarbeitet und ssc (Super Spectra Coating) vergütet.
    Du vergleichst hier aber unzulässiger Weise die Konstruktion mit der konkaven Frontlinse mit der EF Version.

    Es gab eine zweite Version, die eine normal konvexe Frontlinse hatte und das, so meine Vermutung könnte unter Umständen die gleiche Rechnung sein.
    Ich hatte die beiden Versionen in der FD Version vor etlichen Jahren mal vorgestellt.

    Siehe hier den Thread von Padiej von 2014... meinen eigenen suche ich noch. Darauf bezog sich die Frage nach der Vergleichbarkeit. Die Nennung der Super Spectra Vergütung auf den Objektiven wurde ohnehin eingestellt, weil ab einem bestimmten Datum alle Objektive diese Vergütung bekamen, so dass es keiner besonderen Erwähnung mehr bedurfte.

    https://www.digicamclub.de/showthrea...=Canon+FD+35mm

    Padiej hatte dankenswerter Weise auf einem historischen Abriss gut aufgezeigt welche Versionen es gab. In den Thread ist auch die Version zu sehen, auf die sich die Frage nach der Vergleichbarkeit bezog.

    Meine beiden Threads füge ich als Verlinkung auch gern noch an... glaub aber das reicht. Wollen die Vorstellung auch nicht "überfrachten".

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  12. Folgender Benutzer sagt "Danke", hinnerker :


  13. #17
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    1.965
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.277
    Erhielt 6.606 Danke für 1.265 Beiträge

    Standard

    Moin,

    nein, die spätere nFD Version von 1979 hatte 10 Linsen in 8 Gruppen, war also nochmals aufwändiger konstruiert.

    https://global.canon/en/c-museum/product/nfd204.html

    LG Jörn
    Digital und Analog unterwegs...

  14. 2 Benutzer sagen "Danke", joeweng :


  15. #18
    Spitzenkommentierer Avatar von aibf
    Registriert seit
    20.02.2012
    Ort
    69429 Waldbrunn
    Alter
    75
    Beiträge
    1.035
    Danke abgeben
    834
    Erhielt 1.573 Danke für 508 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hinnerker Beitrag anzeigen
    Du vergleichst hier aber unzulässiger Weise die Konstruktion mit der konkaven Frontlinse mit der EF Version.
    Deswegen schrieb ich doch: nicht vergleichbar...
    Im Canon Kamera Museum fand ich aber nur die beiden Einträge... vielleicht gibt es ja noch andere Quellen.

    Hier gibt es eine Tabelle mit -8- FD 2/35mm https://de.wikipedia.org/wiki/FD-Bajonett
    und skurile Beiträge: https://www.mittenkontakt.de/2017/04...non-fd-2-35mm/
    VG Ekkehard


  16. Folgender Benutzer sagt "Danke", aibf :


  17. #19
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Da hilft DXO Mark mit einer Einstufung der optischen Leistung weiter.

    https://www.dxomark.com/canon-ef-35m...y-competitive/

    Ich hab inzwischen auch den Thread wiedergefunden... hab leider doch keine Testberichte zu den beiden Versionen geschrieben, aber im Laufe der damaligen Umbauten, die ich durchführte hab ich einige der beiden Versionen in Händen gehalten und einge Probeschüsse nach erfolgreichem Umbau gemacht.

    https://www.digicamclub.de/showthrea...=Canon+FD+35mm

    Unser ehemaliger User Rudolfo42, der viel für die Olypedia geschrieben hat, schaute in seinem Kadlubek - Katalog nach und postete seinerzeit, dass die FD 1 und 2 Versionen eine 9 Linsen in 8 Gruppen Konstruktion war.

    https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post142608

    Damit dürfte klar sein, dass es sich nicht um eine übernommene Altrechnung handelt, sondern neu gemacht wurde.

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  18. 2 Benutzer sagen "Danke", hinnerker :


  19. #20
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Ich habe ja auch ein Canon FD - das SSC mit Breechlock und bereits konvexer Frontlinse.
    Das hatte ich damals im Vergleichsthread mit dem Sigma 35mm f1.4 ART und dem 7Artisans 35mm f2 genutzt:
    https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23735

    Ich habe die beiden nie direkt verglichen,
    deshalb eher Bauchgefühl:
    Schärfemäßig geben sich die beiden nicht viel, aber das FD ist deutlich empfindlicher im Gegenlicht.

    Ich hoffe dass ich das richtig erinnere: Ich habe mal gelesen (bitte nicht nach der Quelle fragen), dass sowohl das EF35mm f2 als auch das EF 28mm f2.8 aus der gleichen Reihe Neurechnungen sind und nicht nur angepasste Rechnungen an das neue Bajonett.

    Vielleicht kann ich ja, wenn ich mal Zeit finde, ein paar Vergleichsaufnahmen anfertigen.
    Ob das aber so sinnvoll ist, weiß ich nicht, da das nFD 35mm f2 ja nochmal eine andere Rechnung hat.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 16.07.2023, 23:29
  2. Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 01.01.2019, 19:43
  3. Canon FD 4/80-200mm L - kein unendlich am kurzen Ende mit E-mount-Adapter möglich?
    Von Namenloser im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 06.01.2016, 10:38
  4. Wie gut sind das Canon FD 3.5/35mm und das 2.8/35mm
    Von Waveguide im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 15.12.2012, 11:47

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •