28 mm - Fünf Festbrennweiten und ein Zoom
Liebe Mitforenten,
bei mir sammeln sich regelmässig verschiedene Objektive mit Festbrennweiten um 28 mm an und ebenso regelmässig gehen diese dann wieder, nach mehr oder weniger gründlichen Tests, an andere Besitzer über. Dieses Mal habe ich mich mal dazu entschieden, die sechs im Moment in meinem Besitz befindlichen Objektive einmal gegeneinander antreten zu lassen. Die hier vorgestellten Exemplare haben verschiedene Anfangslichtstärken und kommen von unterschiedlichen Herstellern. Ich habe sie auch mit dem von mir aktuell an der Sony A7 am häufigsten verwendeten Objektiv mit variabler Brennweite (Canon FD 28-85 mm f/4) verglichen, das auch schon separat hier vorgestellt wurde. Hier im einzelnen die Probanden :
1. Nikon Nikkor 28 mm 1 : 3.5 (AI). Es handelt sich um die neueste optische Rechnung dieses Objektivs, das bei der letzten AI-S-Überarbeitung lediglich mechanisch verändert wurde. Das von mir getestete Exemplar ist optisch und mechanisch in einem hervorragenden Zustand, die Verarbeitung ist grossartig, auf typischem Nikon-Standard.
2. Sigma Mini-Wide 1 : 2.8 f = 28 mm Multi-Coated. Die erste Version des Mini-Wide ist irgendwann gegen Ende der Siebziger herausgekommen. Sie unterscheidet sich sowohl optisch als auch mechanisch von der Nachfolgeversion Mini-Wide II, die einen sehr guten Ruf geniesst. Das Objektiv liefert die kürzeste Naheinstellung der vorgestellten 28er (21, 5 cm bei Massstab 1 :4,5), die Konstruktion ist aus Metall und die Beschriftungen eingraviert, während die zweite Version viel Kunststoff verbaut und die aufgedruckten Beschriftungen einem Abrieb ausgesetzt sind. Die Einstellringe sind ziemlich stramm, aber laufen ohne Spiel.
3. Minolta MD 28 mm 1 : 2.8. Es handelt sich um die späte, fünflinsige, “plain” MD III-Version, die Anfang der Achtziger auf den Markt kam. Das von mir getestete Exemplar ist optisch und mechanisch in sehr gutem Zustand, die Verarbeitung ist ebenfalls ohne Makel, wenngleich der Blendenring auch aus Plastik ist. Dieses Objektiv wird im Allgemeinem als minderwertigere Variante des Siebenlinsers mit gleichen Daten und Aussehen angesehen, wohl weil viele Fotografen meinen, dass mehr Elemente auch mehr Leistung bringen.
4. Canon Lens FD 28 mm 1 : 2 SSC. Das Objektiv ist im Jahre 1976 auf den Markt gekommen und besitzt sowohl Mehrschichtenvergütung (SSC) als auch automatischen Korrektionsausgleich bei Entfernungsänderungen (Floating Elements). Nach einer Generalüberholung ist es optisch und mechanisch in einem sehr guten Zustand, die Verarbeitung ist hervorragend, in Ganzmetallbauweise und Chromring-Anschluss.
5. Asahi Opt. Co. Japan Super-Multi-Coated TAKUMAR 1 : 3.5 /28. Ein weiterer Klassiker, der Mitte der Siebziger aufkam. Es handelt sich um die neueste Version mit M42-Anschluss, deren optische Rechnung aber anders ist als die der nachfolgenden und hochgelobten Version mit Pentax-K-Bajonett. Das SMC Takumar ist sehr solide ganz aus Metall gefertigt, aber typisch für die 70-er Jahre ist der Entfernungseinstellring aus dem Vollen gefräst und ohne handschmeichelnde Gummierung.
6. Canon Zoom Lens FD 28-85 mm 1 : 4. Kurz vor der Einführung der Canon EF-Objektivlinie vorgestellt, besitzt das Objektiv einen Mix aus Metall (innen) und hochwertigem Kunststoff (aussen). Nach einer Generalüberholung ist das von mir getestete Exemplar sowohl mechanisch als auch optisch einwandfrei.
Insgesamt bildet die hier vorgestellte Auswahl einen Querschnitt durch die in den Siebzigern und Achtzigern erhältlichen 28 mm - Objektive von japanischen Anbietern, da ich sowohl lichtstarke (f/2) auch auch lichtschwache (f/3,5) Varianten teste. Allerdings habe ich in der Vergangenheit schon Unmengen von 28 mm-Objektiven von Canon, Chinon, Enna, Leitz, Pentax, Praktica, Sigma, Tokina und Vivitar besessen und/oder getestet, von denen ich eigentlich nur dem Leitz Elmarit-R 28 mm f/2,8 eine (halbe) Träne nachweine, die anderen haben trotz oft guter Leistungen keinen bleibenden Eindruck hinterlassen.
Ein Gruppenbild der getesteten Objektive
Ich habe hier absichtlich Testszenen gewählt, die für meine Altglas-Fotopraxis (Landschaft, Architektur, Städtebilder, etc.) relevant sind. Den maximalen Nahbereich habe ich nicht untersucht, da die Naheinstellgrenzen der einzelnen Objektive doch sehr unterschiedlich sind. Allerdings hat hier das Canon 2/28 mm durch Floating Elements hier wahrscheinlich die Nase vorne. Auch wenn das Sigma Mini-Wide einen maximalen Abbildungsmassstab von 1 : 4,5 bietet, ist die Abbildungsqualität nur in der Bildmitte zufriedenstellend und eignet sich also nicht für anspruchsvolle Anwendungen.
Die Sony A7 befand sich auf einem soliden Stativ und wurde über Selbstauslöser mit elektronischem ersten Vorhang und 2 Sekunden Vorlauf ausgelöst. Die Tonwerte und Farben der Raw-Dateien wurden in Camera Raw bearbeitet, die chromatische Abberation nicht korrigiert und die Schärfung auf Standardwerten gelassen.
Auflösungsvermögen und Kontrast bei Unendlich
Damit die Unterschiede deutlicher werden, zeige ich hier Ausschnitte aus Bildmitte, Bildrand (rechts oben) und Bildecke (links oben) in zweihundertprozentiger Vergrösserung. Die Scharfeinstellung mit maximaler Suchervergrösserung wurde auf die Regenrinne des rechten Hauses vorgenommen, dadurch kommt es aufgrund der Bildfeldwölbung bei einigen Objektiven (vor allem Canon und Sigma) zu einer starken Minderung der Mittenschärfe bei grösseren Blenden. Um diese aufzufangen, wäre es hier möglich gewesen, mit den genannten Objektive auf ein Detail zwischen Bildmitte und Bildrand scharfzustellen.
Die ganze Testszene
Offenblende
Natürlich ist ein Vergleich bei Offenblende ziemlich unfair für die lichtstärkeren Objektive und insbesondere das Canon FD 28 mm f/2 SSC. Aber er zeigt doch die unterschiedliche Abbildungsquarakteristik auf und bringt die Bildfeldwölbung der Canon und Sigma 28 mm und die Kontrastschwäche des letzteren zu Tage.
Nikon @ f/3,5
Sigma @ f/2,8
Minolta @ f/2,8
Canon @ f/2
Pentax @ f/3,5
Canon Zoom @ f/4
Das Nikon zeichnet sich durch perfekt korrigierte Bildfeldwölbung aus und liefert bei Offenblende eine schöne Schärfe in der Mitte und etwas weiche Ecken (hier durch 200%-Vergrösserung sehr sichtbar). Das Sigma ist nur am Rand und in den Ecken detailreich aber sehr weich. Die Bildmitte ist durch die Bildfeldwölbung unscharf geworden. Das Minolta zeigt offen schon eine überzeugende Bildqualität in der Mitte und am Rand, die Ecken leiden unter Koma und sphärischer Aberration. Das lichtstarke Canon ist unscharf in der Bildmitte (Bildfeldwölbung) und in den Ecken (Koma und sphärischer Aberration), der zur Scharfeinstellung verwendete Bildrand ist scharf ! Das SMC Takumar zeigt schöne Leistungen am Bildrand, die Mitte und die Ecken bleiben zurück ; der Kontrast ist aber schon gut. Das Canon-Zoom zeigt gute Ergebnisse am Rand und in der Mitte, die Bildecken leiden unter Koma und sphärischer Aberration.
f/5,6
Nikon
Sigma
Minolta
Canon
Pentax
Canon Zoom
Alle Objektive zeigen jetzt bessere Leistungen, das Nikon ist sehr gut von der Mitte zum Rand, das Sigma bringt gute Schärfe aber einen schwächeren Kontrast, die Minolta, Canon und Pentax-Objektive lassen nur noch in den äussersten Bildecken zu wünschen übrig. Klarer Sieg für das Nikon 28 mm f/3,5.
f/11
Nikon
Sigma
Minolta
Canon
Pentax
Canon Zoom
Die Nikon, Minolta, Pentax und Canon-Festbrennweiten überzeugen jetzt im ganzen Bildfeld, das Sigma auch, aber mit weniger Kontrast. Das Canon Zoom zeigt noch Schwächen in den äussersten Bildecken, aber das nur bei 28 mm, bei 35 mm ist es quasi-perfekt ab f/5,6.
Fortsetzung folgt...
Zitieren
Zitat von gladstone
. Das f/3,5 ist wirklich sehr gut und ich nehme an, dass das AIS mit f/2,8 vor allem im Nahbereich (und natürlich bei f/2,8) sichtbare Vorteile hätte. LG Volker
