Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 16

Thema: Schneider-Kreuznach Xenon 50mm f/1.9 - aber was für eins?

  1. #1
    Fleissiger Poster Avatar von CameraRick
    Registriert seit
    30.06.2011
    Beiträge
    121
    Danke abgeben
    15
    Erhielt 49 Danke für 10 Beiträge

    Standard Schneider-Kreuznach Xenon 50mm f/1.9 - aber was für eins?

    Hallo liebe Leute,

    ich habe da ein interessantes Objektiv. Ein Schneider-Kreuznach Xenon 50mm f/1.9
    Wunderschöne Blende, tolle Haptik, winzig, M42 Gewinde. Aber es hat keinen Helicoid.

    Auf der Seite der "Sonnenblende" steht eine Art Schärfeskala - ich dachte erst an eine Repro-Optik, in Verbindung mit Angaben in Metern ergibt das für mich aber wenig Sinn.
    Weiß jemand, was das ist?

    Einen Helicoid zu basteln ist jetzt nicht mein Problem, aber mich würde furchtbar interessieren ob jemand weiß, wie bzw ob man diese lange "Sonnenblende" abbekommt. Diese verstellt nämlich auch die Blende (ist aber nur eine Verlängerung des bedruckten Rings)



    Verzeiht die schrecklichen Fotos, hab grad nichts zur Hand :(

    Beste Grüße
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken

  2. #2
    Fleissiger Poster Avatar von CameraRick
    Registriert seit
    30.06.2011
    Beiträge
    121
    Danke abgeben
    15
    Erhielt 49 Danke für 10 Beiträge

    Standard

    Zumindest den Ring konnte ich "entschlüsseln": er war angeklebt. Bei einem quasi-Unfall hatte ich ihn in der Hand, der Kleber war so hart dass ich ihn herunter schrauben konnte. Drunter ist ein Filtergewinde, ich nehme an 45mm
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken

  3. #3
    Hardcore-Poster Avatar von Tungee
    Registriert seit
    29.02.2012
    Ort
    Mittelhessen
    Beiträge
    739
    Bilder
    8
    Danke abgeben
    1.120
    Erhielt 380 Danke für 191 Beiträge

    Standard

    Scheint ein FixFokus Objektiv zu sein...
    Vieleicht ein Vergrößerungsobjektiv für einen Balgen??
    Die Seriennummer sagt, das es irgendwann zwischen 1972 und 1974 gebaut worden ist.
    Wer den Tessar nicht ehrt, ist den Planar nicht wert!

  4. #4
    Fleissiger Poster Avatar von CameraRick
    Registriert seit
    30.06.2011
    Beiträge
    121
    Danke abgeben
    15
    Erhielt 49 Danke für 10 Beiträge

    Standard

    Ja das dachte ich auch. Absurd Lichtstark dafür, will man meinen.
    Da der Ring nur angeklebt war scheint es auch kein offizielles Teil gewesen zu sein.

    Spannende Linse! Ich habe versucht das zu messen, der Unterschied zum Auflagenmaß von M42 sind nur so 0,15-0,3mm; das Feilen eines Adapters kann reichen, um es auf unendlich stehen zu lassen und auf EF zu adaptieren, was tatsächlich der gesamte Zweck der Linse sein soll.
    Für natives MFT werde ich versuchen einen Helicoid herzustellen

  5. #5
    Hardcore-Poster Avatar von Tungee
    Registriert seit
    29.02.2012
    Ort
    Mittelhessen
    Beiträge
    739
    Bilder
    8
    Danke abgeben
    1.120
    Erhielt 380 Danke für 191 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von CameraRick Beitrag anzeigen
    Ja das dachte ich auch. Absurd Lichtstark dafür, will man meinen.
    Da der Ring nur angeklebt war scheint es auch kein offizielles Teil gewesen zu sein.

    Spannende Linse! Ich habe versucht das zu messen, der Unterschied zum Auflagenmaß von M42 sind nur so 0,15-0,3mm; das Feilen eines Adapters kann reichen, um es auf unendlich stehen zu lassen und auf EF zu adaptieren, was tatsächlich der gesamte Zweck der Linse sein soll.
    Für natives MFT werde ich versuchen einen Helicoid herzustellen

    Es gibt aber auch m42 Heliciode, die man kaufn kann
    Wer den Tessar nicht ehrt, ist den Planar nicht wert!

  6. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    1.972
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.334
    Erhielt 6.643 Danke für 1.272 Beiträge

    Standard

    ...dann dürfte bei einer Canon aber nur der Nahbereich fokussierbar sein. Bei Sony-E, MFT, Fuji-X, etc. wäre das aber eine sinnvolle Sache mit einem Helicoid.
    Mit dieser schönen Blende ist das ein interessantes Objektiv...

    LG Jörn
    Digital und Analog unterwegs...

  7. Folgender Benutzer sagt "Danke", joeweng :


  8. #7
    Hardcore-Poster Avatar von Tungee
    Registriert seit
    29.02.2012
    Ort
    Mittelhessen
    Beiträge
    739
    Bilder
    8
    Danke abgeben
    1.120
    Erhielt 380 Danke für 191 Beiträge

    Standard

    An was für einer Kamera war denn das Objektiv dran?
    Wer den Tessar nicht ehrt, ist den Planar nicht wert!

  9. #8
    Fleissiger Poster Avatar von CameraRick
    Registriert seit
    30.06.2011
    Beiträge
    121
    Danke abgeben
    15
    Erhielt 49 Danke für 10 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Tungee Beitrag anzeigen
    Es gibt aber auch m42 Heliciode, die man kaufn kann
    ... wo bleibt denn da der Spaß

    Ein M42 Helicoid-Adapter für Canon wäre vermutlich nicht so dolle, da würde nur extremes Makro funktionieren. Für MFT gibt es native M42 Helicoid-Adapter, nun bin ich aber nicht sicher wie die in der Minimalstellung sind. Wenn sie da nämlich aufs native M42 Auflagenmaß gehen, sind sie ja schon zu lang.

    Die Optik soll mal auf einer GH5 sitzen, ist leider nicht meine Linse im größten Teil des Anwendungsgebietes wird sie dazu auf unendlich stehen, daher ist fokussieren gar nicht mal so wichtig. Ich habe es auch nun geschafft mit einem Lens Turbo II das interne Linsenelement so zu justieren, dass das Schneider auf unendlich kommt; Viltrox und Speedbooster haben dafür zu große Elemente.

    Für den normalen Anwendungsfall ist die Optik aber wirklich nur was mit (ausreichend kurzem) Helicoid-Adapter

  10. #9
    Spitzenkommentierer Avatar von ralf3
    Registriert seit
    25.07.2013
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.120
    Bilder
    41
    Danke abgeben
    226
    Erhielt 691 Danke für 391 Beiträge

    Standard

    Für mich sieht das nicht nach einem Vergrößerungsobjektiv aus. Da machen so viele Blendenlamellen überhaupt keinen Sinn, da es ja eh kein Bokeh gibt. Man stellt scharf auf die Ebene des Fotopapiers und der unscharfe Bereich davor und dahinter sind völlig irrelevant.

  11. #10
    Spitzenkommentierer Avatar von Jubi
    Registriert seit
    09.05.2016
    Beiträge
    1.657
    Bilder
    37
    Danke abgeben
    2.980
    Erhielt 3.877 Danke für 967 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von ralf3 Beitrag anzeigen
    Für mich sieht das nicht nach einem Vergrößerungsobjektiv aus. Da machen so viele Blendenlamellen überhaupt keinen Sinn, da es ja eh kein Bokeh gibt. Man stellt scharf auf die Ebene des Fotopapiers und der unscharfe Bereich davor und dahinter sind völlig irrelevant.
    Naja, ich habe ein paar alte Vergrößerungsobjektive, die recht viele Blenden-Lamellen haben.
    Der Sinn der Blende ist ja ursprünglich nie das Bokeh gewesen, insofern denke ich, daß die einfach nur feiner gearbeitet waren/wurden als heute.
    Von der Größe und Ansicht her paßt es daher für mich trotzdem für ein Vergrößerungsobjektiv.

    Gx

    Jubi

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Schneider Kreuznach SL Rollei Xenon 50mm f1.8 (an Sony A7M3)
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 38
    Letzter Beitrag: 20.02.2022, 19:43
  2. Schneider-Kreuznach Edixa-Xenon 1.9/50mm
    Von RetinaReflex im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 29
    Letzter Beitrag: 30.01.2021, 21:56
  3. Schneider-Kreuznach Retina-Xenon 1.9/50mm (DKL-Bajonett)
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 27
    Letzter Beitrag: 25.03.2020, 09:52
  4. Schneider Kreuznach Xenon 0.95/ 25mm und 50mm an NEX 5
    Von Breuki im Forum Cinema Objektive
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 07.02.2020, 09:25
  5. Schneider Kreuznach Xenon 0.95/50mm umrüsten für den Betrieb an den NEX Kameras
    Von hinnerker im Forum Tipps zu Pflege, Reparatur/Restauration und Umbau
    Antworten: 24
    Letzter Beitrag: 11.09.2014, 07:47

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •