Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 17

Thema: Canon Lens FD 100 mm 1 : 2.8

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.789 Danke für 793 Beiträge

    Standard Canon Lens FD 100 mm 1 : 2.8

    Liebe Mitforenten,

    heute stelle ich euch ein Objektiv vor, das zu den ältesten im Canon FD-System zählt : das FD 100 mm f/2,8. Die erste Version kam ungefähr gleichzeitig mit der Canon F1 (1971) und die zweite zwei Jahre später heraus. Die dritte wurde schliesslich im Jahre 1979 mit einer völlig überarbeiteten Fassung in die neue Objektivlinie mit Drehbajonett überführt. Allen drei Versionen gemeinsam ist die optische Konstruktion, bestehend aus 5 Elementen in 5 Gruppen. Sie unterscheiden sich aber in Baulänge und Gewicht : während die ersten zwei Versionen identische Masse aufweisen (Länge 57 mm, Filtergewinde 55 mm), hat die zweite ein verringertes Gewicht (360 statt 430 g). Die letzte Version ist sowohl leichter (300 g) als auch kompakter (Länge 53, 5 mm, Filtergewinde 52 mm) als die vorhergehenden, was unter anderem des vermehrten Einsatzes von Kunststoffen geschuldet ist. In Sachen Vergütung unterscheiden sich die drei Modelle ebenfalls : das erste mit verchromtem Filtergewinde hat noch eine einfachere SC-Vergütung, während die anderen schon von der verbesserten SSC-Vergütung profitieren können.

    Name:  FD-100-002.jpg
Hits: 2606
Größe:  245,5 KB
    Das Objektiv ist angehm klein und schlank - perfekt für Unterwegs

    Name:  FD-100-004.jpg
Hits: 2476
Größe:  273,5 KB

    Die Mehrschichtenvergütung ist hier gut sichtbar

    Die von mir vorgestellte, letzte, Ausführung besitzt das neue Canon FD-Bajonett ohne Klemmring. Von den Abmessungen und vom Gewicht her unterscheidet sich das Canon nFD 100 mm f/2,8 kaum von einem Standard-Objektiv (z.B 50 mm f/1,4) der gleichen Linie, was auch eines seiner wichtigsten Vorzüge ist. In der Fototasche findet sich also immer ein kleines Plätzchen und notfalls kann es auch in einer Jackentasche mitgeführt werden. Das Äussere des Objektivs besteht weitgehend aus Kunststoff, was aber kaum Einfluss auf die Bedienung hat : der Scharfeinstellring dreht sich leicht und gleichmässig und der Blendenring rastet leicht und gut hörbar in halben Stufen ein (von f/2,8 bis f/32). Die vordere Fassung besitzt ein Bajonett für die Streulichtblende BT-52 und ein Gewinde für Filter mit 52 mm Durchmesser. Dank einer Geradeführung des vorderen Tubus ist die Verwendung von Pol-Filtern durchaus konfortabel. Die Naheinstellgrenze bricht allerdings keine Rekorde, denn das Objektiv lässt sich nur bis 1 Meter scharf stellen (grösster Abbildungsmasstab 0,12 x ).

    Name:  FD-100-001.jpg
Hits: 2467
Größe:  217,6 KB

    Mit der "offiziellen" Streulichtblende bleiben die Dimensionen ebenfalls noch erträglich - eine BT-52 lässt sich für den Transport umgedreht aufs Objektiv setzen.


    Hier noch einmal die wichtigsten technischen Daten :

    Optischer Aufbau : 5 Linsen in 5 Gliedern
    Bildwinkel : diagonal 24 °, horizontal 20° und vertikal 14°
    Blendenskala : 2,8-32 (in halben Stufen)
    Filterdurchmesser : 52 mm
    Kürzeste Entfernungseinstellung : 100 cm
    Grösster Abbildungsmassstab : 0,12 x
    Masse : Länge 53,4 mm, Durchmesser 63 mm, Gewicht 270 g
    Streulichtblende : BT-52

    Ich verwende das Objektiv wahlweise mit zwei verschiedenen Adaptern auf meiner Sony A7 : einem K&F Concept mit typischem Lock-Open-Ring und einem C7 Adapter mit eingebautem Stativanschluss. Letzterer hat wie der Adapter von Novoflex einen Mechanismus, der die Blende beim Ansetzen des Objektivs auf die Arbeitsblende schliesst - das finde ich ungleich konfortabler und sicherer.


    Ich habe schon seit langem eine kleine Schwäche für die 100 mm - Brennweite. Diese hebt sich deutlicher von der Standardbrennweite ab und bietet eine stärkere Komprimierung des Hintergrundes und auch einen etwas grösseren Arbeitsabstand bei gleichem Abbildungsmassstab als die 85 mm-Brennweite. Persönlich besitze und benutze ich nicht weniger als sechs Objektive mit Brennweiten zwischen 90 und 100 mm, sowohl Makrospezialisten als auch mehr oder weniger lichtstarke “Portraitobjektive”, die sich aber letztendlich für weit mehr Sujets eignen als ihr etwas restriktiver Namen erahnen lässt. Alle diese Objektive besitzen eine sehr gute Abbildungsleistung schon bei Offenblende und unterscheiden sich eigentlich in Sachen Bildqualität nur in Details - allerdings setzt sich das EF 100 mm f/2,8 Makro mit Bildstabilisator beträchtlich vom FD 100 mm f/2,8 ab, was die Einsatztiefe (Makro, Landschaft, Porträt, Available Light, etc.) anbetrifft. Das FD 100 mm f/2,8 sammelt aber Punkte, wenn es um geringes Gewicht und Packmass geht, zum Beispiel bei Wanderungen und Flugreisen.

    Name:  _DSC8941.jpg
Hits: 2391
Größe:  271,8 KB


    Ein 100 mm-Objektiv ist für viel mehr als Porträt nutzbar, denn es bietet sich auch für Landschaften, Details und Städteaufnahmen an...

    Name:  VG-A7-20180504_8138.jpg
Hits: 2408
Größe:  179,2 KB

    Name:  _DSC2620.jpg
Hits: 2361
Größe:  281,0 KB

    Name:  _DSC2522_01.jpg
Hits: 2403
Größe:  242,8 KB

    Fortsetzung folgt...
    Geändert von Alsatien (30.01.2019 um 05:43 Uhr)

  2. 16 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  3. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.789 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Das von mir getestete Exemplar hat schon bei Offenblende einen schönen Kontrast, Details werden deutlich aufgelöst, von der Bildmitte bis zum äussersten Rand (getestet mit einer Sony A7, also 24 x 36 mm Format). Sphärische Aberrationen (leichte Weichheit der Konturen) sind vorhanden, aber sind nur beim Pixelpeepen (100 %) auffällig. Chromatische Aberrationen bleiben ebenfalls sehr diskret und äussern sich hauptsächlich an Kontrastkanten (laterale CA mit schmalen Magenta-und Cyan-Rändern). Gleiches gilt auch für die Vignettierung (leicht sichtbar bei Offenblende, bei f/4 verschwunden) und die Verzeichnung (sehr leicht kissenförmig).

    Name:  _DSC8859_02.jpg
Hits: 2357
Größe:  298,7 KB

    Die Abbildungsqualität ist sehr gut, ob stark abgeblendet (wie hier auf f/16)...


    Name:  _DSC6996_01.jpg
Hits: 2339
Größe:  262,7 KB

    ...oder weit offen (f/4), ob bei Unendlich....

    Name:  _DSC9196_01.jpg
Hits: 2367
Größe:  145,5 KB

    ...oder der geringsten Einstellentfernung.


    Auch wenn die Nahgrenze nicht berauschend ist, kann das Objektiv mit Zubehör (Achromatische Nahlinse, Zwischenringe) für näher gelegene Sujets "fit gemacht" werden und das ohne grosse Verluste in der Bildqualität.

    Name:  _DSC9250.jpg
Hits: 2401
Größe:  121,8 KB

    Für Nahaufnahmen verwende ich eine achromatische Vorsatzlinse von Sigma (ungefähr 2 Dioptrien), die die Nahgrenze bei unendlich auf 50 cm reduziert.

    Das Bokeh ist, ganz wie die allgemeine Abbildungscharakteristik, weich und angenehm. Es gibt keine störenden Doppelkonturen, aber die Blende im Hexagon sorgt doch für sechseckige Glanzlichter. Um deren runde Form zu behalten, darf nicht stärker als auf f/3,5 abgeblendet werden !

    Name:  _DSC2543.jpg
Hits: 2372
Größe:  130,2 KB
    Offenblende

    Name:  _DSC1023.jpg
Hits: 2363
Größe:  93,4 KB

    F/4


    Fortsetzung folgt...
    Geändert von Alsatien (05.01.2019 um 20:37 Uhr)


  4. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.243
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.674
    Erhielt 6.212 Danke für 1.036 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Alsatien Beitrag anzeigen
    Fortsetzung folgt...
    Oh ja gerne, solche "praxistauglichen" Altgläser interessieren mich immer und die 100er-Brennweite finde ich auch gut. An Canon FD (und ähnlich auch EF) kommt man eh nicht ganz vorbei, dafür ist das Preis-Leistungsverhältnis einfach zu gut und die Vielfalt zu groß, auch wenn ich Canon nicht sammeln will.

    Außerdem schöne Bilder, die Katze finde ich wirklich großartig, die Ortsansicht gefällt mit auch (das Elsass ist aber auch fotogen...) und die Alpenveilchen und das Regentropfenbild...

    Gruß Hias

  5. 2 Benutzer sagen "Danke", Hias :


  6. #4
    Fleissiger Poster
    Registriert seit
    22.03.2018
    Beiträge
    117
    Danke abgeben
    214
    Erhielt 218 Danke für 60 Beiträge

    Standard

    Ich hätte ja gedacht, dass ich mit nFD 85mm f1.8 und dem nFD 135mm f2.8 diesen Bereich schon gut abdecke ... Deine teilweise sehr schönen Bilder bringen mich aber ins Grübeln, ob in meinem nFD-Set nicht noch ein 100er fehlt ...

    Zumal das noch mal 75 Gramm leichter als mein 85er und sogar 125 Gramm leichter als mein 135er ist.

    Gruß
    Michael

  7. Folgender Benutzer sagt "Danke", pixx :


  8. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.789 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Eine relative Anfälligkeit für verringerten Kontrast und Blendenflecken bei Gegenlicht ist meiner Meinung nach die einzige Schwäche dieses Objektivs. Die Streulichtblende sollte deshalb immer verwendet werden, notfalls tut es aber auch eine Einschraubblende aus Gummi oder Metall mit 52 mm Durchmesser.

    Name:  _DSC9212.jpg
Hits: 2312
Größe:  138,5 KB

    Das FD 100 mm f/2,8 ist eins von meinen “Brot-und Butter-Objektiven”, die regelmässig in die Fototasche wandern. Brennweite und Format sind einfach perfekt und die Abbildungsqualität ist so gut, dass man nicht ständig über sie nachdenken muss. Natürlich gibt es lichtstärkere Objektive - ich denke ja gerade mal an das FD 100 mm f/2 und das FD 85 mm f/1,2 L aus dem gleichen Stall. Aber eigentlich brauche ich eine noch höhere Lichtstärke nur selten, und wenn, dann kommen bei mir das EF 135 mm f/2 L oder EF 100 mm f/2 zum Einsatz - beide bieten übrigens Abbildungsqualitäten, die denen des FD 100 mm f/2,8 wenn überhaupt nur leicht überlegen sind. Alternativen zum Canon gibt es übrigens genug : bei Fuji, Nikon, Olympus, Pentax und Konica mit den gleichen Kenndaten, bei Minolta ein wenig lichtstärker und bei Contax/Zeiss ein wenig lichtschwächer. Um nicht die ganzen 85 mm, 90 mm und 105 mm-Brennweiten zu vergessen, die ebenfalls für den gleichen Zweck verwendet werden können. Beim Canon FD hat mich das Preis-Leistungsverhältnis besonders angesprochen, neben dem geringen Gewicht und dem kleinen Packmass.

    Name:  _DSC2499.jpg
Hits: 2326
Größe:  194,5 KB



    Anbei noch drei Bilder in Vollauflösung, um sich ein Bild der erreichten Qualität machen zu können. Bei allen Bildern habe ich meine üblichen Bildbearbeitungsroutinen verwendet (Ein Klick auf das Bild öffnet es in einem neuen Fenster).



    Naheinstellgrenze (ca.1 m), f/11



    Blende f/8



    Nahgrenze, Blende f/3,5


    Bei Gelegenheit (und besserem Wetter) werde ich noch eine Blendenreihe nachreichen !

    LG Volker
    Geändert von Alsatien (06.01.2019 um 09:14 Uhr)

  9. 7 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  10. #6
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.789 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Hias Beitrag anzeigen
    Oh ja gerne, solche "praxistauglichen" Altgläser interessieren mich immer und die 100er-Brennweite finde ich auch gut. An Canon FD (und ähnlich auch EF) kommt man eh nicht ganz vorbei, dafür ist das Preis-Leistungsverhältnis einfach zu gut und die Vielfalt zu groß, auch wenn ich Canon nicht sammeln will.

    Außerdem schöne Bilder, die Katze finde ich wirklich großartig, die Ortsansicht gefällt mit auch (das Elsass ist aber auch fotogen...) und die Alpenveilchen und das Regentropfenbild...

    Gruß Hias
    Hallo, ich finde auch, dass das Preis-Leistungsverhältnis der FD-Objektive wirklich gut ist, solange es sich nicht um die wirklich lichtstarken und/oder L-Objektive handelt. Und eigentlich gibt es in dem System auch keine wirklich schlechten Objektive, obwohl es Fotografen gibt, die da sicherlich anderer Meinung sein werden.

    Danke auch für dein Lob bezüglich der Bilder. Das Elsass finde ich auch nach wie vor sehr fotogen und auch sehr vielseitig. Aber ich fahre auch gerne über die Grenze in den Schwarzwald oder den Kaiserstuhl !

    LG Volker

  11. #7
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.789 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von pixx Beitrag anzeigen
    Ich hätte ja gedacht, dass ich mit nFD 85mm f1.8 und dem nFD 135mm f2.8 diesen Bereich schon gut abdecke ... Deine teilweise sehr schönen Bilder bringen mich aber ins Grübeln, ob in meinem nFD-Set nicht noch ein 100er fehlt ...

    Zumal das noch mal 75 Gramm leichter als mein 85er und sogar 125 Gramm leichter als mein 135er ist.

    Gruß
    Michael
    Ja, da muss man sehr vorsichtig sein, um nicht in die Falle des Objektivsammelns zu tappen. Ich finde aber, dass jede Brennweite auch ihre eigene Abbildungscharakteristik hat und man ein 100 er auch nicht vollständig durch ein 85 er oder 135 er ersetzen kann. Die von Dir angesprochenen Objektive kenne ich auch, das FD 85 f/1,8 hatte ich zu meinen FD-Zeiten (Mitte 90 er Jahre) und das FD 135 mm f/2,8 habe ich noch und schätze es sehr...


    LG Volker
    Geändert von Alsatien (05.01.2019 um 18:34 Uhr)

  12. Folgender Benutzer sagt "Danke", Alsatien :


  13. #8
    Administrator
    Registriert seit
    29.01.2011
    Ort
    Nordfriesland
    Beiträge
    1.633
    Danke abgeben
    2.844
    Erhielt 2.637 Danke für 553 Beiträge

    Standard

    Vielen Dank für die schöne und aussagekräftige Vorstellung.

  14. Folgender Benutzer sagt "Danke", ropmann :


  15. #9
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.705
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    12.125
    Erhielt 13.472 Danke für 2.303 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Alsatien Beitrag anzeigen
    Ich finde aber, dass jede Brennweite auch ihre eigene Abbildungscharakteristik hat und man ein 100 er auch nicht vollständig durch ein 85 er oder 135 er ersetzen kann.
    Hallo Volker,

    da kann ich zu 100% zustimmen. Ursprünglich dachte ich zwar, dass der Unterschied zwischen 85/90mm und 100mm
    nicht so groß sein kann, aber seit ich das Olympus OM Zuiko 2/100mm mein Eigen nenne, bin ich eines Besseren
    belehrt. Die 100mm sind einfach für viele Situationen gut nutzbar.

    Das Canon 2,8/100mm zeigt eindrucksvoll, welches Leistungspotential in einem einfachen 5 Linser steckt. Bravo!

    An dieser Stelle vielen Dank für die Vorstellung und die schönen Fotos. Als leidenschaftlicher Rieslinggeniesser ist mir
    das Elsass natürlich ein Begriff....

    LG Christian

  16. Folgender Benutzer sagt "Danke", gladstone :


  17. #10
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.789 Danke für 793 Beiträge

    Standard Unendlich-Vergleich Canon EF 100 mm f/2,8 Macro IS L USM vs. Canon FD 100 mm f/2,8

    Anbei noch ein kleiner Vergleich zwischen David (FD 100 mm f/2,8) und Goliath (EF 100 mm f/2,8 Macro IS L USM) bei Unendlich. Für alle Aufnahmen habe ich die gleichen Einstellungen für den Weissabgleich (Tageslicht) und Camera Raw verwendet (meine Standardeinstellung für optimale Ausnutzung der Dynamik mit linearisierter Tonkurve und entsprechenden Einstellungen für die Belichtung (-1) und den Kontrast (-33), +40, 1,0, 25 und 0 für die Schärfe), die Beispielfotos sind also viel weicher als üblich !

    Name:  all-macro.jpg
Hits: 2271
Größe:  232,6 KB

    Das Referenz-Objektiv bei Offenblende (f/2,8)

    Name:  all-fd.jpg
Hits: 2279
Größe:  231,1 KB

    Das Canon FD 100 mm f/2,8 bei Offenblende (f/2,8). Der Kontrast ist weicher, die Farben sind kühler.


    Ausschnitte bei f/2,8

    Name:  F28-center.jpg
Hits: 2212
Größe:  272,0 KB

    Bildmitte (EF links, FD rechts) : man erkennt unschwer die Reste von sphärischer und chromatischer Aberration beim Canon FD, aber die Schärfe ist schon präsent !

    Name:  F28-border.jpg
Hits: 2250
Größe:  207,8 KB

    Linker unterer Bildrand (EF links, FD rechts)


    Ausschnitte bei f/4

    Name:  F4-center.jpg
Hits: 2236
Größe:  284,6 KB

    Bildmitte (EF links, FD rechts) : die sphärische Aberration ist fast verschwunden, das FD bleibt aber etwas weicher und kühler.

    Name:  F4-border.jpg
Hits: 2264
Größe:  238,3 KB

    Linker unterer Bildrand (EF links, FD rechts)


    Ausschnitte bei f/5,6

    Name:  F56-center.jpg
Hits: 2234
Größe:  282,7 KB

    Bildmitte (EF links, FD rechts)

    Name:  F56-border.jpg
Hits: 2242
Größe:  236,7 KB

    Linker unterer Bildrand (EF links, FD rechts)



    Ausschnitte bei f/8


    Name:  F8-center.jpg
Hits: 2243
Größe:  281,0 KB

    Bildmitte (EF links, FD rechts)

    Name:  F8-border.jpg
Hits: 2262
Größe:  243,8 KB

    Linker unterer Bildrand (EF links, FD rechts)


    Fazit : insgesamt finde ich die Bildqualität des FD 100 mm f/2,8 sehr ansprechend, zumal der andere Duellist viel moderner ist und auch Sondergläser integriert. Die Farbcharakteristik ist schnell bei der Raw-Umwandlung korrigiert, der Unterschied im Kontrast ebenfalls. Das Auflösungsvermögen bei Unendlich scheint mir sogar beim FD minimal höher zu sein.
    Geändert von Alsatien (06.01.2019 um 11:23 Uhr)

  18. 7 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Canon Macro Lens FD 100 mm 1 : 4
    Von Alsatien im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 17
    Letzter Beitrag: 25.04.2024, 14:09
  2. Canon Lens FL 100 mm 1 : 3.5
    Von Alsatien im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 01.01.2022, 12:21
  3. Canon FL Lens 35 mm 1 : 2.5
    Von Alsatien im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 01.11.2021, 12:48
  4. Canon Lens FD 28 mm 1 : 2 SSC
    Von Alsatien im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 14
    Letzter Beitrag: 28.06.2021, 12:32

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •