Seite 3 von 6 ErsteErste 12345 ... LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 53

Thema: Objektivfrage - 300mm f/2.8

  1. #21
    Spitzenkommentierer Avatar von jock-l
    Registriert seit
    18.05.2005
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    2.451
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    1.787
    Erhielt 3.742 Danke für 920 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von MaxMinolta Beitrag anzeigen
    ... Ich hab bisher mit Ebay die Erfahrungen gemacht (ist auch schon ein paar Jahre her), dass es ein reines Glücksspiel ist, wer in der letzten Sekunde den Zuschlag bekommt da eh alle mit Bots unterwegs sind und es deswegen sehr schwer ist, selbst ein Schnäppchen zu machen. ...
    Einigen wir uns auf "Viele" und dann würde ich das evtl. unterschreiben können ...
    Allerdings gibt es Beispiele, wo ich erlebe daß da im letzten Moment nicht zwingend Wer dazwischen funkt- bei der Masse User ist es ein Lotteriespiel voraussagen zu wollen ob Bots immer und überall eingesetzt werden.
    Ungeduld ist keine Schwäche ...

  2. #22
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    P.S: Das Nikon 300mm F/2.0 ist gerade im "Angebot"
    Dafür bekommt man doch schon fast ein neues Sony FE 2.8/400.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  3. #23
    Förderndes DCC Mitglied Avatar von Crystex
    Registriert seit
    21.08.2012
    Ort
    Sächsische Schweiz
    Alter
    43
    Beiträge
    879
    Bilder
    34
    Danke abgeben
    987
    Erhielt 2.436 Danke für 436 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von MaxMinolta Beitrag anzeigen

    P.S: Das Nikon 300mm F/2.0 ist gerade im "Angebot"
    Freunde dicker Gläser Kaufen!!!! Nach dem hab ich auf Ebay und co. gesucht aber nie gefunden. Die Stückzahlen waren sehr gering. Bei dem Preis muss man Angst haben es zu benutzen. Un der Vitrine macht sich das auch gut.

    Zum Thema 2.8/300 L FD, ich hab vor kurzem ein recht gut erhaltenes im Großen Nachbarforum gesehen, für glaub 650 Euros wenn ich mich Recht entsinne.
    Ich bleib meiner Meinung treu. Ein 300er ist für viele Situationen einfach zu lang. Ich war mit meinem 2.8/300 viel unterwegs und das hat moch oft geärgert. Ein 2/200 würd ich vorziehen, ABER für Deepsky wars Super und wenn man Platz hat dann ist widerrum ein 2.8/300 "besser" als ein 2/200, aber leider ist der Platz oft begrenzt. Klare Sache was Henry sagte, ein Cropsensor ist jedem TK vorzuziehen. Da hab ich massig Tests gemacht die das bestätigen. Bokeh und mehr Bildwinkel 2/200. Deepsky +viel Platz+Universeller 2.8/300. Einen Tod stirbt man immer.

    Lg Alex

  4. #24
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.278 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    [QUOTE=Crystex;277068]Freunde dicker Gläser Kaufen!!!!

    das unterschreibe ich blind und blanko...

    wenn mich meine Frau dann nicht auf die Strasse setzen würde, dann wäre das der Traum
    meiner Träume. Im Ernst: es wurden nur ca 450 Stück gebaut (und in den 2000ern noch
    mal eine Hand voll mit weißem Lack). Die meisten Objektive wurden von der Filmindustrie
    gekauft und auf die entsprechenden Anschlüße (meist Arri) umgebaut.

    Wenn dann jetzt doch mal eines gebraucht hergeht, dann unbedingt auf den Anschluß
    achten, oder zumindest darauf, dass noch alle Teile für den Nikon Rückbau vorhanden sind.

    Das verlinkte Angebot hat übrigens auch einen recht suspekt aussehenden Anschluß.

    Ich bin dann einstweilen doch glücklich mit meinem praktisch neuwertigem 2,8/400mm
    in der AIS-Mf Version, auch weil es zu etwa einem Zehntel des Preises vom 2/300mm zu
    haben war. Dieses habe ich bewußt nicht als Alternative zum 2,8/300mm genannt, da es
    von den Abmessungen und vom Gewicht her nicht mehr als transportabel zu betrachten
    ist. Auch muß man sich klar sein, dass viele angebotene 2,8/400mm Objektive, egal ob von
    Nikon oder Canon jahrelang im Profieinsatz waren und dementsprechend ausgelutscht sind.

    Also dann doch lieber ein 2,8/300mm, oder 2/200mm (ich weiß der Preis den ich gezahlt
    habe war unglaublich günstig).

    LG Christian

  5. #25
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    08.07.2015
    Ort
    Oberbayern
    Beiträge
    87
    Danke abgeben
    114
    Erhielt 1 Danke für 1 Beitrag

    Standard

    Auch muß man sich klar sein, dass viele angebotene 2,8/400mm Objektive, egal ob von
    Nikon oder Canon jahrelang im Profieinsatz waren und dementsprechend ausgelutscht sind.
    Was kann denn an einem 400mm F/2.8 mit manuellen Fokus (z.B. das Canon FD 400mm F/2.8) kaputt gehen (außer Äußerlichkeiten)?

    Wenn dann jetzt doch mal eines gebraucht hergeht, dann unbedingt auf den Anschluß
    achten, oder zumindest darauf, dass noch alle Teile für den Nikon Rückbau vorhanden sind.
    Ich vermute aber stark, dass sich dieser Filmindustrie-Anschluss an spiegellose Systeme adaptieren lässt?

  6. #26
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    29.07.2017
    Ort
    Wien
    Beiträge
    18
    Danke abgeben
    9
    Erhielt 4 Danke für 3 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Anthracite Beitrag anzeigen
    Das kommt immer auf die Entfernung zum Motiv und die Entfernung vom Motiv zum Hintergrund drauf an.

    Hier eine Simulation mit 135/1,8
    https://dofsimulator.net/en/?x=EVGAkQJxAAAAQEwkAAADgAA

    und mit 300/2,8
    https://dofsimulator.net/en/?x=Eu4A4QV4AAAAQEwkAAADgAA

    Was auffällt:
    Der relativ weit entfernte Hintergrund ist beim 300er deutlich mehr verschwommen.
    Die Schärfentiefe ist beim 135er geringer als beim 300er (14cm gegenüber 20cm). Das heißt, bei einem nahen Hintergrund kann die Freistellung des 135ers besser sein.
    Leider habe ich diese Diskussion aus Zeitgründen erst jetzt nach ein paar Tagen gesehen, aber schließe mich der Meinung meines Vorposters an. Es hängt halt immer von der Entfernung des Fotografen zum Motiv und von der Entfernung des Motivs zum Hintergrund ab. Aber bei einem nahen Hintergrund habe ich ebenfalls den Eindruck, dass beispielsweise beim 135 mm f1.8 Art von Sigma die Freistellung besser sein kann.

  7. #27
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.278 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von MaxMinolta Beitrag anzeigen
    Was kann denn an einem 400mm F/2.8 mit manuellen Fokus (z.B. das Canon FD 400mm F/2.8) kaputt gehen (außer Äußerlichkeiten)?

    So einiges... Ich habe auf Ebäh schon Angebote gesehen, wo man den Eindruck hatte der Vorbesitzer
    hat damit Nägel in die Wand geklopft. Der Entfernungsring ist bei einem innenfokussiertem Objektiv
    generell nicht mit einem Schneckengang versehen, sondern verschiebt einzelne Linsen im Inneren
    über Steuernocken, bzw. Zapfen. Diese leiern mit der Zeit aus, bzw. nutzen sich ab, womit eine
    präzise Fokussierung zumindest erschwert wird. Überhaupt wird im harten Profieinsatz nicht eben zimperlich
    mit diesen Objektiven umgegangen. Altes Objektiv runter von der Kamera und schnell irgendwo hingestellt
    oder geworfen und das nächste Objektiv drauf. Das hinterläßt Spuren außen, aber unter Umständen auch innen.
    So kann eine Dezentrierung entstehen. Und zum Schluß: Objektive die viel im Einsartz waren, haben
    natürlich entsprechend Staub und Ablagerungen im Inneren.

    Sofern Dich das Gewicht und die Größe eines 2,8/400 nicht stören und ein solches Objektiv auf der
    Wunschliste steht, dann kann ich gerne ein paar Fotos zur Dokumentation des Freistellungspotentials
    fertigen.

    Zum 2/300: vermutlich lassen sich die umgebauten Objektive an spiegellose Systeme adaptieren, da hast Du
    natürlich ganz recht. Vor allem wenn ich an die Nikon Z6 Z7 denke, dann bleibt es sogar in der Familie.

    LG Christian
    Geändert von hinnerker (28.10.2018 um 10:51 Uhr)

  8. Folgender Benutzer sagt "Danke", gladstone :


  9. #28
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    08.07.2015
    Ort
    Oberbayern
    Beiträge
    87
    Danke abgeben
    114
    Erhielt 1 Danke für 1 Beitrag

    Standard

    Einen angenehmen langen Sonntag an alle

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    Sofern Dich das Gewicht und die Größe eines 2,8/400 nicht stören und ein solches Objektiv auf der
    Wunschliste steht, dann kann ich gerne ein paar Fotos zur Dokumentation des Freistellungspotentials
    fertigen.
    Danke für das Angebot, das nehme ich sehr gerne an! Beispielbilder für Freistellung sind immer gut


    So einiges...
    Hm, hört sich nicht gut an :(
    Mir ist aber nicht ganz klar, warum bei einem 400mm F/2.8 die Wahrscheinlichkeit, dass es stark abgerockt ist, höher ist, als bei einem 300mm F/2.8? Vermutlich liegt es daran, wie hier schon erwähnt wurde, dass 300mm zu kurz für den Sport sind, wo diese Objektive nun mal professionell eingesetzt werden?

  10. #29
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.278 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo,

    die Vermutung hinsichtlich des zu erwartenden Erhaltungszustandes deckt sich mit meinen
    Beobachtungen auf dem Gebrauchtmarkt. Welcher Hobby-Knipser ist schon so besch...
    einen solchen Klumpen herumzuschleppen (außer mir natürlich...) ?

    Hier ein Größenvergleich zum 2/200 (das 2,8/300 ist etwa 2 cm länger):
    DSC05630.JPG

    DSC05632.JPG

    Hier das Freistellungspotential des 2,8/400 bei regnerischem Sauwetter. Alles im FX Format und bei f/2,8:
    DSC05622.JPG

    DSC05623.JPG

    DSC05624.JPG

    DSC05625.JPG

    DSC05626.JPG

    DSC05627.JPG

    DSC05628.JPG

    DSC05629.JPG

    Es ist übrigens ein reines Stativobjektiv, aus freier Hand wird das nichts.

    Alternativ wäre noch das Nikon 3,5/400 in Betracht zu ziehen. Kleiner,
    leichter, günstiger, mit sehr guter Optik, begrenzt freihandtauglich und ebenfalls
    mit einem sehr guten Freistellungspotential. Ich hatte dieses Teil bis vor ca 3 Jahren.

    LG Christian

  11. 11 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  12. #30
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Ein beeindruckendes (sowohl was Größe und Gewicht als auch die Bilder!) Objektiv -
    vielleicht willst du es ja mal vorstellen.
    Diese Bilder findet in wenigen Tagen schon niemand mehr,
    und es wäre schade wenn das hier untergeht.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  13. Folgender Benutzer sagt "Danke", Namenloser :


Seite 3 von 6 ErsteErste 12345 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Tokina AT-X SD 2.8/300mm
    Von joeweng im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 25.09.2017, 20:10
  2. Nikkor 300mm ED AI S 300mm/f:2.8 auf mFT
    Von digifret im Forum Olympus/Panasonic/Leica
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 23.09.2016, 14:01
  3. Panagor Auto Macro Converter Bajonettfrage und Objektivfrage
    Von Hergo im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 08.09.2015, 15:18
  4. SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD
    Von Heiko im Forum Tamron, alle Mounts
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 21.07.2011, 11:04

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •