Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 23

Thema: Leica Summicron R 2.0/90mm vs Minolta MD 2.0/85mm

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard Leica Summicron R 2.0/90mm vs Minolta MD 2.0/85mm

    Hallo,

    nachdem ich ein völlige verpilztes Minolta 2/85mm gereinigt und wieder zusammengesetzt habe,
    wollte ich einen Vergleich mit dem Summicron 2/90mm wagen.

    Zum Fungus im Rokkor: Er war auf jeder Glas-Luftfläche präsent. Also Totalzerlegung.
    Mein Rezept gegen Fungus: Spucke.

    Zuerst den Pilz mit Spucke wegmassiert, dann mit lauwarmen Wasser und milder Seife gespült
    und dann mit Isopropylalkohol endgereinigt. Auch den Distanzringen und dem Innenleben bin
    ich noch mit Alkohol zu Leibe gerückt.

    Das Summicron ist bestens bekannt, 5 freistehende Linsen und gebaut wie ein Panzer.

    Das Minolta besteht aus 6 Linsen in 5 Gruppen und ist eher von zierlich- eleganter Statur.

    Name:  DSC05500.JPG
Hits: 1538
Größe:  267,3 KB

    Name:  DSC05501.JPG
Hits: 1450
Größe:  228,1 KB

    Name:  DSC05502.JPG
Hits: 1430
Größe:  290,2 KB

    Alle Fotos mit der Sony A 7 im FX Format und völlig unbearbeitet.

    Optische Qualität bei Unendlich:
    Vollbild Leica:
    Name:  DSC05456.JPG
Hits: 1424
Größe:  193,9 KB

    Vollbild Minolta:
    Name:  DSC05471.JPG
Hits: 1417
Größe:  189,7 KB

    Bildrand f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05456 (2).JPG
Hits: 1441
Größe:  200,2 KB

    Name:  DSC05471 (2).JPG
Hits: 1418
Größe:  180,5 KB

    Bildrand f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05457.JPG
Hits: 1395
Größe:  227,3 KB

    Name:  DSC05472.JPG
Hits: 1408
Größe:  212,6 KB

    Bildrand f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05458.JPG
Hits: 1384
Größe:  234,4 KB

    Name:  DSC05473.JPG
Hits: 1411
Größe:  213,8 KB

    Bildrand f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05460.JPG
Hits: 1376
Größe:  249,7 KB

    Name:  DSC05475.JPG
Hits: 1340
Größe:  248,0 KB

    Vollbild Leica:
    Name:  DSC05466.JPG
Hits: 1415
Größe:  189,0 KB

    Vollbild Minolta:
    Name:  DSC05476.JPG
Hits: 1390
Größe:  182,3 KB

    Bildmitte f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05466 (2).JPG
Hits: 1399
Größe:  159,4 KB

    Name:  DSC05476 (2).JPG
Hits: 1387
Größe:  148,1 KB

    Bildmitte f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05467.JPG
Hits: 1389
Größe:  153,3 KB

    Name:  DSC05477.JPG
Hits: 1379
Größe:  158,6 KB

    Bildmitte f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05468.JPG
Hits: 1395
Größe:  152,7 KB

    Name:  DSC05478.JPG
Hits: 1376
Größe:  158,2 KB

    Bildmitte f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05470.JPG
Hits: 1381
Größe:  152,6 KB

    Name:  DSC05480.JPG
Hits: 1376
Größe:  150,8 KB


    Es folgen noch weitere Fotos, aber erst später...

    Ich denke der erste Eindruck dürfte klar sein: das Minolta gewinnt!

    LG Christian

  2. 8 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  3. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Teil 2,

    Schärfe in den Ecken:

    Vollbild Leica:
    Name:  DSC05461.JPG
Hits: 1385
Größe:  296,4 KB

    Vollbild Minolta:
    Name:  DSC05481.JPG
Hits: 1341
Größe:  284,4 KB

    Bildecke f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05461 (2).JPG
Hits: 1343
Größe:  297,8 KB

    Name:  DSC05481 (2).JPG
Hits: 1345
Größe:  295,4 KB

    Bildecke f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05462.JPG
Hits: 1338
Größe:  293,4 KB

    Name:  DSC05482.JPG
Hits: 1317
Größe:  281,9 KB

    Bildecke f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05463.JPG
Hits: 1336
Größe:  292,7 KB

    Name:  DSC05483.JPG
Hits: 1340
Größe:  288,9 KB

    Bildecke f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05465.JPG
Hits: 1348
Größe:  296,5 KB

    Name:  DSC05485.JPG
Hits: 1327
Größe:  269,7 KB

    Verzeichnung (f/2) Leica:
    Name:  DSC05487.JPG
Hits: 1383
Größe:  227,6 KB

    crop der Bildecke links oben (mit CA`s...):
    Name:  DSC05487 (2).JPG
Hits: 1377
Größe:  137,5 KB

    Verzeichnung (f/2) Minolta:
    Name:  DSC05486.JPG
Hits: 1378
Größe:  239,9 KB

    Crop der Bildecke links oben (geht auch ohne CA`s...):
    Name:  DSC05486 (2).JPG
Hits: 1336
Größe:  135,5 KB

    Bokeh f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05488.JPG
Hits: 1363
Größe:  229,1 KB

    Name:  DSC05494.JPG
Hits: 1344
Größe:  266,6 KB

    Bokeh f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05489.JPG
Hits: 1333
Größe:  253,8 KB

    Name:  DSC05495.JPG
Hits: 1342
Größe:  280,2 KB

    Bokeh f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05490.JPG
Hits: 1345
Größe:  287,1 KB

    Name:  DSC05496.JPG
Hits: 1337
Größe:  298,2 KB

    Unschärfekreise f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05491.JPG
Hits: 1327
Größe:  297,1 KB

    Name:  DSC05497.JPG
Hits: 1344
Größe:  290,6 KB

    Crop daraus zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05491 (2).JPG
Hits: 1350
Größe:  159,0 KB

    Name:  DSC05497 (2).JPG
Hits: 1355
Größe:  176,9 KB

    Unschärfekreise f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05492.JPG
Hits: 1321
Größe:  294,2 KB

    Name:  DSC05498.JPG
Hits: 1325
Größe:  292,9 KB

    Unschärfekreise f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
    Name:  DSC05493.JPG
Hits: 1324
Größe:  294,6 KB

    Name:  DSC05499.JPG
Hits: 1271
Größe:  292,9 KB


    Mein bisheriges Fazit:
    Das Minolta ist bei Einstellung auf Unendlich deutlich schärfer und kontrastreicher,
    sowohl im Zentrum, vor allem aber in den Bildecken. Das Minolta hat fast gar keine CA`s,
    das Summicron jede Menge.

    In punkto Verzeichnung sind beide sehr gut.

    Das Bokeh ist (subjektiv empfunden) beim Summicron einen Tick schöner und auch
    die Unschärfekreise gefallen mir beim Summicron besser.

    Insgesamt jedoch finde ich das Minolta ganz einfach besser. Mir gefällt es auch von
    der Haptik besser und ich denke das Summicron wird mich verlassen müssen.

    Oder meine Tochter bekommt es zu Weihnachten, weil sie sich ein Portraitobjektiv
    wünscht. Da denke ich, ist das Summicron die bessere Wahl, da das Minolta dafür
    bei Offenblende schon zu scharf und kontrastreich zeichnet.

    LG Christian


  4. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von jock-l
    Registriert seit
    18.05.2005
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    2.451
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    1.787
    Erhielt 3.742 Danke für 920 Beiträge

    Standard

    Ganz schön viel Arbeit, die Du da hineingesteckt hast, Respekt !
    Mein Herz beruhigt sich gerade wieder- mein kürzlich erstandenes Summicron-R mit SN 3060xxx ist ja nicht allzuweit von Deinem Exemplar zeitlich entfernt entstanden, ein Minolta 85mm/f2 zum Test fehlt hier ... würde ich auch nicht abwägen wollen allein aus der Sicht zweier nah beieinanderliegender Objektive, da würde ich mich strategisch für das Summicron-R entscheiden (native Arbeit an Leica R7, evtl. mögliche Adaptierung an einer kommenden L-Anschluß tragenden Panakleinbildkamera ... Pana lizensiert Anschluß von Leica-> L, von Leica gibt es einen R-zu SL Adapter, also in diese Richtung gedacht könnte ich vier vorhandene Leicaobjektive adaptieren. Aber Gedankenspiel/Zukunftsmusik !).
    Ungeduld ist keine Schwäche ...

  5. 3 Benutzer sagen "Danke", jock-l :


  6. #4
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Schöner Vergleich von, und das muss man auch nochmal deutlich sagen, 2 sehr guten Objektiven.
    Ich finde dass das Leica das deutlich schönere (kaum Outlinings wie beim Minolta) Bokeh hat -
    daher ist es wie du ja auch selbst einschätzt, das bessere Portraitglas.
    Als Allrounder würde ich auch das Minolta vorziehen.
    Danke für die wirklich aufschlussreichen Fotos.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  7. 6 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  8. #5
    Spitzenkommentierer Avatar von Jubi
    Registriert seit
    09.05.2016
    Beiträge
    1.657
    Bilder
    37
    Danke abgeben
    2.980
    Erhielt 3.876 Danke für 967 Beiträge

    Standard bitte Titel korrigieren!

    Hallo Mods,
    könnt Ihr bitte den Titel korrigieren, damit man die schönen Vergleiche auch wiederfindet?

    Danke und Gx

    Jubi

  9. 2 Benutzer sagen "Danke", Jubi :


  10. #6
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    16.05.2012
    Beiträge
    12
    Danke abgeben
    19
    Erhielt 7 Danke für 3 Beiträge

    Standard

    Sehr herzlichen Dank an den TO.
    In dem Test steckt mit Sicherheit viel an Arbeit — gut geschrieben, gut erklärt, gut Vergleichsaufnahmen.

    Mein Vorschlag: Wie würdet Ihr es finden, dem 90er- Summicron-R noch weitere Optiken gegenüber zu stellen?
    — Ich wäre dabei!

    Noch etwas zum Test / 90er Summicron gegen 85 F2 Rokkor:
    Mit jenem komischen Mythos aufzuräumen halte ich für über- fällig: Dass Leitz- (und z.B. auch Carl Zeiss-) Objektive in optischer Hinsicht die stets besten (Kleinbild-) Optiken seien.

  11. #7
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von SchwedenwuerfelOtto Beitrag anzeigen

    Noch etwas zum Test / 90er Summicron gegen 85 F2 Rokkor:
    Mit jenem komischen Mythos aufzuräumen halte ich für über- fällig: Dass Leitz- (und z.B. auch Carl Zeiss-) Objektive in optischer Hinsicht die stets besten (Kleinbild-) Optiken seien.
    Wozu? Und definiere doch mal "die stets besten Optiken"...

    Jeder kann sich doch selbst ein Urteil bilden... was soll da aufgeräumt werden und was wäre an so einem "Statement" anders als die "Mythenbildung" mit anderen Vorzeichen?

    Den Sinn irgend eine Marke zu "entzaubern" kann ich nicht erkennen und letztlich gibt es von jedem Objektivhersteller "Perlen" und "Nieten" bzw. nur mäßige Qualität... so auch Leitz und Zeiss...
    Leitz hat z.B. lange Zeit keine Zooms gebaut... sich sogar strickt geweigert, den Kunden etwas anderes als Festbrennweiten anzubieten. Erst als immer mehr Kunden auch Zooms forderten, kam man "in die Gänge" und kaufte zunächst bei Angenieux, einem französischen Hersteller erstklassiger Zoomobjektive für den KinoFilm- und TV Bereich zu.
    Später in der Kooperation mit Minolta wurden dann die eher beschämenden Zoom-Objektive von Minolta auch ins Programm genommen.. aber eben auch das erstklassige Spiegeltele, dass dann unter dem Label "Leica Telyt 8/500mm" den Kunden angeboten wurde.

    Wer auch immer solchen generalisierenden Quatsch erzählt und schreibt, wird von mir ohnehin nicht ernst genommen, denn in Zeiten des Internet und der schnellen Verfügbarkeit von diversem Altglas kann sich jeder, den solch ein Gerede/Geschreibe interessiert, selbst ein Urteil bilden an den modernen Kameras. Der Rest ist im Grunde "Marken-Fetischismus" und "Fan-Boy" Gehabe.

    FAKT ist, das Leitz und Zeiss hervorragendes geleistet haben und auch heute noch leisten und in der jeweiligen Ära mit zum Besten gehörten, was man für Geld kaufen konnte und kann.

    Da braucht es mit Sicherheit keine "Entmystifizierung", denn diese Firmen sind auch heute noch führend und die in deutschen Firmen ersonnenen Linsen-Designs sind auch heute noch die Grundlage in der gesamten Industrie.
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  12. 5 Benutzer sagen "Danke", hinnerker :


  13. #8
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    @gladstone

    Danke für den umfangreichen Vergleich und die dahinter stehende Arbeit.

    Vor langer Zeit hatte ich das Summicron 2/90mm selbst und es ist dann nach dem Erhalt eines Tokina ATX-2.5/90mm bei mir auch aus dem Regal verschwunden, da das Tokina eindeutig schärfer war. als mein Exemplar des Summicron 2/90mm.

    Eine leichte CA Neigung konnte ich damals auch am Cron feststellen, wenngleich aus meiner Sicht nicht so stark, wie Du es hier in den Bildern zeigst.

    Gerade im Unendlichbereich sind solche Vergleiche aber immer so eine Sache, weil teilweise nur Bruchteile eines Millimeters bei der Fokussierung darüber bestimmen, ob die OOF CA's deutlicher oder übertriebener dargestellt werden.

    Schon interessant, das es da von Minolta mit dem 2/85mm scheinbar eine gute Alternative gibt.

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  14. 2 Benutzer sagen "Danke", hinnerker :


  15. #9
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    @ Henry,

    Das 90er Summicron habe ich mittlerweile an meine grosse Tochter weitergegeben. Diese schätzt dieses Objektiv
    außerordentlich als top Portraitobjektiv. Dies deckt sich auch mit meiner eigenen Einschätzung. Das Summicron
    zeichnet nicht so "brutal" scharf, bietet aber eine hohe Auflösung und einen schönen Mikrokontrast.

    Bei Portraits wird also nicht jede Hautunreinheit, oder jedes Pickelchen hervorgehoben.

    Hierfür würde ich dann das Minolta nicht verwenden, da es bei Offenblende wirklich eine Schärfe an den Tag legt, die
    ich bisher nur bei wenigen Objektiven festgestellt habe.

    Aus diesem Grund werde ich mir auch wieder ein 90er Summicron zulegen, sofern eines für einen niedrigen Preis zu
    haben ist.


    Eines möchte ich aber noch generell klarstellen: ich habe nie einen "Mythos" betreffend eines Objektivherstellers errichtet
    und werde dies auch nicht tun, also brauche ich auch mit keinem Mythos aufzuräumen.

    Zeiss, Leica, etc bauen verdammt gute Objektive, mit Stärken aber auch mit Schwächen, nicht mehr und nicht weniger!

    LG, Christian

  16. 6 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  17. #10
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hinnerker Beitrag anzeigen

    Wer auch immer solchen generalisierenden Quatsch erzählt und schreibt, wird von mir ohnehin nicht ernst genommen, denn in Zeiten des Internet und der schnellen Verfügbarkeit von diversem Altglas kann sich jeder, den solch ein Gerede/Geschreibe interessiert, selbst ein Urteil bilden an den modernen Kameras. Der Rest ist im Grunde "Marken-Fetischismus" und "Fan-Boy" Gehabe.

    FAKT ist, das Leitz und Zeiss hervorragendes geleistet haben und auch heute noch leisten und in der jeweiligen Ära mit zum Besten gehörten, was man für Geld kaufen konnte und kann.

    Da braucht es mit Sicherheit keine "Entmystifizierung", denn diese Firmen sind auch heute noch führend und die in deutschen Firmen ersonnenen Linsen-Designs sind auch heute noch die Grundlage in der gesamten Industrie.

    Ganz Deiner Meinung, Henry ! Gerade im englischsprachigen Internet hat man ja oft den Eindruck, dass da spätpubertierende Bubis mit Allmachtsfantasien ihre ganze Zeit damit verbringen, "ihre" Marke hochzujubeln und eventuelle Kritik mit grossem Geschrei niederzubrüllen

    Viele "malen" dann auch in Schwarz-weiss und unterscheiden zwischen "guten" und "schlechten" Herstellern, wobei letztere ja zu blöd dazu sein sollen, bessere Produkte auf den Markt zu bringen. Man vergisst aber häufig, dass renommierte deutsche Hersteller wie Leitz, Zeiss und Schneider einfach den hochpreisigen Markt bedient haben, weil die Reputation schon vor dem zweiten Weltkrieg mit Innovationen und guten Produkten vorhanden war. Die Japaner mussten sich da erst ihren guten Ruf mühselig aufbauen und konnten sich am Anfang vor allem über den Preis definieren, um sich überhaupt am Markt positionnieren zu können. Wir wissen alle, was schlussendlich daraus wurde und was sich sicherlich auch mit chinesischen und koreanischen Objektivherstellern wiederholen wird.

    In jeder Objektivlinie gab und gibt es gute und weniger gute Objektive. Und die "besseren" waren häufig auch die, bei denen neueste Technologien und Erkenntnisse einflossen, die "schlechteren" oft die älteren, deren Design noch aus den 60-ern oder 70-ern stammte. Wer also ein überarbeitetes Objektiv herausbrachte, lag oft bei der Bildqualität ganz vorne, bis die Konkurrenz eben wieder aufholte. Und das ist sicher auch beim Summicron 90 mm f/2 der Fall, dessen optische Rechnung bis in die Sechziger zurückreichte.

    LG Volker

  18. 3 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Leica Summicron-R 2.0/90mm
    Von hinnerker im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 72
    Letzter Beitrag: 21.08.2018, 12:13
  2. Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 07.01.2018, 18:20
  3. Leica Summicron-R 90mm 1:2
    Von uburoi im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 06.04.2011, 09:48

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •