Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 16 von 16

Thema: Minolta MD Zoom 35-105 1:3,5-4,5 (1982)

  1. #11
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.238
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.652
    Erhielt 6.185 Danke für 1.031 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von GoldMark Beitrag anzeigen
    Die blauen/purple Punkte sind aller größter Wahrscheinlichkeit nach Reflektionen zwischen Sensor und Hinterlinse des Objektivs.
    Du hast bestimmt Recht, ich habe sowas aber bisher bei keinem meiner Objektive gesehen... Aber ich habe ja auch nur ca. 20 derzeit, das ist hier ja gar nichts...

    Nachfolgend wieder eines der Bilder, die aus dem guten Gesamteindruck herausfallen, aber vielleicht auch durch meine fotografische Unzulänglichkeit verursacht sind.
    Ich habe Blendenreihen (leider mal wieder ohne Stativ) bei 35 - 50 - 70 und 105mm gemacht, leider mit einem Motiv, bei dem sich die Entfernung von links nach rechts stark erhöht. Fokussiert habe ich mit Lupe immer auf die Turmuhr.

    Daraus einige Beispiele (Offenblende - nicht sehr toll - liefere ich nach)

    35mm f8 1/320s ISO100
    Name:  DSC00147_klein.JPG
Hits: 516
Größe:  252,2 KB

    Bereits in dieser Ansicht ist die Unschärfe am rechten Rand (Turm des deutschen Museum) zu sehen

    Aber zunächst 100% aus der Mitte
    Name:  DSC00147_Mitte.JPG
Hits: 526
Größe:  247,9 KB

    100% vom rechten Rand - weit entfernt, deutlich hinter dem anvisierten Kirchturm
    Name:  DSC00147_Rand.JPG
Hits: 527
Größe:  236,4 KB

    Das sieht nicht besonders gut aus - Gesichter allerdings unkenntlich gemacht.

    Viel besser sieht es dagegen mit einem deutlich näheren Abschnitt aus, deutlich vor dem anvisierten Kirchturm
    Name:  DSC00147_Rand_unten.JPG
Hits: 528
Größe:  289,1 KB

    Das kann ich mir nicht so recht erklären, das müsste bei 35mm doch alles im Unendlichbereich liegen ?

    Bei 105mm sieht es wieder besser aus:

    105mm f8 1/250s ISO100
    Name:  DSC00172_klein.JPG
Hits: 511
Größe:  286,4 KB

    100% aus der Mitte
    Name:  DSC00172_Mitte.JPG
Hits: 514
Größe:  265,6 KB

    100% vom rechten Rand
    Name:  DSC00172_Rand.JPG
Hits: 519
Größe:  221,5 KB

    100% vom unteren Rand im Vordergrund - hier ist auf der Kiesbank etwas purple fringing zu sehen, aber m.E. für ein Minolta dieser Zeit dezent.
    Name:  DSC00172_vorne.JPG
Hits: 516
Größe:  283,8 KB

    Ich habe zumindest den Vorsatz, noch aussagekräftigere Bilder zu liefern z.B. gegen die Ziegelmauer (habe eine schöne genau gegenüber) und im Vergleich zum Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm (Ofenrohr-Serie) das gestern bei mir (äußerlich in Super-Zustand) eingetroffen ist.

    Gruß Hias



  2. 4 Benutzer sagen "Danke", Hias :


  3. #12
    Ist oft mit dabei Avatar von electricEye
    Registriert seit
    23.08.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    360
    Bilder
    10
    Danke abgeben
    846
    Erhielt 861 Danke für 194 Beiträge

    Standard

    ah, noch ein Münchner....die St Maximilianskirche kam mir gleich so bekannt vor..
    also das Minolta find ich jetzt gar net mal so unscharf, manch eines meiner Tokinas is da am Rand unschärfer..typisch auch für viele Gläser aus der Zeit, das leicht gelbstichige und etwas weiche Bild..also den lens Turbo II überleg ich mir auch grad für meine a6000, bin mir aber net sicher, ob das evtll zu Abbildungsproblemen führen kann durch das zusätzliche Glas usw..würd ich gern mal testen..

    Unschärfe trotz Focus-peaking..ja kenn ich, hängt aber vom Glas davor ab, ich verlass mich mittlerweile nur auf den Sucher, weil das peaking ja nur Kanten anzeigt, Schärfe is oft trotzdem woanders, bzw leicht daneben.

  4. #13
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.238
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.652
    Erhielt 6.185 Danke für 1.031 Beiträge

    Standard An der A7II gegen die Ziegelwand - 35mm

    Ich habe viele lustige Wandfotos gemacht (die Ziegelwand ist genau gegenüber unserer Wohnung) mit Stativ, Bildstabi aus und Fernauslöser mit 2s Verzögerung. Das merkwürdigste war aber, dass viele Leute vorbei gelaufen sind und keiner hat mich gefragt, ob ich spinne...

    Ich beginne bei 35mm:

    Das vollständige Bild f3,5 1/20s ISO100
    Name:  DSC00267.JPG
Hits: 477
Größe:  284,6 KB

    Offenblende 1/20s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00267_Zentrum.JPG
Hits: 457
Größe:  257,5 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00267_Feld.JPG
Hits: 468
Größe:  234,9 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00267_Eck.JPG
Hits: 485
Größe:  213,7 KB

    f5.6 1/10s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00271_Zentrum.JPG
Hits: 469
Größe:  269,6 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00271_Feld.JPG
Hits: 477
Größe:  260,9 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00271_Ecke.JPG
Hits: 478
Größe:  231,4 KB

    f8 1/4s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00275_mitte.JPG
Hits: 504
Größe:  277,7 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00275_Feld.JPG
Hits: 471
Größe:  268,4 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00275_Eck.JPG
Hits: 473
Größe:  254,5 KB

    f1 1/2s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00279_Mitte.JPG
Hits: 482
Größe:  272,2 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00279_Feld.JPG
Hits: 465
Größe:  272,0 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00279_Eck.JPG
Hits: 479
Größe:  267,1 KB

    Bei Offenblende im Zentrum ziemlich scharf, deutlicher Abfall bereits im Halbfeld, dieses Niveau bleibt dann ziemlich weit ins Eck (bis zum Dachrinnenrohr). Weiter abblenden bringt den scharfen Bereich weiter nach außen, aber erst bei f11 gibt es noch einen kleinen Schub (deutlich über das Dachrinnenrohr hinaus).
    Die äußersten Ecken werden nicht scharf, der Rand in der Mitte sieht besser aus.

    Bildrand mittig
    Name:  DSC00279_Rand.JPG
Hits: 481
Größe:  277,4 KB

    Weitere Brennweiten in den nächsten Tagen, ist doch viel Arbeit.

    Gruß Hias

  5. 2 Benutzer sagen "Danke", Hias :


  6. #14
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.238
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.652
    Erhielt 6.185 Danke für 1.031 Beiträge

    Standard 50mm

    Dasselbe Spiel bei 50mm

    Das vollständige Bild f3,5 1/20s ISO100
    Name:  DSC00268.JPG
Hits: 457
Größe:  269,4 KB

    Zentrum
    Name:  DSC00268_mitte.JPG
Hits: 427
Größe:  280,1 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00268_feld.JPG
Hits: 461
Größe:  237,7 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00268_eck.JPG
Hits: 453
Größe:  168,4 KB

    f5.6 1/10s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00272_mitte.JPG
Hits: 446
Größe:  286,4 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00272_feld.JPG
Hits: 440
Größe:  259,0 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00272_eck.JPG
Hits: 456
Größe:  187,1 KB

    f8 1/4s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00276_mitte.JPG
Hits: 463
Größe:  264,1 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00276_feld.JPG
Hits: 461
Größe:  228,0 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00276_eck.JPG
Hits: 443
Größe:  173,5 KB

    f11 1/2s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00280_mitte.JPG
Hits: 437
Größe:  289,0 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00280_feld.JPG
Hits: 455
Größe:  248,3 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00280_eck.JPG
Hits: 459
Größe:  216,4 KB

    Ähnliches Verhalten wie bei 35mm, allerdings ist hier bei f5.6 schon der größte Teil des Bildes scharf, die äußersten Ecken brauchen auch hier f11.

  7. #15
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.238
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.652
    Erhielt 6.185 Danke für 1.031 Beiträge

    Standard 105mm

    Nachdem sich die 70mm sehr ähnlich wie die 50mm-Brennweite verhält, erspare ich Euch die und zeige das "lange Ende" 105mm

    Das vollständige Bild f4,5 1/20s ISO100
    Name:  DSC00270.JPG
Hits: 410
Größe:  228,1 KB

    Zentrum
    Name:  DSC00270_mitte.JPG
Hits: 405
Größe:  291,1 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00270_feld.JPG
Hits: 426
Größe:  270,5 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00270_eck.JPG
Hits: 423
Größe:  230,2 KB

    f5.6 1/8s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00274_mitte.JPG
Hits: 389
Größe:  278,5 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00274_feld.JPG
Hits: 411
Größe:  264,6 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00274_eck.JPG
Hits: 435
Größe:  226,0 KB

    f8 1/4s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00278_mitte.JPG
Hits: 433
Größe:  274,5 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00278_feld.JPG
Hits: 423
Größe:  267,8 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00278_eck.JPG
Hits: 425
Größe:  242,9 KB

    f11 1/2s ISO100

    Zentrum
    Name:  DSC00282_mitte.JPG
Hits: 426
Größe:  273,6 KB

    Halbfeld
    Name:  DSC00282_feld.JPG
Hits: 414
Größe:  272,6 KB

    Ecke links oben
    Name:  DSC00282_eck.JPG
Hits: 419
Größe:  278,3 KB

    An den Ziegeln scheint das lange Ende etwas abzufallen, was mir in realen Bildsituationen so aber nicht aufgefallen ist. Die äußersten Ecken brauchen auf hier f11, der allergrößte Teil des Bildes ist aber auch bei f8 schön scharf.

  8. Folgender Benutzer sagt "Danke", Hias :


  9. #16
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.238
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.652
    Erhielt 6.185 Danke für 1.031 Beiträge

    Standard Auf Film an der Minolta X700

    Nachdem das Minolta MD Zoom 35-105mm 1:3,5-4,5 digital bei mir kaum zum Einsatz gekommen ist, weil es meinen Wünschen an Bildqualität an der Sony A7II doch nicht ganz genügt, ist es gerade ziemlich viel auf Film an der Minolta X700 im Einsatz. Dort finde ich es sehr praktisch - gerade den Macro-Modus - und es gefällt mir meist gut.

    Bilder vom September 2019 - Kodak Ultramax 400, die Blenden habe ich leider nicht notiert, ich würde aber sagen teils Offenblende, teils auf f5.6 abgeblendet, weiter wahrscheinlich nicht.

    Filmanfang ;-)
    Name:  22892_003-001.jpg
Hits: 329
Größe:  150,2 KB

    Rosen - sehr nette Pastelltöne
    Name:  22892_003-003.jpg
Hits: 328
Größe:  178,8 KB

    Cosmea
    Name:  22892_003-009.jpg
Hits: 329
Größe:  173,1 KB

    Rispen einer Pflanze - ich weiß nicht, wie sie heißt, die unser Beet ziemlich überwuchert hat - keine Farbsäume auf Film zu sehen
    Name:  22892_003-014.jpg
Hits: 318
Größe:  196,5 KB

    Bienen auf einer Sonnenblume bei 105mm, abgeblendet
    Name:  22892_003-019.jpg
Hits: 308
Größe:  275,8 KB

    Die letzten Tomaten - sind im recht sonnigen Oktober noch reif geworden
    Name:  22892_003-022.jpg
Hits: 325
Größe:  176,4 KB

    Nur Gegenlicht mag das Minolta Zoom auch auf Film nicht - richtig belichtet ist das Bild natürlich auch nicht.
    Name:  22892_003-026_1.jpg
Hits: 306
Größe:  209,8 KB

    Auf Film mag ich das Minolta MD Zoom 35-105mm 1:3,5-4,5 richtig gerne und es ist mehr oder weniger das "Immerdrauf" an meiner Minolta X700 geworden.

    Gruß Matthias

  10. 5 Benutzer sagen "Danke", Hias :


Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Ähnliche Themen

  1. Minolta MC Zoom Rokkor 1 : 4.5 f = 80-200 mm
    Von Alsatien im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 22
    Letzter Beitrag: 09.01.2024, 12:32
  2. Minolta MD Zoom 75 - 200mm 1:4.5
    Von Hias im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 15.09.2020, 16:33
  3. Minolta MD Zoom 35 - 105 mm 1 : 3,5 - 4,5 verölte Blende
    Von Reneligh im Forum Problemlöser
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 02.11.2017, 19:31

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •