Porst 24mm f3.5 WW-Macro X-M GMC (Fujica-X)

[Namenloser]

So, bei meiner Testreihe aus dem Fujica-X-System geht es
heute mit einem (wie ich finde) sehr interessanten Objektiv weiter.
Ich freue mich, euch das

Porst 24mm f3.5 WW-Macro X-M GMC (Fujica-X)

vorstellen zu dürfen.

Ein paar technische Daten (mehr konnte ich nicht herausfinden, wenn da jemand Ergänzungen hat, immer her damit!):

Blende: f3.5-f22, 6 Lamellen
Naheinstellgrenze: 17cm
Vergrößerung: 1:4
Filterdurchmesser: 52mm
Der Buchstabe H, der auf dem Frontring aufgedruckt ist, besagt, dass das Linsensystem aus 8 Linsen besteht.

Ein paar Bilder vom Glas:



Geringster Auszug:


Maximaler Auszug:


Mit dem Fujica-X-Nex-Adapter:


Die extrem gewölbte Frontlinse:


Für ein solch kleines Objektivist es sehr schwer und wirkt mit seiner Metallfassung sehr solide.
Die Fokussierung läuft sehr schön geschmeidig und hat die richtige Übersetzung, um auch im Makrobereich eine genaue Scharfstellung zu gewährleisten.
Sehr schön!

-to be continued-

[Namenloser]

Weiter geht es mit Bildern, die mit dem Objektiv gemacht wurden.
Kamera war die Sony Alpha 7II, jpg ooc, Bildstil Portrait (Schärfe+Sättigung +2, Kontrast +1, DRO off!)

Heute war es nass und regnerisch, ich habe die kurzen Schauerpausen genutzt.
Bin selbst auch schon auf Bilder bei schönem Fotowetter gespannt...


Eine Blendenreihe f3.5, f5.6, f8, f11 - Fokus auf dem "Spielplatz"-Schild









Ab jetzt alle Bilder bei Offenblende!


Normalbereich
(Ich bin nicht so der Weitwinkel-Typ, deshalb habe ich mich auch schwergetan, was die Motivwahl angeht. Dann auch noch solch ein Wetter....)










Makrobereich






























Mein Fazit:

Das Fotografieren mit diesem Objektiv hat mir heute sehr viel Spaß bereitet.
Die Leistung im Normalbereich ist gut ab Offenblende. Es hat eine starke Bildfeldwölbung (wohl aufgrund der Vorderlinse).
Die Schärfe bei f3.5 empfinde ich als fast gut, ab f5.6 gut, bei f11 schlägt die Beugung bereits zu.
Bei Offenblende ist eine leichte Vignette zu sehen, diese ist bereits bei einmaligem Abblenden für mich nicht mehr störend.
Farbfehler sind mir keine aufgefallen, bei dem heutigen Wetter und den daraus resultierenden Lichtverhältnissen war aber auch kein Härtetest möglich.

Der Makrobereich ist toll!
Wie man an den Bildern sehen kann, lädt diese extrem kurze Nahgrenze zum experimentieren mit Perspektiven ein-
ich hatte bisher kein so kurzes Makro - jetzt möchte ich es nicht mehr missen!

[classicglasfan]

Farbfehler sind mir keine aufgefallen, bei dem heutigen Wetter und den daraus resultierenden Lichtverhältnissen war aber auch kein Härtetest möglich.

Bei den Bildern vom Spielplatz ist mir Übergang Wald-Himmel ein kleiner blaugrüner Rand aufgefallen. Ist das durch die Bearbeitung/Verkleinerung für's Forum (z.B. "Konturen scharfzeichnen") oder doch eine leichte chromatische Aberation?

[Namenloser]

Hallo Andre,
ich sehe in der verkleinerten Version fürs Forum auch,
was du meinst.
Im Original ist das längst nicht so sichtbar, da werden Fehler durchs Verkleinern extrem verstärkt.

Es sind übrigens die jpgs ooc, die ich nur mit TOP verkleinert habe,
an den Bildern ist nichts bearbeitet.

[Namenloser]

Hier
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post262452
findet ihr ein paar bearbeitete Beispiele aus diesem Test!

[Namenloser]

Liebe Altglasfreunde,
irgendwie bekommen die Handelsmarken-Objektive der 80er ziemlich wenig Liebe...
Oftmal zurecht - aber manche Vertreter der Gattung sind wirklich (zumindest für gewisse Zwecke) zu gebrauchen.
Dazu gehört das Porst WW-Macro 24mm f3.5.
Die dem Objektiv wirklich nicht schmeichelnden Bilder hier in meinem Vorstellungsthread haben mich dazu inspiriert, es mal wieder auszuführen.
Ein weiterer Grund ist: ein Fotokollege hat mir den Kiwi-Adapter modifiziert: Abgeschnitten (um die Blendensteuerung zu erhalten) und mit einem M42-Helicoid verheiratet,
habe ich nun einen Fujica-X auf Sony Helicoid-Adapter, der unendlich und einen erweiterten Nahbereich ermöglicht.
Im Falle des 24mm kann ich die Objekte mit der Frontlinse berühren und trotzdem scharfstellen

Lange Rede, hier die Bilder einer gestrigen kleinen Tour...

#1 f5.6 Hier habe ich die mir zugewandten Blütenblätter bereits mit der Frontlinse berührt:


Aus diesem Bild der 100%-Crop:


Das sieht richtig gut aus bei f5.6!


#2 f3.5 Bei f3.5 ist es noch etwas weicher, und hier war das Motiv viel weiter außerhalb der Bildmitte (das Bild ist zugeschnitten)


100%-Crop:


Etwas weicher als bei f5.6 und Reste der spärischen Aberration.


#3 f3.5


#4 f3.5 Hier habe ich das Motiv mit der Frontlinse berührt und ganz nah scharfgestellt - sehr interessant, bei 24mm ganz nah!


#5 f3.5


#6 f3.5


Hier habe ich eine kleine Reihe auf unterschiedliche Entfernungen gemacht, anhand derer man schön die Bildwirkung einschätzen kann:

#7 f3.5


#8 f3.5


#9 f3.5


#10 f11 Das gleiche Bild, aber stark abgeblendet



Ich bin positiv überrascht, wie gut das Objektiv als "Weitwinkel-Makro" funktioniert.
Selbst bei Offenblende brauchbare Schärfe am Fokuspunkt, ab f5.6 gibt es nichts mehr zu meckern.
Das Rendering ist sehr klassisch, man bekommt leicht ein wildes Bokeh, das aber durchaus Charme hat und nicht hässlich ist.

#11-14 Eine Schärfereihe im Nahbereich, Blendenwerte sind f3.5, f5.6, f8 und f11. Zuerst die Gesamtbilder:

f3.5


f5.6


f8


f11


Man sieht deutlich die starke Vignette bei f3.5, die sich mit jeder Blendenstufe verbessert, aber erst bei f11 nicht mehr sichtbar ist.


Aus diesen Bildern die 100%-Crops vom Schärfepunkt:

f3.5


f5.6


f8


f11



Bei f3.5 schon gute Schärfe, bei f5.6 ist das Maximum erreicht - ab dann steigert sich nur die Schärfentiefe.
In meinen Augen überraschend gut!

[Namenloser]

Einige weitere Bildbeispiele mit dem Porst WW-Macro,
ich finde es im Nahbereich wirklich sehr ansprechend:

#15 f3.5 Wenn man das Motiv mit dem Objektiv anstupst, ist die Schärfe bei Offenblende nicht wirklich knackig - aber der Bildeindruck spektakulär


#16 f3.5 Auf "normalere" Nahdistanz ist dann bei Offenblende die Schärfe absolut in Ordnung - und das Rendering gefällt mir gut.


#17 f3.5 Die Hintergründe sind für ein 24mm-Objektiv wirklich nicht schlecht. Etwas Outlining und Tendenz zum bubbeln, aber alles im Rahmen.


#18 f3.5 Wenn man es provoziert, bekommt man kreisförmige Flares - hier dezent:


#19 f3.5 ...hier nicht


#20 + #21 Bildpaar bei f3.5 und f5.6 bei extremem Gegenlicht:





#22 + 23 f3.5 Bildpaar mit Fokus auf den Vordergrund und auf des "Netz" der Tischtennisplatte




Beim Netzbild sieht man schön, dass die Schärfe am Bildrand bei Offenblende wirklich mau ist.


#24 f3.5 Bei solchen Bildern stört die mangelnde Randschärfe natürlich nicht


#25 f8 Hier aber natürlich schon. Selbst bei f8 ist es nicht randscharf, ganz im Gegenteil


Ich habe noch keine aussagekräftigen Schärfetest-Bilder geschossen, aber das Objektiv scheint eine extreme Bildfeldwölbung zu haben.

#26 f16 Dafür ist es im Gegenlicht abgeblendet sehr gut - kaum Probleme, außer der mangelnden Randschärfe


Also, als "normales" 24mm eher nicht zu empfehlen, als Weitwinkel-Makro finde ich es sehr brauchbar.
Ich werde noch weitere Bilder folgen lassen.

[Bessamatic]

irgendwie bekommen die Handelsmarken-Objektive der 80er ziemlich wenig Liebe...

Danke für so viel Liebe! Beim Label "Handelsmarke" bin ich hier kurz erschrocken. Ja, es geht um Porst. Aber sind nicht gerade die für den X-Mount mit GMC Vergütung verkauften Linsen alle von Komine gebaut und auch (je nachdem) als X-Kominar oder X-Fujinar im Handel gewesen? Interessant, dass bei Fujifilm X-Fujinon Objektiven die Kombi 135mm f/2.8 und 28mm f/2.8 nicht besetzt ist. Das wird von den Komine Versionen übernommen.

Hier noch ein Archiv-Link zu einer Seite zum Thema:
http://web.archive.org/web/201308171...d.com/fujinon/

[Namenloser]

Hallo Georg,
ich glaube das was du oben geschrieben hast ist so nicht ganz richtig bzw. geht etwas durcheinander.

Alle FujiNON-Objektive wurden von Fuji gebaut (und die 50mm-Brennweiten AUCH als Porst gelabelt verkauft).
Die FujiNAR-Objektive wurden von Komine gebaut (da gab es nur das 28mm f2.8 und das 135mm f2.8 (das letztgenannte hatte ich übrigens gestern und heute wieder an der Kamera ).

Dann gab es die ganzen im Porst-"Universum" vertriebenen Objektive, die wohl hauptsächlich von Ozone (Japan) kamen.
Dazu gehört auch dieses 24mm f3.5.

Dieter (Ulganapi) kennt sich da aber noch besser aus als ich, aber das was ich hier geschrieben habe sollte so passen.

[Bessamatic]

ich glaube das was du oben geschrieben hast ist so nicht ganz richtig bzw. geht etwas durcheinander.

Das mit Ozone hatte ich inzwischen im verlinkten Artikel auch gelesen. Dann kommt das mit Handelsmarke schon eher hin, zumindest für dieses 24er Macro. Danke für die Klarstellung. Da hatte ich dann zuviel interpretiert. Ich habe die beiden FujiNAR in der Kominar Variante und sonst eine bunte Mischung an Fuji- und Ozone-Versionen. Dazu noch ein paar der Fuji in M42 (leider meist mit abgeschliffenem Blendenübertragunsnippel.)