Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 27

Thema: Rodenstock Retina Rotelar 85/4

  1. #11
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Ich habe mittlerweile die NI- und NII-Nahlinsen aufgetrieben. Da das derzeitige Wetter nun überhaupt nicht zum rausgehen einlädt (Sturm und Dauerregen), musste mein dickes Pferdchen (Höhe 13cm) herhalten.

    Die Qualität der Nahaufnahmen ist ganz ordentlich. Nicht auf dem Niveau eines Makro-Objektivs, aber als leichte Immer-Dabei-Lösung sind die Nahlinsen am Rodenstock mehr als brauchbar.

    Name:  DSE_6316.jpg
Hits: 675
Größe:  257,6 KB
    Mit NI-Nachlinse

    Name:  DSE_6318.jpg
Hits: 631
Größe:  298,1 KB
    Mit NII-Nahlinse

    Name:  DSE_6319.jpg
Hits: 623
Größe:  278,2 KB
    Mit NI- und NII-Nahlinse übereinander geschraubt, was angeblich dem Ergebnis der NIII-Nahlinse entspricht.

    Nur die TI-Nahlinse für den Bereich von 1m bis 1,80m, die Ulganapi erwähnt hat, habe ich bisher nirgendwo angeboten gesehen, und die fehlt mir daher.

  2. 3 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  3. #12
    Spitzenkommentierer Avatar von ulganapi
    Registriert seit
    06.12.2015
    Ort
    Lauf
    Alter
    70
    Beiträge
    3.000
    Bilder
    43
    Danke abgeben
    9.872
    Erhielt 16.130 Danke für 2.567 Beiträge

    Standard

    ich hätte sie Dir schon angeboten, aber ich muß gestehen nach intensivem Suchen, das Teil habe ich nicht, allerdings habe ich auch nie
    darauf geachtet, weil ich bei mir durch den Helicoid+DKL Adapter beim Sony-E Bajonett das Problem nicht habe.

    hier steht es

    Name:  nah.jpg
Hits: 655
Größe:  95,9 KB

    VG Dieter
    Fotografiere meistens digital - hauptsächlich mit Objektiven der 50er bis 70er Jahre https://www.zonerama.com/Gastfresser/300955
    falls doch analog, dann Kleinbild mit Minolta AF, Mittelformat mit Bronica 6x7 und 4,5x6

  4. 2 Benutzer sagen "Danke", ulganapi :


  5. #13
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Hallo Dieter,

    danke jedenfalls für's Suchen. Falls dir die Nahlinse doch einmal über den Weg laufen sollte, melde dich mal.

    Die TI/60 Nahlinse scheint es hingegen oft zu geben. Aber die ist für das 135/4.

  6. #14
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Ich hatte heute zum Beginn der Märzbecherblüte das Rodenstock Rotelar mit der Kodak NII_Nahlinse mit sowie das Voigtländer Super Dynarex 135/4 mit Focar-A-Nahlinse.

    Ich bin doch schwer beeindruckt von dem, was das Rodenstock im Makro-Bereich bringt. Wenn der Fokus sitzt ist das ist fast auf dem Niveau meines Makro-Objektivs, lediglich etwas mehr Farbsäume muss man hinnehmen. Und es ist deutlich besser als das Voigtländer 135/4.

    Alle Bilder mit dem Rodenstock; das letzte ist ein 1:1-Ausschnitt.

    Name:  DSE_6660.jpg
Hits: 588
Größe:  241,7 KB

    Name:  DSE_6663.jpg
Hits: 596
Größe:  277,4 KB

    Name:  DSE_6664.jpg
Hits: 607
Größe:  196,0 KB

    Name:  DSE_6664_Ausschnitt.png
Hits: 579
Größe:  550,3 KB
    1:1-Ausschnitt aus dem vorangegangenen Bild.

  7. 7 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  8. #15
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Nach den sehr guten Ergebnissen mit der Kodak NII-Nahlinse bei den Märzbecherbildern habe ich mir auch noch die NIII-Nahlinse besorgt. Eigentlich ist die NIII-Nahlinse überflüssig, da sie genau NI und NII übereinandergeschraubt entspricht, aber die Qualität mit der einzelnen NIII-Linse ist merklich besser als N I und NII übereinander.

    Hier Rodenstock Rotelar 85/4 mit NI-Nahlinse:

    Name:  DSE_6832.jpg
Hits: 556
Größe:  282,7 KB

    Name:  DSE_6837.jpg
Hits: 577
Größe:  286,1 KB

    Diese Bilder sind mit NII-Nahlinse gemacht worden:

    Name:  DSE_6820.jpg
Hits: 578
Größe:  294,2 KB

    Name:  DSE_6825-2.jpg
Hits: 519
Größe:  240,5 KB

    Und jetzt mit der oben besprochenen NIII-Nahlinse:

    Name:  DSE_6806.jpg
Hits: 563
Größe:  208,3 KB

    Name:  DSE_6814.jpg
Hits: 555
Größe:  295,6 KB

    Name:  DSE_6817.jpg
Hits: 555
Größe:  204,4 KB

    Siehe auch hier in Frühlingsthread.

    Dann gibt es auch noch die R-Nahlinsen. Die werde ich mir aber ersparen, da dann irgendwann die Qualität der Bilder merklich abnehmen dürfte, Außerdem sind sie relativ teuer, da selten.

  9. 7 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  10. #16
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    02.01.2015
    Ort
    Falkensee
    Alter
    51
    Beiträge
    280
    Danke abgeben
    283
    Erhielt 343 Danke für 109 Beiträge

    Standard

    Kann mir jemand sagen, was der Unterschied zwischen den N- und R-Nahlinsen ist? Also sie sind für unterschiedliche Naheinstellgeräte, so viel ist klar. Aber bei der Verwendung der Objektive an der DSLR dürfte es doch keinen Unterschied geben, oder? Außer sie sind für unterschiedliche Entfernungen, dazu hab ich aber noch nichts gefunden.

    Danke!

  11. #17
    Spitzenkommentierer Avatar von ulganapi
    Registriert seit
    06.12.2015
    Ort
    Lauf
    Alter
    70
    Beiträge
    3.000
    Bilder
    43
    Danke abgeben
    9.872
    Erhielt 16.130 Danke für 2.567 Beiträge

    Standard

    Das habe ich in einer Retina Reflex III Bedienungsanleitung gefunden:

    Name:  K1024_Graph003.JPG
Hits: 536
Größe:  129,0 KB

    VG Dieter
    Fotografiere meistens digital - hauptsächlich mit Objektiven der 50er bis 70er Jahre https://www.zonerama.com/Gastfresser/300955
    falls doch analog, dann Kleinbild mit Minolta AF, Mittelformat mit Bronica 6x7 und 4,5x6

  12. 2 Benutzer sagen "Danke", ulganapi :


  13. #18
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    02.01.2015
    Ort
    Falkensee
    Alter
    51
    Beiträge
    280
    Danke abgeben
    283
    Erhielt 343 Danke für 109 Beiträge

    Standard

    Perfekt. Alle Klarheiten beseitigt.

  14. #19
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Die TI- und NI- bis NIII-Nahlinsen hatte ich mittlerweile, und die R-Nahlinsen wollte ich eigentlich nicht mehr kaufen, da ich dann doch zu große Verluste in der Bildqualität annahm, aber der Mensch ist ein neugieriges Tier, und als dann neulich jemand doch so unvorsichtig war, die R 1:2 Nahlinse bei Ebay für nur einen Euro einzustellen, habe ich die Linse dann doch zu ebendiesen Preis ersteigert.

    Die Ergebnisse waren, ähem, doch etwas überraschend.

    Mit dem Rotelar 85/4 bei Offenblende (bereits leicht bearbeitet, Vignette reduziert und Kontrast etwas erhöht):

    Name:  DSE_7801.jpg
Hits: 497
Größe:  209,8 KB
    Wie erwartet keine hohe Schärfe, ist in Forenauflösung bemerkbar, dazu merkliche Überstrahlungen. Aber die Schärfe ist über das ganze Bildfeld sehr plan und gleichmäßig, und das hat mich überrascht.

    Jetzt abgeblendet auf etwa f/11, nur Weißabgleich angepasst, sonst keine Bearbeitung:

    Name:  DSE_7798.jpg
Hits: 497
Größe:  222,6 KB
    Die Schärfe fällt extrem ab bis zum Rand. Sie ist dort weitaus schlechter als bei Offenblende am Rand und lässt sich durch andere Fokussierung auch nicht verbessern. Das hatte ich nicht erwartet, ich dachte, die Randschärfe würde bei Abblenden besser werden.
    Aber im Zentrum ist die Schärfe erstaunlich hoch:

    Name:  DSE_7798_Ausschnitt.jpg
Hits: 477
Größe:  241,0 KB

    Es hat wohl schon einen Grund, dass die R-Nahlinsen wie in der von Dieter geposteten Bedienungsanleitung empfohlen nur an dem 50mm-Objektiv verwendet werden sollten. Aber das kann ich nicht testen, da ich das 50er leider nicht habe.

  15. 5 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  16. #20
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Anthracite Beitrag anzeigen
    Es hat wohl schon einen Grund, dass die R-Nahlinsen wie in der von Dieter geposteten Bedienungsanleitung empfohlen nur an dem 50mm-Objektiv verwendet werden sollten. Aber das kann ich nicht testen, da ich das 50er leider nicht habe.
    Ja, das hat seinen Grund. Siehe hier dieselbe Linse am Schneider-Kreuznach Retina Xenar 50/2,8. Dank Dieter konnte ich jetzt testen.

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Rodenstock Rotelar 135/4
    Von Anthracite im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 11
    Letzter Beitrag: 01.11.2022, 00:00
  2. Adapter Frage für Rodenstock-Rotelar 135/4
    Von XA_1979 im Forum Zubehör, Adapter und Fokussierhilfen (auch VNEX, SFT)
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 12.10.2022, 08:26
  3. Rodenstock-Rotelar 135/4 auf NEX
    Von Ralle71 im Forum Objektiv/Kamera-Adapter
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 21.09.2020, 09:22
  4. Rodenstock Rotelar 75mm 1:4
    Von Canonier im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 53
    Letzter Beitrag: 03.04.2018, 00:09

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •