Was habt Ihr zuletzt gekauft?

[Namenloser]

Hallo Lutz,
das ist ein sehr ordentliches 400er,
die Vorstellung hier war von mir.
Du solltest mal mit der Taschenlampe durchleuchten wie klar es ist -
oft haben die Trübungen in den Linsengruppen.
Wenn es keine hat, war das bestimmt ein guter Kauf.
Die 4m sNahgrenze sind halt suboptimal.

[dorfaue]

In der schönen alten Stadt Mühlhausen, die im Mittelalter reich und bedeutend war, finden sich viele, heut völlig überdimensionierte Kirchen. Etwas für Detailsuche.
Die Blasiuskirche, hier war Bach ein Jahr lang Kantor. Mit dem Canon EF 24-105 L (30mm).

_DSC5482.JPG

Details, mit dem Sigma 400, Blende 11:

_DSC5492.JPG


_DSC5496.JPG

Das war eine sehr positive Enttäuschung. Klar, sicher nicht mit den superteuren Boliden von Canikon auf einer Ebene, etwas flau und nicht mit der ultimativen Schärfe. Aber, welche Sensation: die APO-gerechnete Optik schafft es weitgehend ohne die Chromatischen...Und das macht für mich den himmelweiten Unterschied zur NonAPO-Variante. Und die Schärfe auf diese Entfernung ist auch recht anständig.
Also bin ich sehr zufrieden, Die Kontraste lassen sich nacharbeiten und das Leichtgewicht von 1040 Gramm (für diese Brennweitenklasse) sorgt dafür, dass man das Teil auch gern in der Fototaschhe hat, zumal die Länge sich mit 23 cm auch in Grenzen hält. Und das für einen niedrigen zweistelligen Betrag, da nimmt man auch ZEN in Kauf.

[dorfaue]

Noch eine Mühlhäuser Kirche, die Marienkirche, zunächst schnell und dirty als Gesamtansicht. Sie ist die zweitgrößte Kirche in Thüringen.

_DSC5550.JPG

Der Seiteneingang, bitte beachtet die Personen auf dem Balkon! (auch mit dem Canon L)

_DSC5559.JPG

Jetzt die Dame links mit dem Sigma 400:

_DSC5565.JPG

Und weitere Details:

_DSC5567.JPG

Crop:

_DSC5567crop.jpg

_DSC5572.JPG

[dorfaue]

Zum Schluß noch zweimal Natur. Bei der Wiese lohnt es sich, den Heustreifen mal zu vergrößern.

_DSC5718.JPG

_DSC5726.JPG


Insgesamt mal eine positive Überraschung.

Alle Bilder sind Jpegs out of cam, nur etwas mit Irfan bearbeitet.

Viele Grüße
Lutz

[Onkel Luecke]

Hab ein Trioplan 3,5/75 aus den Kleinanzeigen gefischt, nagelneu, noch org. in Seidenpapier verpackt.
Zentralverschluß, kreisrunde Blende mit 10 Lamellen, Fokus 1,5m bis unendlich, also ein vollwertiges Objektiv. Anschlußgewinde ist M32,5 x 0,5mm, M42 Gehäusedeckel aufgebohrt, eingeschraubt, fertig. Bubbelt wie verrückt...

[dorfaue]

Hallo Lutz,
das ist ein sehr ordentliches 400er,
die Vorstellung hier war von mir.
Du solltest mal mit der Taschenlampe durchleuchten wie klar es ist -
oft haben die Trübungen in den Linsengruppen.
Wenn es keine hat, war das bestimmt ein guter Kauf.
Die 4m sNahgrenze sind halt suboptimal.

Ja Nico, leider ist innen doch neben dem Staub ein leichter Belag zu sehen, dennoch macht sich das auf den Bildern nicht zu gravierend bemerkbar. Kann man so ein Teil öffnen, um nachzuputzen? Ringe mit Nut hat es nicht.

[Jan Böttcher]

...
Das Teil am Flohmarkt war dann das Sigma 400 MF APO. Äußerlich gräßlich durch die ZEN-Beschichtung. Die Optik so lala, innen etwas Staub, keine Kratzer.
Daheim stellte ich fest, wie viele Varianten dieses Objektivs es gibt, und daß eibentlich nur das AF mit 1,6m Naheinstellgrenze und Makroaufdruck zu empfehlen ist. Schade, meines hat 4m NEG.
...
Die Beschriftung kaum lesbar, die Beschichtung eine Zumutung.
Immerhin eine ausziehbare Blende.

Die Matschepampe (die Zeitgeist Enhanced Nonglare Beschichtung) geht mit Nitroverdünnung ab ... "erhaltenswerte" Bedruckung vorher mit Tesafilm "Konservieren".

Etliche Exemplare leiden an Nebel im Inneren.

(alles in allem hat Sigma sich einige Frehheiten gegenüber der Kundschaft rausgenommen)

[gorvah]

Die Beschriftung kaum lesbar, die Beschichtung eine Zumutung.
Immerhin eine ausziehbare Blende.

Hallo Lutz,
auch ich nutze das Sigma Apo 5.6/400 - die "Bemalung" ziemlich schlecht, bei mir blättert der Lack stellenweise und auch die Stativbefestigung ist durch ausgerissenes Gewinde nicht mehr dran.

Wie geht es denn deiner Sonnenblende ? Meine wollte irgendwann nicht mehr vor und zurück. Am unteren Ende (Richtung Kamera) der Sonnenblende sitzt innen ein ca. 1cm breiter Filzring der sich immer mehr mit sich selbst verfilzte und immer enger wurde bis sie nicht mehr vor und zurück wollte.

Vorn an der Sonnenblende sitzt ein Ring den ich abschrauben konnte und dann mit vorsichtigen Schlägen die Sonnenblende Richtung Kamera vorsichtig Stück für Stück "herunterschlagen" und über das Ende des Objektivs ziehen konnte. (den Lock/Free Ring vorher abschrauben). Den Filz im inrern hab ich dann entfernt und jetzt Klappert es locker hin her....
Trotzdem ist es mein Lieblings 400er - deutlich vor den alten Telemegor 5.5/400 und Soligor 6.3/400 - wegen der Bildqualität und der Bedienungsfreundlichkeit.

Gruß
Gorvah

[dorfaue]

Hallo, Gorvah,
Bei mir ist es leider das gleiche Problem mit der Streulichtblende. Zunächst hatte ich gar nicht gemerkt, dass so ein Ding dran ist, denn es saß bombenfest. Dann sah ich bei einem Testbericht, dass die Blende vorgeschoben werden kann und habe es mit viel Mühe und langer Ruckelei auch geschafft. Im Mittelbereich bewegt sich die Blende ganz gut, in den Extremstellungen (außen und innen) "frißt" sie sich fest. Ich glaube, ich lasse sie vorsichtshalber ausgefahren, da ich nicht immer mit Gewalt heran gehen möchte.
Meine Stativbefestigung ist dagegen noch prima in Ordnung. Die Fotos hier habe ich mit angeschraubtem Einbeinstativ gemacht, das geht sehr gut.
Auf jeden Fall spart mir das Sigma Geld für eine etwas bessere und erheblich teurere Telelösung, da ich so eine lange Tüte eher selten im Einsatz habe.

Gruß
Lutz

[Namenloser]

Hallo Lutz, magst du deine Bilder auch im Sigma-400mm-Vorstellungsthread hinzufügen?
Hier findet man sie nicht wieder...

Meines hat übrigens auch ganz leichten Nebel, aber wirklich nur ganz fein.
Ich denke schon, dass das die Kontrastleistung beeinflusst.

Aber mal ehrlich, mehr 400er pro Euro in akzeptabler Qualität bekommt man sonst wohl nirgends.