Was habt Ihr zuletzt gekauft?

[LucisPictor]

Aber zufrieden bin ich damit eher nicht so. Ob's an dem Commlite Adapter liegt, oder generell an der Verbindung NEX5r/Commlite/Canon STM, weiß ich nicht.
Es braucht immer optimalen Kontrast für den AF...das kann die Kamera aber besser. Selbst bei Schummerlicht im Raum trifft das Kit Objektiv der NEX zuverlässig.
Vielleicht gehts mit den größeren Alphas ja besser(?).
Geht wohl wieder weg.

Das ist schon ein Kreuz mit den AF-Adaptern für EOS an Sony. Mal geht der eine mit dem Objektiv, mal der andere nicht, dafür aber mit einem anderen Objektiv.
Ich habe zwei AF-Adapter. De eine geht nur (von den EOS-Linsen, die ich noch habe) mit dem 24-85, damit aber richtig gut. Ein 100er Macro (nicht von Canon) geht damit gar nicht, dafür aber am anderen, an dem wiederum kein anderes Objektiv funktioniert. Das 1.8/50 II geht an keinem der Adapter. Alles an der A7II. Und irgendwie habe ich immer ein schlechtes Gefühl dabei, weil ich nicht 100% sicher bin, ob die Dinge nicht vielleicht sogar der Sony schaden können. Es gab mal einen AF-Adapter für Nikkore, der die A7 zerschossen hat, wenn das 105er Micro-Nikkor genutzt wurde. Die Kamera war danach defekt. Die einzige Kombo, die wohl recht gut funktioniert ist der Adapter MC-11 von Sigma mit neuen Sigma-Objektiven.

[LucisPictor]

Mir ist als Beifang eine recht sonderbare Linse von Canon FD ins Haus geflattert:

Es ist ein Autofokus Objektiv für Canon FD!

Es handelt sich um das Canon FD 35-70mm 1:4 AF (es scheint ein L-Objektiv zu sein, da es vorne einen roten Ring hat)

Hier eine Webseite über das Objektiv. Meines sieht aus wie das erste Bild dort.

Der Motor bewegt sich, von Hand kann ich zur Not auch fokussieren. Muss mir mal Zeit nehmen und schauen, wie gut der AF ist. Es gibt keine elektrische Verbindung zur Kamera.

Du meinst das hier?

https://www.instagram.com/p/B2cW4YDAM4C/

Geht sogar an einer Leica (mit Adapter)

https://www.instagram.com/p/B2ehCOBAUAU/

[gewa13]

Diese Objektiv sieht fast aus wie eins das zu einer Canon T80 (die erste von Canon mit AF) gehört.

[LucisPictor]

Diese Objektiv sieht fast aus wie eins das zu einer Canon T80 (die erste von Canon mit AF) gehört.

Die kamen später. Das 35-70 war in der Tat der erste Versuch, eines AF-Objektivs von Canon.
Nachdem sie mit der AL-1 die erste Canon-Kamera gebracht haben, die den Fokus "messen" konnte, aber noch nicht selbst scharf gestellt hat - der Fokus wurde nur durch einen Indikator im Sucher angezeigt, war der externe Fokusmotor am Objektiv der nächste Schritt. Dann folgten die T80-Sachen und schließlich als Neustart die EOS-Reihe.

[Anthracite]

Ich dachte ja immer, das Voigtländer Super Dynarex 135/4 sei ein kleines 135mm-Objektiv. Bin aber eines Besseren belehrt worden, als der Postbote mit einem kleinen Päckchen kam, welches ein

DSG_6817.jpg

Roeschlein-Kreuznach Telenar 135/5,6 enthielt. Manno, ist das aber winzig.

DSG_6816.jpg

Links das Voigtländer 135/4, rechts ein Nikkor 135/3,5 Q Auto, mitte das Roeschlein-Kreuznach Telenar.

Eine Pilzkur hat das Objektiv schon hinter sich. Backofen und Linsen säubern. An die einzelnen Linsen kommt man ausgesprochen gut ran.

[Hias]

Links das Voigtländer 135/4, rechts ein Nikkor 135/3,5 Q Auto, mitte das Roeschlein-Kreuznach Telenar.

Nett wäre auch noch ein Größenvergleich mit einem aktuellen 135iger gewesen, so mit dem SIGMA 135mm F1,8 DG HSM Art, da hätten alle drei wie Winzlinge ausgesehen...

Allerdings frage ich mich - bei aller Sympathie für kompakte Objektive - wozu ein 135/5.6 gut sein soll. Die Freistellung bei Portraits und ähnlichem hält sich in Grenzen und als richtiges Tele ist ein 135iger zu kurz. Früher auf Film war die Lichtschwäche sicher auch ziemlich limitierend.
Aber das Teil zu haben und zu sanieren, ist bestimmt toll. Einen Testbericht dazu gibt es anscheinend auch noch nicht.
Was für einen Anschluss hat es denn ?

Gruß Matthias

[hinnerker]

...

Roeschlein-Kreuznach Telenar 135/5,6 enthielt. Manno, ist das aber winzig.

Roland hatte es seinerzeit mal zur Herabsetzung der Naheinstellgrenze über ein VNEX an einer NEX 5 (APS-C) betrieben und ein Bild damit eingestellt

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post188791

Eine wirklich kleine und knuddelige "Sommerlinse" wenn genug Licht da ist.

Hier noch eine kurze Vorstellung der anderen Paxette Objektive

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post189597

LG
Henry

[Anthracite]

Nett wäre auch noch ein Größenvergleich mit einem aktuellen 135iger gewesen, so mit dem SIGMA 135mm F1,8 DG HSM Art, da hätten alle drei wie Winzlinge ausgesehen...

Tja, die aktuellen 135er (die auch alle deutlich lichtstärker sind) habe ich leider nicht. Das Nikkor 135/2 DC hätte ich gerne, da ich die Hoffnung aufgegeben habe, dass Nikon noch mal eine aktualisierte Version herausbringen wird.

Was für einen Anschluss hat es denn ?

Braun Paxette (hat Henry schon gesagt) mit M39-Gewinde und 44mm-Auflagemaß (normalerweise hat M39 28,8mm).

Allerdings frage ich mich - bei aller Sympathie für kompakte Objektive - wozu ein 135/5.6 gut sein soll. Die Freistellung bei Portraits und ähnlichem hält sich in Grenzen und als richtiges Tele ist ein 135iger zu kurz.

Als ob hier nur nur Objektive gekauft würden, die zu irgendetwas gut wären .

Der Nutzen an dem Objektiv könnte sein, dass es so klein ist, dass man es sogar in der Hosentasche mitnehmen kann oder es locker in der Handtasche oder Jackentasche platz findet. Dann kann man es immer dabei haben, wenn man nicht unbedingt damit rechnet, die Brennweite zu brauchen. Gerade im Urlaub oder auf Ausflügen ist so etwas praktisch. Lang genug sind mir die 135mm da übrigens. Auf Reisen brauche ich meistens nicht mehr Brennweite. Bisher hatte das oben abgebildete Voigtländer den Job.

Allerdings dürfte es schwierig werden, das Objektiv auf Nikon F umzubauen. Mit der Drehbank (habe ich nicht) müsste es möglich sein, drei Millimeter vom Berg-und-Tal-Ring abfräsen und die Hinterlinseneinfassung kürzen. Die Hinterlinse selbst scheint mir (nicht gemessen) weit genug vom Sensor entfernt zu sein, dass auch in der Unendlich-Einstellung der Spiegel nicht anschlägt (ist aber knapp). Nur ist die Bildqualität vom Roeschlein Telenar nicht so hoch (es mangelt an Schärfe und Mikrokontrast), dass mir der Umbau lohnend erscheint. Daher wird das Voigtländer bis auf weiteres mein Reise-135er bleiben.
Mit dem Roeschlein Telenar werde ich mal an der Fuji herumspielen.

[Hias]

Als ob hier nur nur Objektive gekauft würden, die zu irgendetwas gut wären .

Ja, und das ist auch gut so !

Gruß Matthias

[aibf]

Als ob hier nur nur Objektive gekauft würden, die zu irgendetwas gut wären .

Das ist mir auch schon so aufgefallen. Kaufen als Sammelobjekte - teilweise wie bei Briefmarken, ein ganzes Set von Objektiven einer bestimmten Serie haben zu können, zu wollen.

Wenn ich ehrlich bin, packt mich auch gelegentlich so ein Kaufrausch (Oniomanie) wie zuletzt die Serie von Contax 645:

Contax 645 Carl Zeiss APO Macro Planar 4.0 120mm (1999) manuell
Contax 645 Carl Zeiss Distagon 35mm F3.5 (1999)
Contax 645 Carl Zeiss Sonnar T 210mm f4 (1999)
Contax 645 Carl Zeiss Sonnar T 140mm f2.8 (1999)
Contax 645 Carl Zeiss Vario-Sonnar® T 45-90mm F4.5 (2002)

Infos gibt es hier: https://www.zeiss.de/camera-lenses/s...ontax-645.html

damit die Contax 645 sinnvoll an meine Sonys passen, musste ich den sauteuren Adapter (Fringer Contax 645 AF Sony E) dazukaufen.

Auch wenn die Teile schwerer als normale Kleinbild-Objektive sind (deutlich), sind die Ergebnisse ähnlich wie bei meiner manuellen Mamyia 645-Serie allesamt hervorragend.
Es macht sehr viel Spaß damit zu arbeiten, da wegen der Mittelformat-Größe ein perfektes Sucherbild zu sehen und zu beurteilen ist.
Aber es lohnt sich für mich nicht, eine alte Contax 645-Kamera zu kaufen. Die A7r III macht hier mit 42Mpix einen sehr guten Job.

Hier mal als Beispiel ein kleines Hochformat-Pano mit dem Contax 645 Carl Zeiss Distagon 35mm F3.5 bei F5.6
leider vom Motiv her immer wieder nur von unserer Dachgartensicht...

Achtung: das hinterlegte Bildbeispiel ist ca. 3.000px groß