Minolta MD Rokkor 8.0/500mm

[Waveguide]

Hallo liebe Forenteilnehmer,

vor ein paar Tagen habe ich mir ein neuwertiges Minolta MD Rokkor 8.0/500mm "aus der Bucht" besorgt. Bin aufgrund des Gewichts und der Größe sehr angetan - es ist ähnlich wie bei Henrys Leica MR-Telyt 8.0/500mm, nur dass dieses Minolta mit etwa 500 Gramm noch leichter ist. Mit der Sony A7 II bildet es - genügend Licht vorausgesetzt - eine hervorragende Kombination:







































LG
Waveguide

[Alsatien]

Seit einigen Wochen besitze ich ein Minolta RF Rokkor 500 mm f/8 und ich konnte es kürzlich in Arles für einige abendliche Schnappschüsse verwenden (natürlich auf einem kleinen und leichten Reisestativ). Auch wenn die Ergebnisse in Sachen Auflösungsvermögen leicht hinter denen meines Canon RL 500 mm f/8 zurückbleiben, können sie sich meiner Meinung nach durchaus sehen lassen.










Alle Fotos mit Sony A7R.

LG Volker

[gladstone]

Hallo Volker,

ich finde das sind ganz tolle Fotos, welche die Leistung des RF Rokkor eindrucksvoll dokumentieren.

Mir gefällt vor allen die geringe Vignettierung, die überstrahlungsfrei abgebildeten Lampen und die
Farbwiedergabe im Allgemeinen. Du hast aber auch schöne Motive gewählt!

LG, Christian

[Alsatien]

Hallo Volker,

ich finde das sind ganz tolle Fotos, welche die Leistung des RF Rokkor eindrucksvoll dokumentieren.

Mir gefällt vor allen die geringe Vignettierung, die überstrahlungsfrei abgebildeten Lampen und die
Farbwiedergabe im Allgemeinen. Du hast aber auch schöne Motive gewählt!

LG, Christian

Ja, das Objektiv hat mich auch angenehm überrascht. Zumal die Entfernungseinstellung weit über Unendlich hinausgeht, was mir mit einem rein mechanischen Minolta SR-Canon EF Adapter sogar den vollen Einsatz auf meiner Canon EOS 5D Mark III ermöglicht. In Sachen Überstrahlung dürfte das Objektiv fast so gut wie mein Canon RL 500 mm f/8 sein, was Vignettierung und Kontrast angeht auch. Nur beim Auflösungsvermögen muss man leichte Abstriche machen und auch beim Handling - der Entfernungsring läuft nicht so weich und hat eine auch steilere Übersetzung, was die Scharfeinstellung ein wenig schwieriger macht als beim Canon (dieses finde ich ideal im Handling). Ausserdem finde ich schade, dass es keine eigene Stativbefestigung mitbringt.

LG Volker

[aibf]

Der Vorteil von so (relativ) kleinen Spiegeltele ist der, dass man die auch mal schnell auf einer Reise zur Anwendung nutzen kann. Die Auflösung in der Ferne ist aber oft limitiert.

Um einen langen Glasklotz im Einsatz zu haben, wie das Mamiya 645 Sekor C 5.6/500mm an der A7r, braucht es dann schon stabile Unterlagen, die nicht unbedingt reisetauglich sind.

Hier ein Testschuss vom Balkon auf eine 3,3km entfernte Burg...

[Alsatien]

Der Vorteil von so (relativ) kleinen Spiegeltele ist der, dass man die auch mal schnell auf einer Reise zur Anwendung nutzen kann. Die Auflösung in der Ferne ist aber oft limitiert.

Um einen langen Glasklotz im Einsatz zu haben, wie das Mamiya 645 Sekor C 5.6/500mm an der A7r, braucht es dann schon stabile Unterlagen, die nicht unbedingt reisetauglich sind.

Hier ein Testschuss vom Balkon auf eine 3,3km entfernte Burg...

Ehrlich gesagt finde ich, dass sich der Auflösungsverlust mit guten Spiegelobjektiven noch in Grenzen hält. Man muss halt später bei der Rohdatenkonvertierung die vorhandenen Informationen aggressiver als sonst aufbereiten. Im Gegensatz zum Canon kann das Minolta mit der Sensorauflösung der A7R nicht mehr ganz mithalten, mit der A7 oder anderen 24 Megapixel-Kameras harmoniert es aber ausnehmend gut. Auf Reisen würde ich ein Linsenobjektiv wie das Mamiya 500 mm f/5,6 eher nicht mit mir herumschleppen, dafür fehlt es mir dann doch an Leidensbereitschaft. Das Mamiya Spiegelobjektiv 500 mm f/8 fände ich aber hochinteressant, wurde es doch für das kleine Mittelformat gerechnet - die Vignettierung müsste also gegen Null tendieren.

LG Volker

[aibf]

Jetzt habt ihr mich dermaßen mit dem Spiegeltele angefixt, dass ich gerade doch noch mal mit einem Canon FD 8/500mm Reflex zuschlagen musste (für schmales Geld).
Bokeh-Sachen mit dem Donat-Effekt sind auch nicht so meins... vielleicht kann man die mit Konverter 1.4x entschärfen oder solche Ansichten vermeiden.

[Waveguide]

Danke für die neuen Bilder. Ich habe den Eindruck, dass meine Bilder Nachschärfung vertragen, denn in Wirklichkeit sind sie schärfer als hier abgebildet. Es ist, wie wenn beim Hochladen ein wenig Schärfe verloren geht.

[Alsatien]

Danke für die neuen Bilder. Ich habe den Eindruck, dass meine Bilder Nachschärfung vertragen, denn in Wirklichkeit sind sie schärfer als hier abgebildet. Es ist, wie wenn beim Hochladen ein wenig Schärfe verloren geht.

Ich finde Deine Bilder wirklich scharf genug ;-)

Für die Bilder hier habe ich Camera Raw verwendet, 1198 Pixel als längste Kantenlänge und 290 Kb als grösste Datenmenge eingegeben. Dabei geht dann wenig Schärfe verloren. Auf jeden Fall ist das Minolta ein schönes Objektiv, Deine Vorstellung hat mich mit auch auf die Idee gebracht, es auszuprobieren - Danke dafür!

LG Volker

[Alsatien]

Jetzt habt ihr mich dermaßen mit dem Spiegeltele angefixt, dass ich gerade doch noch mal mit einem Canon FD 8/500mm Reflex zuschlagen musste (für schmales Geld).
Bokeh-Sachen mit dem Donat-Effekt sind auch nicht so meins... vielleicht kann man die mit Konverter 1.4x entschärfen oder solche Ansichten vermeiden.

Glückwunsch ! Das Canon RL 500 mm f/8 ist richtig gut. Mit dem 1. 4 FD Konverter verändert sich das Bokeh nicht, es genügt, den Hintergrund immer im Auge zu behalten und notfalls den Standort zu wechseln, um die "Zerstreuungsdonuts" nicht im Bild zu haben.

LG Volker