Danke für den Hinweis. Die Contax Variante steht für das 3-5-fache der Preise der ZE/ZF Varienten in der Bucht. Muss man das verstehen? Sind die besser? Sind die anders? Sind die seltener?Zitat von barney
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Danke für den Hinweis. Die Contax Variante steht für das 3-5-fache der Preise der ZE/ZF Varienten in der Bucht. Muss man das verstehen? Sind die besser? Sind die anders? Sind die seltener?
Welchen Anschluss hat denn Dein Distagon 21mm? Ich sehe gerade, dass die Preise in der Bucht extrem schwanken und Contax mit Gold aufgewogen wird. Warum ist das so?Ich gehe mal davon aus, dass es daran liegt, dass die Blende bei der C/Y-Variante noch manuell einstellbar ist und es dadurch besser adaptierbar und dadurch mehr nachgefragt ist. Bei der ZE-Variante wird die Blende über die Kamera eingestellt, so wie bei den Irix-Objektiven auch. Das wird dann nicht mit jeder Kamera-Adapter-Kombination funktionieren.Danke für den Hinweis. Die Contax Variante steht für das 3-5-fache der Preise der ZE/ZF Varienten in der Bucht. Muss man das verstehen? Sind die besser? Sind die anders? Sind die seltener?
Ich bin mal gespannt, wie es an der EOS Ra performt. Insgesamt gefallen mir die Bilder im Netz, die man dem Objektiven zuordnen kann, recht gut.Ich hatte das Zeiss ZE 2.8/21mm so um 2013 an der 1Ds Mark II im Einsatz und fand es auch in den Ecken bei Landschaft sehr beachtlich.
Hatte es dann verkauft, da nur manuell bedienbar. Die Verzeichnung am Rand fand ich für 21 mm nicht so prickelnd.
Machte dann Landschaft mit Stitching Hochformat bei 24 oder 35 mm. Das war für mich oft die bessere Lösung.
Am Sternenhimmel mit VF musste man schon auf 4-5.6abblenden .
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Das Argument alleine ist wohl nicht ausschlaggebend, da die Zf Variante mit Nikon Anschluß und Blendenring
ebenfalls zu recht zivilen Preisen gehandelt wird.
Vom optischen Schema scheinen die aktuellen ZE - Zf Varianten baugleich, bzw. sehr ähnlich zur C/Y Variante zu sein.
Ich rätsel auch immer, wieso für das 2/28 Hollywood Distagon in der Regel der doppelte Preis ggü den ZE/Zf-
Varianten aufgerufen wird. Hier scheint das 21er dasselbe "Schicksal" zu haben...
LG, Christian
Etwas kleiner/leichter sind die C/Y-Varianten auch gegenüber ZE/ZF. Aber rational nachvollziehen kann ich die Preisentwicklung auch nicht.
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Danke für die Meinungen. Sollte es mich jucken, so würde ich wohl die Nikon (ZF) Variante kaufen. Aber vorerst bleibe ich beim sehr kompakten Konica 21mm f/2.8, wobei ich das nachts noch nicht probiert habe.
Heute hatte ich das Distagon ZE 2.8/21 via Sigma MC-11 an der A7RII (wegen IBIS) mit auf dem Weihnachtsmarkt. Da macht es schon einmal eine gute Figur. Für andere Motive ist im Moment das Wetter zu schlecht:
DSC10794.jpg
DSC10801.jpg
DSC10808.jpg
DSC10810.jpg
Alle Bilder mit einem Rollei Astroklar fotografiert, um in Nachbearbeitung nicht so viel Stress mit den Farben durch die Beleuchtung zu haben (Lohnt sich!) Das dritte Bild ist f/4, die anderen sind bei offener Blende fotografiert. Ich habe allerdings habe ich die Bilder etwas beschitten, um entweder störende Lichtquellen aus dem Bild zu nehmen oder weil ich es in der EBV etwas kippen musste.
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Sehr schöne Bilder mit weihnachtlicher Stimmung ! Aber wenn ich fragen darf, was ist den das "Astroklar" ? ich habe da wohl mal wieder etwas verpasst. Funktioniert das Filter wie ein Polfilter?
Beste Grüße Ulrich
Nein. Rollei erklärt den Filter gegen Lichtverschmutzung hier:
https://www.rollei.de/products/astro...undfilter#info
Ja, der "Astroklar" filtert die Wellenlängen von Lichtverschmutzung - insbesondere von Straßenbeleuchtung - heraus. Vielleicht hast du dich auch schon einmal über eine nächtliche Aufnahme geärgert, die von dem orangen Licht der Natrium-Dampflampen oder auch heutigen nachempfundenen Energiesparversionen dieser Lampen totalverfälschte Farben erhalten. Bei Aufnahmen von Gebäuden mag das vielleicht noch die Stimmung widergeben, aber bei Lanschaften oder Himmelsaufnahmen stört das. Dafür gibt es mittlerweile Filter, die das verhindern. Neben dem Rollei Astroklar gibt es auch von anderen Herstellern Hoya Starscape, Kenko Starry Night usw. Es geht auch der Hoya RA54. Dieser wurde eigentlich z.B. dafür verwendet, die herbstliche Laubfärbung zu verstärken. Er verringt aber zufällig auch gerade den Wellenlängenbereicht der Natriumdampflampen. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist der eingentlich der "unfreiwillige Vorgänger" der Lichtverschmutzungsfilter.Nein. Rollei erklärt den Filter gegen Lichtverschmutzung hier:
https://www.rollei.de/products/astro...undfilter#info
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Meinen Dank für Eure Erläuterungen zum Astroklar Filter !
Freudig überrascht hat mich der Hinweis auf die "optische Nähe" solcher Filter zum Hoya Filter RA 54, den besitze ich seit vielen Jahren. Nachdem ich kaum mehr Dias mache liegt dieser zusammen mit einem vergleichbaren Red Hancer 491 von B+W unbenutzt im Schrank. Ich habe bei Tageslicht ! mal ein paar Bilder mit diesen Filtern an der EOS 6 gemacht und die Unterschiede waren bei genauer Betrachtung sichtbar aber nicht so , dass ich diese Bedeutung erkannt habe.
Am Diafilm zusammen mit einem Polfilter ergaben diese zu meiner Begeisterung bei Fotos von herbstlichem Laub ungemein intensive Farben mit höchsten Kontrasten, das war an der EOS 6 so nicht zumal ich auf automatischen Weißabgleich eingestellt hatte.
Ich werde das baldigst auch bei Dunkelheit ausprobieren und freue mich über Eure Hinweise !
Beste Grüße Ulrich
Berechtigungen
Zitieren