Schneider-Kreuznach Xenon 40mm f1.9 für Robot 24x24

[Namenloser]

Liebe Altglasfreunde,

heute möchte ich euch das schnuckelig kleine

Schneider-Kreuznach Xenon 40mm f1.9 für Robot

vorstellen.

Die silbernen Robot Objektive mit nur 26mm Gewindedurchmesser leuchten nur 24x24 aus,
trotzdem habe ich das Objektiv per Adapter an die A7II geschnallt und im normalen KB-Modus betrieben.
Den Adapter für die Alpha hat Henry gebaut, er hat ihn mir mit 3 Objektiven überlassen.

Das geniale an den Robot-Objektiven ist die Mini-Größe.
Hier seht ihr links einen Nex-Objektivdeckel, in der Mitte das Objektiv, rechts den von Henry hergestellten Adapter:



Beim folgenden Bild habe ich als Vergleichsmaßstab extra ein Canon FD 35mm f2 mit Adapter daneben gestellt.


Objektiv mit Adapter:







Haptisch ist das Objektiv ein Traum. Sanft, wie "abgefedert" rastender Blendenring,
die Fokussierung perfekt dosierbar - inwieweit hier Henrys goldene Hände im Spiel waren, weiß ich nicht ,
auf jeden Fall ist die Bedienung toll.

Ich habe meine Standardrunde gedreht,

Bilder sind wie immer jpg OOC im Modus Portrait, Schärfe +2, Kontrast +1, Sättigung +2.
Immer bei Offenblende außer beim Blendenvergleich.

Los geht es mit dem Bokehbach.
Beim 1. Bild liegt der Fokus auf dem Geländer. Die Schärfe ist OK, das Bokeh etwas unruhig.



Beim 2. Bild habe ich die kleine Brücke anvisiert. Hier sieht man so einiges ;-) :


Die Vignettierung ist heftig. Positiv ausgedrückt: Sie lenkt die Aufmerksamkeit ins Bildzentrum .
Ebenso ist der Schärfeverlust zu den Rändern wirklich stark.

Blendenvergleich: Das 1. Bild bei f1,9, das 2. Bild bei f8.
Die Randschärfe und Vignettierung bei f1,9 sind schon gruselig, die Zentrumsschärfe jedoch gut.
Bei f8 nimmt die Vignettierung stark ab und die Randschärfe verbessert sich enorm, ohne wirklich sehr gut zu werden.
In der Mitte tut sich nur ein bisschen was zum positiven.





Der "CA-Baum":
Lila vorhanden: check
blau vorhanden: check
- ist ja kein Wunder bei einem unvergüteten Objektiv.



Beim Weidenbaum sieht man schön,
dass das Objektiv sich bei unruhigen Bokehs sowohl im Vordergrund als auch im Hintergrund gut schlägt.





Beim Portrait-Esel macht das kleine Xenon eine gute Figur.
Auch bei 40mm ist mit f1.9 ein bisschen Freistellung drin.
Der Fokus beim 1. Bild liegt auf dem Auge, beim 2. Bild auf dem beschrifteten Schild.
Wie gesagt, die Randschärfe hält sich in Grenzen....





Was das Objektiv super kann, sind stimmungsvolle Available Light- Fotos.
Dank der Minigröße wird die A7II jackentaschentauglich, das ist dann für Karneval super...













Weitere Bilder:






Mein Fazit:

Das SK Xenon 40mm f1.9 für Robot ist sehr speziell.
Die Mittenschärfe ist wirklich gut, der Randabfall enorm.
Die Vignette ist nicht tolerierbar für normale Fotos.
Das Objektiv bietet heftige Farbfehler.

Jetzt kommt das große ABER:
Es ist Mini-klein, und es bietet mit seiner hohen Lichtstärke ein enormes Spaßlinsen-Potential.
Die A7 wird damit Jackentaschentauglich und bietet trotzdem Reserven für AL-Fotos. Finde ich genial.
Mir bereitet die Linse einfach großen Spaß.

[Doertepn]

Kurze Frage, wie steht es mit der Rechnung dieses Objektivs? Handelt es sich um die gleiche Rechnung wie beim DKL Xenon 50mm 1,9? Müsste ja wohl so sein. Ich hatte dieses nämlich zentrumsschärfer bei Offenblende in Erinnerung. Müsste dass aber bei Gelegenheit nochmals austesten. Könntest Du bitte noch sagen, auf was genau du scharfgestellt hast im Kinderspielplatzbild bei Offenblende so ganz erkenntlich ist mir dass leider nicht. Ist es das Tor? Oder eine Stelle auf dem Gras? So wirklich scharf erscheint mir da nämlich garnichts. Mag aber auch an der Forumsauflösung liegen. 100% Crops wären sehr hilfreich, um die Zentrums und Randschärfe zu verdeutlichen. Damit würde sich viel einfacher ein objektiveres Bild ergeben. Vielen Dank aber für Deine Mühe und für die Vorstellung dieser Seltenheit! Es ist immer wieder eine Freude hier solche Schätzchen zu bestaunen!
Liebe Grüße
Nicolai

[barney]

...
Der "CA-Baum":
Lila vorhanden: check
blau vorhanden: check
- ist ja kein Wunder bei einem unvergüteten Objektiv.
...

Naja, 1. vergütet ist es schon (in den 50ern gabs noch das rote Dreieck als Symbol dafür im Frontring der Schneider-Objektive), und 2. ist die Vergütung nur in einem sehr nachrangigen Maße für die CA verantwortlich.

[Namenloser]

Kurze Frage, wie steht es mit der Rechnung dieses Objektivs? Handelt es sich um die gleiche Rechnung wie beim DKL Xenon 50mm 1,9? Müsste ja wohl so sein. Ich hatte dieses nämlich zentrumsschärfer bei Offenblende in Erinnerung. Müsste dass aber bei Gelegenheit nochmals austesten. Könntest Du bitte noch sagen, auf was genau du scharfgestellt hast im Kinderspielplatzbild bei Offenblende so ganz erkenntlich ist mir dass leider nicht. Ist es das Tor? Oder eine Stelle auf dem Gras? So wirklich scharf erscheint mir da nämlich garnichts. Mag aber auch an der Forumsauflösung liegen. 100% Crops wären sehr hilfreich, um die Zentrums und Randschärfe zu verdeutlichen. Damit würde sich viel einfacher ein objektiveres Bild ergeben. Vielen Dank aber für Deine Mühe und für die Vorstellung dieser Seltenheit! Es ist immer wieder eine Freude hier solche Schätzchen zu bestaunen!
Liebe Grüße
Nicolai

Hallo Nicolai,
da das Robot-Xenon 40mm Brennweite und das Retina-Xenon 50 mm Brennweite hat,
weiß ich nicht, ob sie die gleiche Rechnung haben.
Das DKL-Xenon ist diesem hier (siehe mein Test für Bilder) aber deutlich überlegen.

Beim Spielplatz-Bild liegt der Fokus auf der Grillhütte rechts.
Da ist aber nichts mehr von Schärfe zu sehen,
da man bei f1,9 schon aus dem Schärfekreis raus ist.
Deshalb ist es kein Wunder, dass du keinen Schärfepunkt erkennen kannst

Das gleiche Problem sieht man auch beim Esel. Aufs Auge fokussiert und verschwenkt. Das Auge ist ausserhalb der Mitte und die Schärfe ist miserabel.

@barney: Ja, kann gut sein dass es einfach vergütet ist, ich sah halt nichts schimmern - Sorry.
Auch meine Schlußfolgerung daraus mit den CA's scheint falsch zu sein. Woran liegt das denn?

[barney]

@barney: Ja, kann gut sein dass es einfach vergütet ist, ich sah halt nichts schimmern - Sorry.
Auch meine Schlußfolgerung daraus mit den CA's scheint falsch zu sein. Woran liegt das denn?

Ist im Wikipedia-Artikel dazu gut erklärt

[Doertepn]

Das bedeutet also dass das objektiv nur abgeblendet nutzbar ist... Ich dachte, dass die Namen der Objektive meist für eine linsenschema stehen. Das zeiss tessar gibt es auch mit verschiedenen brennweiten, der grundaufbau ist aber immer der gleiche. Dementsprechend wundert mich das auch mit der offenblende. Bei der dkl Fassung ist es auch nicht perfekt scharf aber auf einem ganz anderen Level! Dass sind Welten.
Zu den cas: Durch Kombination von Linsen aus Gläsern verschiedener Dispersion können diese korrigiert werden. Wird also über die Gläser gemacht und nicht so sehr über die Vergütung.
Liebe grüße Nicolai

[Namenloser]

Danke für den Wiki-Link!
Das kleine Xenon ist eine aufwendige Konstruktion - siehe hier:
http://www.lippisches-kameramuseum.d...n_1,9_40mm.htm
6 Linsen in 5 Gruppen.

Habe mir vergleichbare Bilder mit dem DKL-Xenon (siehe http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=21596 , v.a. die Esel-Bilder ) nochmal angeschaut -
da liegen was die aussermittige Schärfe angeht Welten dazwischen.

[Tedat]

die Vergütung hat ehrlich gesagt gar nichts mit den CA's zu tun... dafür ist die optische Rechnung in Verbindung mit der Kombination der teils verschiedenen Glassorten zuständig. Ich habe hier einige alte Linsen die nur einfach (oder gar nicht) vergütet sind und trotzdem kaum mit dem Problem zu kämpfen haben. Und spätere Objektive mit hochwertiger Mehrfachvergütung wie z.B. T* die sich da deutlich schwere tun...

Man sollte auch bitte nicht das DKL Xenon mit dem Robot hier vergleichen, wie im ersten Beitrag beschrieben ist dieses ja nicht für Kleinbild sondern für 24x24 gerechnet. Das es im Randbereich dann nicht annähernd mithalten kann sollte eigentlich klar sein. Noch krasser wäre der Vergleich mit dem späteren SL Xenon 1.8/50 für die Rollei SL35, im direkten Vergleich dazu schneidet auch die DKL Variante an den Rändern schlecht ab. Nutzbar sind solche Objektive natürlich trotzdem, ist alles eine Frage des Motives.. gekonnt eingesetzt kann man die Schwächen der Robot Version für sehr stimmungsvolle Bilder nutzen. Für Landschafts- bzw. Architekturaufnahmen bei denen womöglich alles scharf abgebildet werden soll ist es natürlich denkbar ungeeignet, dafür würde ich allerdings auch das viel besser korrigierte SL Xenon nie einsetzen.

[LucisPictor]

Danke für die Vorstellung.

Die Vignettierung ist heftig. Positiv ausgedrückt: Sie lenkt die Aufmerksamkeit ins Bildzentrum .
Ebenso ist der Schärfeverlust zu den Rändern wirklich stark.

...
Die Randschärfe und Vignettierung bei f1,9 sind schon gruselig, die Zentrumsschärfe jedoch gut.

Ist das denn ein Wunder? Das Objektiv ist für 24x24 gerechnet. Ich bin sogar erstaunt, dass es so wenig vignettiert!

An APS ist das Teil eine Wucht!

Das bedeutet also dass das objektiv nur abgeblendet nutzbar ist...

Nein! Definitiv nicht. Womöglich liegt's am Exemplar, doch ich kenne das 40er an APS und da ist es offenblendtauglich!

[cwgla]

Ich nutze das Objektiv Xenon 1,9/40mm black an der Fuji X-E1 und bin begeistert. Fotos dazu kann man unter "Perlen" im Fuji X forum finden.
Claus