Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 28

Thema: Wie sinnvoll ist Vollformat, für wen ist es interessant?

  1. #1
    Fleissiger Poster Avatar von Ranchero
    Registriert seit
    30.04.2014
    Ort
    Viersen
    Alter
    80
    Beiträge
    128
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    3
    Erhielt 15 Danke für 9 Beiträge

    Standard Wie sinnvoll ist Vollformat, für wen ist es interessant?

    Hallo Fans. Erst mal allen einen guten Start ins neue Jahr und viele bunte Motive !!!

    Frage grundsätzlich: Für wen ist Vollformat wann interessant? Was bringt es definitiv an praktischen Vorteilen? Ein Hersteller denkt sich ja was dabei, wenn er eine komplett neue Schiene aufbaut. Die erreichbare Zielgruppe muss groß genug sein, es muss verkaufbar sein etc.
    Gut ist, dass alle Linsen weiter genutz werden können. Bei mir käme dazu, dass ich dank Adapter meine Leica-Linsen am K-Anschluss weiter nutzen könnte. Fragt sich nur: sehe ich hier einen Unterschied zum alten Format, sonst macht es ja keinen Sinn, zu investieren...
    Gibt es Vergleichsmöglichkeiten?
    Danke für die Mühe...
    gegen das Fotografieren mit Leica-Linsen wird Sex total überbewertet...(ab 70+)

  2. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von EdwinDrix
    Registriert seit
    15.12.2013
    Ort
    im Kuhdorf
    Beiträge
    3.554
    Bilder
    66
    Danke abgeben
    4.806
    Erhielt 5.857 Danke für 1.630 Beiträge

    Standard

    Die Frage zu beantworten ist nicht einfach.
    Meiner Meinung nach gibt es folgende Vorteile:

    - bessere Einschätzung der Tiefenschärfe und schönere Übergänge von den scharfen zu den unscharfen Bereichen im Bild.
    - besseres Rauschverhalten
    - dadurch das ein Pixel mehr Platz auf dem Senor hat, wirken die Bilder "knackiger"
    und man hat mehr Reserven bei der Bildbearbeitung
    - Weitwinkel- und Superweitwinkel werden erst am Vollformat ihrem Namen gerecht.

    Ed.

  3. Folgender Benutzer sagt "Danke", EdwinDrix :


  4. #3
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    10.04.2015
    Ort
    Großraum Karlsruhe
    Beiträge
    517
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    234
    Erhielt 599 Danke für 249 Beiträge

    Standard

    Ein sehr wichtiger Grund ist die Weiternutzung alter Linsen, ein weiterer sind die deutlich besseren Bildergebnisse bei schlechten Lichtverhältnissen.
    Bei Dir ist die sinnvolle Weiternutzung von Leitzobjektiven ein absolutes Premiumargument.

    Gruß Klaus

  5. Folgender Benutzer sagt "Danke", K_Mar :


  6. #4
    Fleissiger Poster Avatar von Ranchero
    Registriert seit
    30.04.2014
    Ort
    Viersen
    Alter
    80
    Beiträge
    128
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    3
    Erhielt 15 Danke für 9 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von K_Mar Beitrag anzeigen
    Ein sehr wichtiger Grund ist die Weiternutzung alter Linsen, ein weiterer sind die deutlich besseren Bildergebnisse bei schlechten Lichtverhältnissen.
    Bei Dir ist die sinnvolle Weiternutzung von Leitzobjektiven ein absolutes Premiumargument.

    Gruß Klaus
    neugierig bin ich natürlich ohne Ende. Pentax-Technik ohne arm zu werden und Leitz-Qualität beim Glas ist so schon ein Hammer, sch... auf Autofunktionen, aber Vollformat mit mehr "Luft" auf dem Sensor macht mich nervös, wenn man etwas definitiv sieht. Dann kommt es natürlich auf den Preis an, ob es einem das wert ist.
    gegen das Fotografieren mit Leica-Linsen wird Sex total überbewertet...(ab 70+)

  7. #5
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Wir sollten aufpassen, dass dieser Thread nicht zu einem "Glaubenskrieg" wird. Sowas hatten wir schon mehrfach.
    Bitte achtet gemeinsam darauf, ok?

    Ich finde Kleinbild-Sensoren ("Vollformat" finde ich ebenso unpassend wie nichts-sagend) durchaus Vorteile haben, allerdings keine, die einen Kauf zwingend nötig machen.


    • Die alten Objektive (egal ob von Pentax oder umgebaute Leica-R-Linsen) lassen sich ja auch an APS-Kameras nutzen, mit einem anderen Bildwinkel zwar, doch daran kann mich sich gut gewöhnen.
    • Die Bildqualität bei hohen ISOs ist in der Tat etwas besser, doch die APS-Kameras (sogar die µ4/3-Sensoren) haben gewaltig aufgehohlt. Man muss sich fragen, welches ISO man denn wirklich braucht. Früher war der Unterschied bei ISO 1600 relevant, heute bieten auch APS-Sensoren noch bei ISO 6400 eine tolle Leistung. Braucht man wirklich mehr?
    • Die Freistellung ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende mit Kleinbild stärker möglich. Der Unterschied ist aber gar nicht so groß. Sobald man auch nur eine (!) Blendenstufe aufblenden kann, erreicht man mit APS das gleiche. (Also APS bei f/2 entspricht KB bei f/2.8)
    • Die Weitwinkel-Einschränkung gilt nur für alte adaptierte Objektive, denn heutzutage findet man jeden Weitwinkel, den man braucht auch für APS. Meist sind die APS-Objektive zudem auch noch billiger, kleiner und leichter.


    Man sieht, die Vorteile von KB sind gültig, allerdings nur eingeschränkt bemerkbar.

    Ich selbst bin in der glücklichen Lage sowohl mit Kleinbild- (Nikon Df) als auch mit APS-H- (Leica M8, 1.3x) und APS-C-Sensoren (Fuji X und Nikon, 1.5x) fotografieren zu können und mir so aussuchen zu dürfen, was ich nutzen möchte. Doch ehrlich gesagt, für mich ist beim Auswählen der Charakter der Kamera (Spiegelreflex, Messsucher oder spiegellose Systemkamera) wichtiger und relevanter als die Sensorgröße. Auch mit der (APS) Fuji X-T1 kann ich bis in sehr hohe ISO-Stufen wunderbar fotografieren.

    Ganz ehrlich? Ich kann es nachvollziehen, wenn sich jemand für eine KB-Kamera entscheidet, doch ich glaube, es ist viel mehr eine persönliche Vorliebe als eine zwingend notwendige und auf neutralen Parametern beruhende Entscheidung.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  8. 4 Benutzer sagen "Danke", LucisPictor :


  9. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von EdwinDrix
    Registriert seit
    15.12.2013
    Ort
    im Kuhdorf
    Beiträge
    3.554
    Bilder
    66
    Danke abgeben
    4.806
    Erhielt 5.857 Danke für 1.630 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen

    Ganz ehrlich? Ich kann es nachvollziehen, wenn sich jemand für eine KB-Kamera entscheidet, doch ich glaube, es ist viel mehr eine persönliche Vorliebe als eine zwingend notwendige und auf neutralen Parametern beruhende Entscheidung.
    Sind es nicht immer die Vorlieben die zur Entscheidung führen?


    Mit WW und SWW bin ich aber nicht ganz Deiner Meinung. Um ein 24mm zu ersetzten musst Du schon ein 18mm am Crop nehmen. 18mm mit guter BQ sind auch als Croplinse kein Sonderangebot.
    Und bei SWW wird es richtig schwierig. Wie willst Du ein 10mm am KB mit einer Cropkamera auffangen. Da wird die Luft richtig dünn und vor allem teuer. Ich kenne nur 7mm Fisheye-Objektive aber kein 7mm SWW.

    Ich bin ebenfalls froh eine KB-Kamera und eine Cropkamera zu haben. Je nach Einsatz wird dann gewählt.
    Und wenn ich ehrlich bin, wird die 5D nur noch selten genutzt. Das aber hauptsächlich wegen der Größe und dem Gewicht.

    Ed.

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", EdwinDrix :


  11. #7
    Kennt sich aus Avatar von blende8
    Registriert seit
    07.12.2010
    Ort
    Bremen
    Beiträge
    85
    Danke abgeben
    1
    Erhielt 36 Danke für 24 Beiträge

    Standard

    - Größerer Sucher!
    - Bessere Weitwinkelmöglichkeiten
    - geringere Schärfentiefe
    Wieland

  12. #8
    Spitzenkommentierer Avatar von cyberpunky
    Registriert seit
    07.04.2011
    Ort
    P2X-3YZ
    Beiträge
    1.328
    Danke abgeben
    1.574
    Erhielt 1.361 Danke für 524 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen
    Wir sollten aufpassen, dass dieser Thread nicht zu einem "Glaubenskrieg" wird. Sowas hatten wir schon mehrfach.
    Bitte achtet gemeinsam darauf, ok?

    Ich finde Kleinbild-Sensoren ("Vollformat" finde ich ebenso unpassend wie nichts-sagend) durchaus Vorteile haben, allerdings keine, die einen Kauf zwingend nötig machen.


    • Die alten Objektive (egal ob von Pentax oder umgebaute Leica-R-Linsen) lassen sich ja auch an APS-Kameras nutzen, mit einem anderen Bildwinkel zwar, doch daran kann mich sich gut gewöhnen.
    • Die Bildqualität bei hohen ISOs ist in der Tat etwas besser, doch die APS-Kameras (sogar die µ4/3-Sensoren) haben gewaltig aufgehohlt. Man muss sich fragen, welches ISO man denn wirklich braucht. Früher war der Unterschied bei ISO 1600 relevant, heute bieten auch APS-Sensoren noch bei ISO 6400 eine tolle Leistung. Braucht man wirklich mehr?
    • Die Freistellung ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende mit Kleinbild stärker möglich. Der Unterschied ist aber gar nicht so groß. Sobald man auch nur eine (!) Blendenstufe aufblenden kann, erreicht man mit APS das gleiche. (Also APS bei f/2 entspricht KB bei f/2.8)
    • Die Weitwinkel-Einschränkung gilt nur für alte adaptierte Objektive, denn heutzutage findet man jeden Weitwinkel, den man braucht auch für APS. Meist sind die APS-Objektive zudem auch noch billiger, kleiner und leichter.


    Man sieht, die Vorteile von KB sind gültig, allerdings nur eingeschränkt bemerkbar.

    Ich selbst bin in der glücklichen Lage sowohl mit Kleinbild- (Nikon Df) als auch mit APS-H- (Leica M8, 1.3x) und APS-C-Sensoren (Fuji X und Nikon, 1.5x) fotografieren zu können und mir so aussuchen zu dürfen, was ich nutzen möchte. Doch ehrlich gesagt, für mich ist beim Auswählen der Charakter der Kamera (Spiegelreflex, Messsucher oder spiegellose Systemkamera) wichtiger und relevanter als die Sensorgröße. Auch mit der (APS) Fuji X-T1 kann ich bis in sehr hohe ISO-Stufen wunderbar fotografieren.

    Ganz ehrlich? Ich kann es nachvollziehen, wenn sich jemand für eine KB-Kamera entscheidet, doch ich glaube, es ist viel mehr eine persönliche Vorliebe als eine zwingend notwendige und auf neutralen Parametern beruhende Entscheidung.
    Zitat Zitat von EdwinDrix Beitrag anzeigen
    Sind es nicht immer die Vorlieben die zur Entscheidung führen?


    Mit WW und SWW bin ich aber nicht ganz Deiner Meinung. Um ein 24mm zu ersetzten musst Du schon ein 18mm am Crop nehmen. 18mm mit guter BQ sind auch als Croplinse kein Sonderangebot.
    Und bei SWW wird es richtig schwierig. Wie willst Du ein 10mm am KB mit einer Cropkamera auffangen. Da wird die Luft richtig dünn und vor allem teuer. Ich kenne nur 7mm Fisheye-Objektive aber kein 7mm SWW.

    Ich bin ebenfalls froh eine KB-Kamera und eine Cropkamera zu haben. Je nach Einsatz wird dann gewählt.
    Und wenn ich ehrlich bin, wird die 5D nur noch selten genutzt. Das aber hauptsächlich wegen der Größe und dem Gewicht.

    Ed.
    Ich schließe mich euch beiden an. Habe auch APS-C und KB, bin meistens mit der APS-C unterwegs und sie entspricht eigentlich mehr meinem persönlichen Fotografierverhalten.
    Am KB ist die Bildwirkung jedoch völlig anders, deshalb möchte ich auch meine KB-Kamera nicht missen.

    Dieser Thread hier : http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20265 diskutiert zwar mFT und KB, aber er enthält vieles was bei der Entscheidung helfen kann .

  13. #9
    Fleissiger Poster Avatar von TOMCOLOGNE1965
    Registriert seit
    01.12.2015
    Ort
    50389 Wesseling bei Köln
    Beiträge
    176
    Bilder
    11
    Danke abgeben
    314
    Erhielt 341 Danke für 61 Beiträge

    Standard

    Hi Leute,ich habe bis 1996,bis zur Geburt meines Sohnes immer analog mit Canon Kameras fotografiert (AE-1,A1,F1 usw.dann durch die ganzen Eos Modelle).Dann hatte ich einige Jahre durch Beruf ,Kind und anderen Hobbys keine Zeit fürs fotografieren.Dann hab ich 2005 wieder damit angefangen und zwar mit einer Canon 1Ds,dann mit einer 1DSII.mit diesen beiden Kameras habe ich bis 2013 gearbeitet.Dann habe ich mir gedacht jetzt muss mal was moderneres her und hab mir eine Canon 70D gekauft,diese schnick-schnack hightech Kamera gefiel mir überhaupt nicht vom Bildlook her,ich hatte auch keine Lust darauf das mein 50mm jetzt plötzlich ein 75mm sein sollte(verkehrte Welt).Die 70d ist dann wieder schnell verkauft worden .Mir gefällt es einfach besser mit Kleinbild zu arbeiten,Macht der Gewohnheit.Daher ist für mich auch gar nicht das Vollformat das so "besondere Format",sondern eher alle anderen.Schliesslich kommt es ja dem Normalbild welches ich schon immer kenne am nächsten.
    Ich habe aber auch absolut nichts gegen andere Sachen wie MFT oder Crop oder sonstwas.In meinen Sonys ist das umschalten schön wenn man mal auf die schnelle eine längere Brennweite braucht.Für mich wirkt das Vollformat einfach am natürlichsten und ich schätze die größere Dynamik bei der Bildbearbeitung.

    Grüße Tom
    Geändert von TOMCOLOGNE1965 (26.12.2015 um 01:18 Uhr)

  14. Folgender Benutzer sagt "Danke", TOMCOLOGNE1965 :


  15. #10
    Fleissiger Poster
    Registriert seit
    14.08.2013
    Beiträge
    116
    Danke abgeben
    76
    Erhielt 49 Danke für 22 Beiträge

    Standard

    Für wen ist Vollformat wann interessant?
    Allgemein gesagt, für alle, die sich dafür interessieren und gerne eine VF-Kamera wollen oder längst haben.
    Konkret Pentax hätte den Vorteil, daß ich alte Objektive auch ohne Adapter verwenden könnte, wenn ich mir eine Pentax mit VF-Sensor kaufen würde.
    Ob es dazu kommt? Derzeit völlig offen. Hängt auch vom Preis-Leistungs-Verhältnis ab.

    Die Kompatibilität zur analogen Zeit wäre für mich also ein wichtiger Grund.
    Ansonsten, adaptiert, wäre eine vergleichbar gute Systemkamera für mich besser geeignet, weil mir das auch neue Möglichkeiten eröffnen würde, an die ich im Moment noch nicht konkret denke.

    Bei der Recherche zu diesem Beitrag, habe ich mir auch einige Artikel über die voraussichtlich kommende Pentax mit VF-Sensor durchgelesen und da fand ich den Hinweis sehr interessant, daß per Adapter so ziemlich alle Pentax-Objektive adaptierbar sind, die nicht direkt ans K-Bajonett passen. Beispielsweise die Mittelformat-Objektive. Das würde mich an einer solchen Pentax ebenfalls reizen.

    Sozusagen Vollformat als Brücke zwischen APS-C und Mittelformat. Derzeit ein Traum ... und das noch lange Zeit.

Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Sigma 1.8/18-35mm Interessant?
    Von LucisPictor im Forum Sigma, alle Mounts
    Antworten: 70
    Letzter Beitrag: 12.01.2014, 01:05
  2. Sony NEX interessant für MF?
    Von praktinafan im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 310
    Letzter Beitrag: 23.07.2012, 08:31
  3. Sehr interessant
    Von Chrisly im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 11.12.2008, 10:28

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •