Canon FD 500mm/f8 Spiegeltele Erfahrungen an der A7?

[Namenloser]

Liebe "Mitleidende" im Altglaswahn,
ich spiele mit dem Gedanken mir ein Canon FD 500mm Spiegeltele zu kaufen.
Über Beispielbilder wäre ich wahnsinnig froh
Möchte das typische Spiegelbokeh mal erleben....

Folgende Fragen:
1. Ist das Canon Spiegeltele an der Alpha 7 II wg. des Stabis freihand zu nutzen? Habe normalerweise eine ruhige Hand.
2. Bietet das Tokina 500mm Spiegeltele eine ähnliche Qualität wie das Canon? Wäre um einiges günstiger.
3. Hat jemand alternative Linsenvorschläge? Sollte aber FD-Bajonett haben, möchte nicht gefühlte 2 Millionen Adapter hier liegen haben

Danke für eure Hilfe

[classicglasfan]

1. Ist das Canon Spiegeltele an der Alpha 7 II wg. des Stabis freihand zu nutzen? Habe normalerweise eine ruhige Hand.

Bei den Sony A7 der zweiten Generation lässt sich der der Sensorstabi von 8mm bis 1000mm einstellen. Das FD 8/500 (Reflex) wiegt etwas über 700g und sollte bei nicht zu langen Belichtungszeiten zu halten sein. Ich denke aber spätestens wenn es länger als 1/200s wird, wird deine ruhige Hand bei der Brennweite trotz Stabi an die Grenzen stoßen. Ich nutze bei solchen Brennweiten eigentlich immer ein Stativ. Denn allein das Fokussieren ist damit freihand schon nicht einfach.

Die zweite Frage kann ich dir nicht beantworten, da ich weder das 500er Canon, noch das 500er Tokina habe oder kenne. Ich habe Spiegeltele "nur" ein 10/1000mm Maksutov (Nachbau der Russentonne).

Hat jemand alternative Linsenvorschläge? Sollte aber FD-Bajonett haben, möchte nicht gefühlte 2 Millionen Adapter hier liegen haben

Wenn für dich M42 auch o.k. wäre, gibt es eben diese Russentonnen in verschiedenen Brennweiten. Mit etwas Geduld findest du auch Bilder im Forum im NMZ-Thread. Vielleicht könnte man ja auch mal einen "Spiegeltele-Bilderthread" machen.
Ein entsprechendes 500er wäre z.B. so eins.

[Namenloser]

Danke!
Ich sag mal so: Mit dem 300mm non L FD und dem 2x Converter kann ich freihand gut arbeiten,
ich denke das sollte also schon gehen.

Die vorgeschlagenen Russentonnen sollen qualitativ aber eine gaanz andere Liga als das Canon sein.
Natürlich ist es der Spietrieb, weswegen ich mir ein Spiegeltele kaufen will, aber es sollen schon vorzeigbare Ergebnisse dabei rauskommen.
Ich wäre auch bereit, die momentan aufgerufenen 170-250 € für das Canon zu zahlen,
wollte halt gezielt mal nach dem Tokina fragen, weil ich sonst von Tokina sehr oft gutes gehört habe.
Dieses kostet knapp die Hälfte. Wenn da die Ergebnisse vorzeigbar sind, wäre es halt eine Alternative.

Ich habe einige Bilder vom Tamron Adaptall 500er Spiegeltele gesehen.
Die finde ich gut. Vll. kann jemand der Erfahrenen hier mir sagen,
wie das Canon und das Tokina im Vergleich dastehen.

[joeweng]

Moin,
das Canon FD Spiegeltele kenne ich nicht, zum Tokina, das ich in der OM Version besitze, kann ich sagen, dass es handlich ist, aber in der Abbildungsqualität im Vergleich mit dem Tamron SP 500 nicht überzeugt. Das Tamron würde ich daher eher empfehlen, auch wenn es meist doppelt so viel kostet. Im Bokeh unterscheiden sich die beiden aber nicht wirklich, das Tamron hat in der älteren Version (55B) eine Stativschelle und eine eingebaute Streulichtblende, das Tokina kommt ohne Schelle und mit aufzuschraubender Streulichtblende, ist etwas kürzer, dünner und leichter als das Tamron.
Bei adaptall-2.org gibt es Infos zum SP 500 und Messwerte für die drei Spiegeltele von Tamron, Tokina und Minolta.

Für das Tokina muss man nicht mehr als 50-100 Eur ausgeben, dafür ist es zum "Spielen" ok.
Ich kann morgen mal Testbilder der beiden einstellen, wenn gewünscht.

LG Jörn

[joeweng]

Das Wetter ist so mies, dass man draußen mit den Spiegelteles ohne Stativ nicht genug Licht hat, denn Blende 8 ist ja nur "geometrisch", die Transmission ist eher bei T=10-11:

ISO 1600, 1/640s, freihand an der Samsung NX1000

Tok_Tok_Tam_1.jpg

Das Tokina RMC 8/500mm ist nochmal "dunkler" als das Tamron SP 8/500.

Die Ausbildung der Kringel ist bei beiden Spiegelteles bauartbedingt unvermeidlich:

Tokina, fast Naheinstellgrenze (~1,7m), mit Blitz, 1/180s

Tok500_1.jpg


Tamron, gleiche Bedingungen

Tam500_1.jpg


Das Tamron ist im Nahbereich schon schärfer und durch das etwas hellere Sucherbild leichter zu fokussieren.
Haptisch ist es, wie bereits erwähnt, eine Klasse besser.

LG Jörn

[Namenloser]

Lieber Jörn, vielen Dank für die Beispielbilder.
Nachdem ich den ganzen Vormittag mit recherchieren verbracht habe,
habe ich mich für ein Tamron SP 500mm f8 der 1. Generation entschieden.

Meine Gründe sind:
- Das Canon ist laut vielen Aussagen NICHT wirklich schärfer
- Für das Canon habe ich nur Angebote gefunden, die entweder unvollständig (ohne diverse Filter usw.) oder nur in mittlerem Zustand sind
(oder zu einem Preis, den ich nicht zu bezahlen bereit bin, also jenseits von 350€)
- Das von mir bestellte Tamron ist laut Händler (und Bildern) in hervorragendem Zustand, mit allen Filtern, der Tasche usw.
- Ich habe die 1. Version gewählt, da diese angeblich (laut adaptall.org) im Nahbereich besser sein soll.

Ich habe gesehen, dass einige andere Mitforenten das Tamron nutzen - wie sind eure Erfahrungen (v.a. nach der 1. Euphorie nach dem Kauf)?

[joeweng]

Naja, das Tamron SP 500 ist ein sehr spezielles Objektiv, das ich nur selten benutze. Es ist eigentlich gut, um unterwegs Vögel/Insekten zu fotografieren oder mit Stativ den Mond (wenig CA und gute Schärfe).
Bei allen Bildern muss man halt auf die Kringel aufpassen, wenn man sie nicht als gestalterisches Element nutzen will.

Alle Bilder mit Stabi (Pentax K10D)

meise.jpg

Libelle.jpg

hier wirds mit dem Bokeh schon grenzwertig

Flaschen.jpg

Aber es geht auch sowas:

Libelle2.jpg

und ein relativ weiches Bokeh ist auch möglich

bokeh.jpg

und die komprimierende Wirkung eines 500-ters kann auch nett sein

boot.jpg

Wenn man denn ein solches Spiegeltele haben möchte, dann ist das Tamron Adaptall SP 500 eine gute Wahl, es ist günstig, handlich und qualitativ ordentlich.
Ein in der Kamera eingebauter Stabi ist sehr empfehlenswert!

LG Jörn

[Namenloser]

So, nachdem ich endlich am Wochenende etwas Zeit gefunden habe,
mich damit zu beschäftigen, muss ich sagen dass das Tamron SP 500mm f8 mich restlos überzeugt!

Das Wetter war bescheiden, deshalb sind alle Bilder mit relativ hoher Iso bei 1/200 !! entstanden.

Ich finde dass man die Kringel durchaus gut bildgestaltend benutzen kann - vielleicht sieht man sich aber auch daran satt - das wird die Zeit zeigen.

Nach dem entrauschen und Bearbeitung in Lightroom kommt dann folgendes raus an der Alpha 7 II:

Test Tamron SP 500 009.jpg

Test Tamron SP 500 050.jpg

Test Tamron SP 500 081.jpg

Test Tamron SP 500 101.jpg

Test Tamron SP 500 094.jpg

Weitere Bilder könnt ihr auf meiner Homepage finden unter http://nikolausburgardfotos.jimdo.com/aktuell-1/ - ist das OK wenn ich den Link poste? Wenn nicht bitte entfernen.