Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 25

Thema: Welches Canon L Zoom ist besser?

  1. #11
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    22.06.2012
    Beiträge
    882
    Bilder
    6
    Danke abgeben
    280
    Erhielt 197 Danke für 102 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von barney Beitrag anzeigen
    Ansonsten das 24-70/2.8L - ein gut justiertes gebrauchtes Exemplar der 1. Version wird Dir sicher viel Spaß bereiten, hab es seit Jahren an 5D und 5DII und gebe es nicht her Es ist am VF schön scharf, liefert einen sehr hohen Kontrast und der Unschärfeverlauf ist sehr schön. Der AF trifft sehr zuverlässig, außerdem ist das Ding wirklich robust.
    Mit dieser Version bin ich an meiner Canon 6D auch sehr happy! Hat sich bei der Fotografie einer Musikband unter schlechten Lichtverhältnissen mit ISO 3200 bis 12800 super bewährt! Und ich bekam ein sehr gutes Exemplar für unter 1000 €.

    LG
    Waveguide

  2. #12
    Spitzenkommentierer Avatar von aibf
    Registriert seit
    20.02.2012
    Ort
    69429 Waldbrunn
    Alter
    75
    Beiträge
    1.035
    Danke abgeben
    834
    Erhielt 1.573 Danke für 508 Beiträge

    Standard

    Beim 24-105 L scheiden sich die Geister... ich habe damit am VF schon super Ergebnisse gesehen... aber auch ganz miese Sachen. Die Serienstreuung (oder andere Gründe) scheint wohl extrem zu sein.
    Ich hatte vor Jahren an der 1Ds MarkII 4x 24-70 L F2.8 Serie 1 zum Auswählen. Letztlich konnte mich keines von der Quali überzeugen.
    VG Ekkehard


  3. #13
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    10.04.2015
    Ort
    Großraum Karlsruhe
    Beiträge
    517
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    234
    Erhielt 599 Danke für 249 Beiträge

    Standard

    Aus heutiger Sicht würde ich ein Tamron 24-70/2.8 nehmen.

  4. #14
    Spitzenkommentierer Avatar von EdwinDrix
    Registriert seit
    15.12.2013
    Ort
    im Kuhdorf
    Beiträge
    3.554
    Bilder
    66
    Danke abgeben
    4.806
    Erhielt 5.857 Danke für 1.630 Beiträge

    Standard

    Die neue Version vom 24-70 2.8 ist einfach nur LECKER!!!
    In Sachen Schärfe hat das Glas zum Vorgänger noch mal ordentlich eines draufgelegt.
    Und Lichtstärke ist einfach durch nix - aber auch rein garnix - zu ersetzten...
    ... außer noch lichtstärker

    Ed.

  5. #15
    Spitzenkommentierer Avatar von cyberpunky
    Registriert seit
    07.04.2011
    Ort
    P2X-3YZ
    Beiträge
    1.328
    Danke abgeben
    1.574
    Erhielt 1.361 Danke für 524 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Canonier Beitrag anzeigen
    Hallo Ihr lieben

    Möchte mir ein Zoom Objektiv zulegen

    Eins von diesen soll es sein:

    - Canon EF 24-70mm L 1:4 IS USM

    - Canon EF 24-70mm L 1:2.8 USM

    - Canon EF 24-105mm L 1:4 IS USM

    ... oder ein ähnliches.

    Welches könnt Ihr mir empehlen ?

    Danke im vorraus
    Wie wäre es denn mit dem schon etwas älteren Canon EF 28-70/2.8 L ?
    Ist nicht ganz so knackscharf wie das EF 24-70/2.8 L II , aber immer noch richtig gut und da schon älter wesentlich günstiger.
    Mir gefällt es besser als das neue Canon 24-70/2.8 L II oder das Tamron 24-70/2.8 VC .
    Ich hatte das Glück und konnte es zusammen mit dem Canon 80-200/2.8 L (Magic Drainpipe) von einem Umsteiger kaufen.

  6. #16
    caprinz
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von cyberpunky Beitrag anzeigen
    Wie wäre es denn mit dem schon etwas älteren Canon EF 28-70/2.8 L ?
    Ist nicht ganz so knackscharf wie das EF 24-70/2.8 L II , aber immer noch richtig gut und da schon älter wesentlich günstiger.
    Hallo,
    aus heutiger Sicht nicht zu empfehlen.
    1.Man wird die 4mm weniger Anfangsbrennweite sehr vermissen.
    2.Es ist,wie du schreibst,wesentlich älter und wird von Canon nicht mehr supported.(keine Ersatzteile)

  7. 2 Benutzer sagen "Danke", caprinz :


  8. #17
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Die eierlegende Wollmilchsau, ein Objektiv, das von 24 bis in den Telebereich bei f/2.8 mit hervorragende Leistung "liefert" (und dabei womöglich noch kompakt bleibt), wird wohl nicht zu finden sein - auch wenn man sich sehr gute Dinge über das "neue" Tamron erzählt.

    Zitat Zitat von aibf Beitrag anzeigen
    Beim 24-105 L scheiden sich die Geister... ich habe damit am VF schon super Ergebnisse gesehen... aber auch ganz miese Sachen. Die Serienstreuung (oder andere Gründe) scheint wohl extrem zu sein.
    Meiner Erfahrung nach bedeutet "Serienstreuung" in den meisten Fällen "Benutzerstreuung".
    Es mag ja sein, dass es mal ein Objektiv gibt, das irgendwie abfällt im Vergleich zu den anderen der Serie (vor allem bei gebrauchten, weiß man doch nie, was alles damit gemacht wurde), doch alle Firmen haben eine QC und dass es da wirklich eine derart große "Serienstreuung" gibt, halte ich für wenig wahrscheinlich. Meist liegt es an den mehr oder weniger ausgeprägten Kompetenzen des Nutzers, bzw. an der jeweiligen Situation. Auch ein guter Fotograf macht nicht immer ein tolles Foto. Und wenn man eine Linse nur mal kurz "testet", dann kann es schon sein, dass sie schlechter da steht, als sie es in Wirklichkeit ist.

    Wenn man aber vier gleiche Objektive testet und keines einem genügt, dann kommt dieses Modell wohl gar nicht an die Erwartungen heran.

    Ich bin auch seit einiger Zeit auf der Suche nach einem lichtstarken, relativ kompakten und dennoch leistungsfähigen aber nicht zu teuren Zoom für meine Nikon. Bisher musste ich mindestens in einem Bereich Kompromisse eingehen - und bin daher dazu übergegangen wieder mehr mit Festbrennweiten zu fotografieren.

    So verhält es sich eben auch mit Pentax-, Olympus- oder Canon L-Objektiven.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  9. 4 Benutzer sagen "Danke", LucisPictor :


  10. #18
    Spitzenkommentierer Avatar von cyberpunky
    Registriert seit
    07.04.2011
    Ort
    P2X-3YZ
    Beiträge
    1.328
    Danke abgeben
    1.574
    Erhielt 1.361 Danke für 524 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von caprinz Beitrag anzeigen
    Hallo,
    aus heutiger Sicht nicht zu empfehlen.
    1.Man wird die 4mm weniger Anfangsbrennweite sehr vermissen.
    2.Es ist,wie du schreibst,wesentlich älter und wird von Canon nicht mehr supported.(keine Ersatzteile)
    Das ist Quatsch !

    1) Ob man 4mm vermisst ist wohl rein Subjektiv. Ich vermisse eher 15mm am oberen Ende.
    Siehe auch : http://www.fredmiranda.com/24-70/

    2) ca. 1300 ,- € Preisdifferenz ist mir das Risiko eines möglicherweise fehlenden Ersatzteils wert. Die üblichen Verschleißteile gibt es noch und reparieren tun sie es auch noch.
    Sie weisen nur darauf hin das eventuell ein Teil nicht mehr erhältlich ist. Es besteht natürlich auch das Risiko das eine aufwendigere Reparatur auch bei existierenden Ersatzteilen
    sich nicht mehr lohnt und natürlich verkaufen sie dir gerne ein neues Canon24-70/2.8 II L für 1,7 Kiloeuro ....

    Den Pixelpeepern empfehle ich auf jeden Fall sich das neueste Modell zu kaufen. Da haben sie erst mal Ruhe bis zur nächsten Fotomesse ....
    Für 350 € bin ich mit der Bildwirkung meines gebrauchten 28-70 L bestens zufrieden und wenn es mal kaputt geht findet sich bestimmt jemand der sich gerade das allerallerallerneueste
    Modell gegönnt hat und sein altes unbedingt los werden muß .... .
    Geändert von cyberpunky (23.09.2015 um 21:45 Uhr)

  11. #19
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    26.04.2012
    Beiträge
    273
    Danke abgeben
    41
    Erhielt 210 Danke für 86 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von cyberpunky Beitrag anzeigen
    Das ist Quatsch !
    Was ist Quatsch?

    Das mit den Ersatzteilen kann ich bestätigen, mein Bruder konnte sich letztes Jahr mit einiger Mühe
    eine neue Frontlinse für das EF 2,8/28-70 L USM aus Kanada besorgen (~ 135 Euro) besorgen. Und
    24 mm vs. 28 mm bedarf auch keiner weiteren Diskusion.


    Viele Grüße

    Helmut

  12. #20
    Spitzenkommentierer Avatar von cyberpunky
    Registriert seit
    07.04.2011
    Ort
    P2X-3YZ
    Beiträge
    1.328
    Danke abgeben
    1.574
    Erhielt 1.361 Danke für 524 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von htf Beitrag anzeigen
    Was ist Quatsch?

    Das mit den Ersatzteilen kann ich bestätigen, mein Bruder konnte sich letztes Jahr mit einiger Mühe
    eine neue Frontlinse für das EF 2,8/28-70 L USM aus Kanada besorgen (~ 135 Euro) besorgen. Und
    24 mm vs. 28 mm bedarf auch keiner weiteren Diskusion.


    Viele Grüße

    Helmut
    Siehe oben .... vom Handy ist das tippen immer so mühsam..

    Aber siehst du, er hat sie bekommen und ich glaube nicht das die Frontlinse für das Model 24-70/2.8 II billiger ist.

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Vivitare 135mm f2.5 und f2.8 welches ist besser?
    Von Karuso1010 im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 15.06.2016, 12:40
  2. Welches ist besser?
    Von Waveguide im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 22.04.2014, 12:14
  3. Welches manuelle Zoom 24/28 - XX ist gut ?
    Von T. B. im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 30.12.2012, 10:28
  4. Zoom zoom zoooom: Vivitar Series 1 3.5/70-210 VMC macro focusing auto zoom - M42
    Von praktinafan im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 25.09.2010, 12:03

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •