Tamron SP 2.8 300mm LD-IF 60B Adaptall-2

[sauberli]

Kann natürlich am Fotografen gelegen haben oder an der Cam oder an beidem. Die Fotos im Eingangspost sind mit der 5D entstanden - fokussiert über den Sucher mit Schnittbildindikator, also bestimmt nicht 100% perfekt :-). Die Fotos mit TK sind mit der 70D entstanden und über Liveview mit 10facher Vergrößerung fokussiert.

Aber das Objektiv wäre ja noch besser, wenn beim Eingangspost der Fokus nicht 100% sitzt. Ich hatte dafür mehrere Fotos gemacht und das Beste ausgewählt...

Wie gesagt, ich versuch noch den Vergleich zum Canon 300er ohne TK nachzuliefern, da kann ich dann ja noch mal versuchen, besser zu fokussieren.

Steffen

[sauberli]

Der Osterhase?



Besuch am Teich im Garten - Freihand(!) Daher fehlt wohl das letzte Quäntchen Schärfe

[sauberli]

Hatte heute endlich mal Muße, den versprochenen Vergleich zum Canon EF 300mm 4.0 IS zu machen. Ist ja immerhin ein L-Objektiv!

Bedingungen: Stativ, Auslöseverzögerung 2sec, Fokussierung mittels LiveView (und beim EF alternativ mittels AF, war aber immer schlechter), jeweils drei Aufnahmen und die Beste selektiert. Fokus jeweils auf der zweiten Schieferfliese von oben.

Hier die Szene:



Tamron @ 2.8:



Tamron @ 4.0:



Canon @ 4.0:



Tamron @ 5.6:



Canon @ 5.6:



Also mich überzeugt das Altglas deutlich mehr

Gruß
Steffen

[lichtspuren]

Edit:

Die Canon @4 und @5.6 wirken irgendwie verwackelt... (IS angelassen auf dem Stativ?) Die Bilder werden dem 300er von Canon (hatte es selber mal) ehrlich gesagt nicht gerecht. Die Bilder vom Tamron sagen mir auch zu.

[Crystex]

Ja das scheint mir auch so als ob der IS noch aktiv war.
Grundsätzlich matscht ein aktiver IS immer die Bilder auf einem Stativ weil er stetig in Bewegung ist.
Die Tamron 2.8/300 Bilder sind einwandfrei.


LG
Alex

[24m]

Ich kenne das Canon nicht aber ich kann mir nur schwer vorstellen dass es bei ƒ5.6 schwächer sein soll als bei ƒ4. Das Tamron überzeugt dagegen absolut.

[sauberli]

Nein, der IS war definitiv aus. Und wie gesagt, je drei Fotos, das Beste selektiert. Vielleicht hab ich beim Canon auch eine Gurke. Interessanterweise waren die Autofocus-Aufnahmen noch schlechter als die manuell fokussierten.

Vielleicht hätte ich die Auslöseverzögerung auf 10sec stellen sollen? Hm, muß ich wohl noch mal ran. Aber ich denke, der Vorteil des Tamrons wird bleiben.

[24m]

Interessanterweise waren die Autofocus-Aufnahmen noch schlechter als die manuell fokussierten.

Dann zeigst Du uns zwei MF Aufnahmen des Canon?

Ich kenne das Problem auch, manuell an der Sony Nex5r fokussiert bekomme ich schärfere Bilder als mit dem AF der DSLR durch den optischen Sucher. Würde mich mal interessieren ob andere auch diese Erfahrung gemacht haben. Aber das gehört nicht zu Deinem Tamron Thema.

[Crystex]

Ich kann das auch nicht glauben das das 4/300 L @5.6 soviel Matsch erzeugt im Gegensatz zum Tamron.
Das Tami ist bestimmt besser aber der Unterschied ist zu groß und schließe jetzt eine Canon Montagslinse aus.
Das f5.6 Bild sieht arg verwackelt aus meines Erachtens.

Edit: wegen den 2 sek. Selbstauslöser...mit dem schweren Tamron drauf braucht das Stativ auch eine kürzere Zeit
zum Ausschwingen als wie mit dem deutlich leichteren Canon. Mach mal mit 10 sek (Liveview bzw. Spiegelvorauslöser)..und so sachte wie möglich bzw Fernauslöser.

[Waalf]

Ich denke auch, dass da etwas schief gelaufen ist beim Vergleichstest. Das 300er von Canon fällt ganz sicher im Vergleich nicht so ab. Im Gegenteil liefert es schon bei Offenblende gute Schärfe. Ich kenne es ganz gut, auch wenn ich es nicht besitze. Da stimmt was nicht.