Prakticar Zoom Objektive

[dmcp]

Hallo liebe Jünger der Prakticar-Objektive !

Nachdem die Festbrennweiten der Prakticar-Objektive hier zwar nicht vollständig, aber erratisch in dem ein oder anderen Thread besprochen wurden, möchte ich das Feld nun mal in Richtung Zoom-Objektive erweitern.
Wenn man von zwei Ausnahmen absieht, wurden die Festbrennweiten alle von Pentacon hergestellt. Bitte kein Aufschrei jetzt, ist schon klar, dass es auch welche mit dem edlen "Carl-Zeiss" , "aus Jena" oder "Carl Zeiss Jena" -Label gibt.
Da zum Verdruß der Jenaer Zeissianer jedoch auch "ihr" Betrieb ins Kombinat Pentacon eingegliedert wurde ( es war ja eh alles Volkseigentum...und wie damit von der Treuhand umgegangen wurde, nun ja , auch diese Story ist bekannt) , ist bei einigen Objektiven die tatsächliche Geburtsstätte fraglich. Vor 1990 wurden aber auch noch Prakticar Objektive in Rumänien hergestellt, hauptsächlich das 2,4/50. Als native Zoom Objektive gab es zwei Vario-Prakticare, das 2,7-3,5/35-70 und
das 4/80-200. Beides sind Konstruktionen von Carl Zeiss Jena und wurden auch im Thüringer Wald gefertigt. Pentacon Dresden hatte ein eigenes 35-70 Zoom entwickelt, was aber vor 1990 nie gefertigt wurde. Ob die Konstruktion nach Japan gegangen ist und dort Herstellungen stattgefunden haben, wäre spannend herauszufinden. Meyer Görlitz hat nach der Wende in seiner sehr kurzen Existenz wenige Exemplare eines 35-70 Zoom Objektivs gefertigt.
Die Carl-Zeiss Vario-Prakticare sind nur in kleinen Stückzahlen gefertigt worden und waren für den DDR-Bürger quasi nicht erhältlich und ausserdem hyperteuer. Offenbar gingen fast alle in den Export. Da die Kameras der Praktica-B-Reihe dort offenbar gut liefen und Zoomobjektive gut nachgefragt wurden, gab es für diese Kameras auch Zoom Objektive anderer Hersteller. Pentacon hat die Spezifikation des B-Bajonettes offengelegt ( oder es gab schon damals findiges Re-Engineering ), so dass eine bunte Vielfalt an Zoom-Objektiven mit Praktica-B Anschluss auch schon vor 1989 ausserhalb der DDR verfügbar war. Es muss aber auch offizielle Markenkooperationen gegeben haben, denn einige dieser Objektive tragen den Markennamen "PRAKTICAR". Interessanterweise gibt es diese Objektive dann meist auch noch mit M42. Vollständig werden diese Marketingaktivitäten wohl nicht mehr aufzuklären sein, man findet darüber in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln zu Pentacon viele Informatioen.
Aber hier soll es vorrangig um die Objektive selbst gehen. Ich habe einige zusammengetragen, die ich in weiteren Posts dann mal vorstellen werde.
Fangen wir mal mit dem kurzen Brennweitenbereich von 18...80 mm an. Die längeren folgen dann später.

Das Bild zeigt 9 Objektive:
Hintere Reihe von links nach rechts: Samyang 4-4,5/18-28 Osawa 3,5-4,5/28-80 Vario Prakticar 2,7-3,5/35-70 Prakticar 3,5-4,5/28-70 Beroflex 3,5-4,5/28-70
Vordere Reihe von links nach recht: Prakticar 3,5-4,8/35-70 Beroflex 3,5-4,5/35-70 Prakticar 2,8-4/35-70 Prakticar 3,5-4,5/35-70


In der nachfolgenden Tabelle sind die wichtigsten Daten zusammengefasst:



Definitiv sind alle Objektive verschieden. Selbst auf den ersten Blick ähnlich erscheinende, wie die beideen 28-70er Beroflex-Prakticar , sind unterschiedlich ( u.a. Focus-Drehsinn ).
Über die optische Qualität mache ich hier erstmal keine Aussagen. Aber unter den gezeigten Objektiven sind schon spezielle Kandidaten, man vergleiche allein mal das Gewicht ! Ja, es gibt einige sehr brauchbare darunter.
Und es macht Spass, damit herumzuspielen !
In den kommenden Posts werde ich das eine oder andere Objektiv dann mal näher vorstellen, zusammen mit den langen Brennern.

Viele Grüße
dmcp

[dmcp]

Fangen wir mal mit dem Gewinner der Gewichtswertung an.
Das Osawa / Pentacon Prakticar 3,5-4,5/28-80 ist ein Brocken mit fast 500 Gramm. Rechnet man noch den Adapter für die NEX hinzu, ist die
Kombi größer und schwerer als das SEL 18200. Womit sich die Sinnfrage erneut stellt. Da wir aber hier im Altglascontainer sind, gibt es keine weiteren Diskussionen darüber...
Das Objektiv ist Vollmetall, und die gummierten Noppen im echten Prakticar-Style sind haptisch angenehm. Die Focus- und Zoomverstellung gleiten sanft wie am ersten Tag,
sehr erstaunlich für ein bestimmt 25 Jahre altes Objektiv. Die Synthetikfette sind wirklich sehr stabil und altern kaum.
Anbei mal ein Detailfotos und im Anhang weitere, die das Objektiv bei verschiedenen Stellungen zeigen.
Leider ist dieses Objektiv auch eine Dreckpumpe, wie man an den beiden Rückansichten erkennt. Der hintere Linsenraum ist offen und die Hinterlinse ändert ihre Position
mit der Brennweite.

[BiNo]

Danke für die Vorstellung. In den 80er Jahren gab es über Beroflex in den alten Bundesländern Sigma Objektive, die offiziell als Prakticar gelabelt waren.
Dies waren Prakticar 2.8/28, Prakticar 3.5/135, Prakticar 2.8-3.5/28-50, Prakticar 2.8-4/35-85, Prakticar 3.5/70-150, Prakticar 4.5/100-200, und der Telekonverter 2x. Hier hab ich schon mal was dazu geschrieben: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19952

Wenn man von zwei Ausnahmen absieht, wurden die Festbrennweiten alle von Pentacon hergestellt. Bitte kein Aufschrei jetzt, ist schon klar, dass es auch welche mit dem edlen "Carl-Zeiss" , "aus Jena" oder "Carl Zeiss Jena" -Label gibt.
Da zum Verdruß der Jenaer Zeissianer jedoch auch "ihr" Betrieb ins Kombinat Pentacon eingegliedert wurde ( es war ja eh alles Volkseigentum...und wie damit von der Treuhand umgegangen wurde, nun ja , auch diese Story ist bekannt) , ist bei einigen Objektiven die tatsächliche Geburtsstätte fraglich.

Das stimmt so nicht, es gab 10 orginal Carl Zeiss Jena Prakticare, gefertigt im Werk Saalfeld: Prakticar 1:2.8 f=20mm MC (Flektogon 2.8/20), Prakticar 1:2.4 f=35 mm MC (Flektogon 2.4/35), Prakticar 1:1.8 f=50mm MC (Pancolar), Prakticar 1:2.8 f=50mm (Tessar 2.8/50), Prakticar 1:1.8 f=80mm MC (Pancolar 1.8/80), Prakticar 3.5//135 MC (Sonnar 3.5/135), Prakticar 4/300 MC (Sonnar 4/300).
Dazu kommen noch die neuentwickelten Prakticar 1:2.4 f=28mm MC, Prakticar 1:1.4 f=50mm MC und das Macro-Prakticar 1:2.8 f=55mm MC.

Die Pentacon Prakticare 1:2.8 f=28mm MC und 1:2.8 f=135 MC wurden für den englischen Markt zum Teil mit P Carl Zeiss Jena bezeichnet.
Das Pentacon Prakticar 1:2.4 f=50 mm MC ist der Nachfolger vom Carl Zeiss Jena Prakticar 1:2.8 f=50mm, es wurde von Carl Zeiss jena entwickelt, wegen Kapazitätsengpässen an das Feinoptische Werk Görlitz übergeben und schlussendlich bei IOR Bukarest gebaut.

[dmcp]

exaktamente, mit den zwei Ausnahmen meinte ich die beiden Sigma Prakticare 2.8/28 und 3.5/135. Alle anderen wurden vom Pentacon-Kombinat hergestellt, wozu auch CZJ gehörte. Aber danke für den Aufschrei, ich habs geahnt... , der Verdruß wirkt offenbar immer noch.....


Herzliche Grüße

[Bastl]

exaktamente, mit den zwei Ausnahmen meinte ich die beiden Sigma Prakticare 2.8/28 und 3.5/135. Alle anderen wurden vom Pentacon-Kombinat hergestellt, wozu auch CZJ gehörte. Aber danke für den Aufschrei, ich habs geahnt... , der Verdruß wirkt offenbar immer noch.....


Herzliche Grüße

Auch da muss ich widersprechen. Die einzigen beiden Zoom Objektive die tatsächlich aus Europa stammen sind die beiden Zeiss.
Es sollten sich auch auf allen anderen "Made in Japan" Gravuren befinden.

Es gibt auch noch wesentlich mehr als Prakticar gelabelte Linsen. Mir bekannte Hersteller sind: Sigma, Tokina, Cosina und Mamiya. Es gab sogar schon ein 28-200mm Superzoom. Das war aber nicht unfer f/8 zu gebrauchen.

hier ein paar Bilder von zwei weiteren, das 80-200 Cosina:
http://fs1.directupload.net/images/141215/pl9bk3k2.jpg
http://fs1.directupload.net/images/141215/jmp5wxsl.jpg
http://fs1.directupload.net/images/141215/ag6ngiu6.jpg
das 28-200, relativ selten:
http://fs1.directupload.net/images/141215/c6gnossf.jpg
http://fs1.directupload.net/images/141215/rs9jjrvm.jpg
http://fs1.directupload.net/images/141215/y228ciqa.jpg
http://fs1.directupload.net/images/141215/9wc7dpp4.jpg
http://fs1.directupload.net/images/141215/ucrf69f6.jpg

[dmcp]

Moin,

...wir wollen uns ja nicht streiten, aber die obige Aussage bezog sich auf FESTbrennweiten, die keine nativen Prakticare sind und nicht auf Zooms. Das es noch viele weitere Zooms gibt ist schon klar, ich war ja auch noch nicht fertig mit posten und hatte die Zoom-Brennweiten größer 80 mm ja auch schon angekündigt. Wenn ich Zeit habe, werde ich sie mal in Kollektion vorstellen. Dabei sind das von Dir genannte 28-200, drei verschiedene 70-210, zwei 80-200, ein 100-200 und ein 75-300, also wirklich ein richtiger Zoom-Zoo. Und es gibt noch mehr, Bino hatte ja bereits noch einige weitere Sigmas genannt.

Herzliche Grüße
dmcp

[Bastl]

die obige Aussage bezog sich auf FESTbrennweiten, die keine nativen Prakticare sind und nicht auf Zooms.

ach so. ja das ist dann korrekt.
Ich halte von den Prakticar Zooms leider relativ wenig. Das einzige was mich bisher begeistern konnte und zwar wirklich über alle Blendenstufen war das vario sonnar f4 80-200.
das andere vario habe ich heute endlich in der bucht für einen humanen preis ergattern können (xxx € mit leichten opt. Mängeln am zierring), die linse erziehlt ja momentan schon preise jehnseits der xxx € Grenze.
Da stellt sich nun schon die Frage ob das wirklich gerechtfertigt ist. Schließlich gibt es auch andere wirklich brauchbare zooms a´la Vivitar 35-85mm f/2,8.

Eine Empfehlung kann ich noch für ein Exakta 70-210 f4,5-5,6 aussprechen. die 35-70 Version gleichen Diesign hat hier im Forum aber ziemlich mißerabel abgeschnitten. mein 70-210 jedoch ist in fast alle testkriterien gleichauf mit dem vario sonnar gewesen und besaß im Kontrast sogar die überhand,was mich doch enorm überrascht hat. Dieses ist von Tokina gebaut und auch unter Jenazoom und meines wissens auch Prakticar erhältlich. Es existieren eine Metall und eine Plasteversion. Die Metallvariante habe ich ausführlig getestet.

[dmcp]

cool, hast du den Vergleichstest irgendwo veröffentlicht ?
Ich sammle die Zoom-Prakticare eigentlich nur zum Spass als daß ich wirklich damit fotografieren möchte. Es ist einfach aus technischer Sicht interessant, was alles so gebaut wurde von den verschiedenen Herstellern. Und da sie ja zumeist billiger als das Porto sind ( von den beiden Vario-Zeiss-Prakticaren mal abgesehen ), kann man schon ab und an zuschlagen.
Denn mal ehrlich, was soll man mit 10 verschiedenen 35-70 mm oder 70-200 mm Zooms schon anfangen ? Die Lichtstärke ist Marke Ofenrohr, also vergiss Sport-, Bokeh- und Unterholztierfotografie. Man braucht Stativ für die langen Brenner. Da die Dinger aber natürlich keinen Stativanschluß haben, geht nur die Befestigung über die Kamera. Weil sie tonnenschwer-massiv gebaut sind, kommen bei der NEX (plus Adapter) angsterregende Bajonett-Momente zustande, die zudem ein genaues Anvisieren bei 200 mm*Cropfaktor sowieso völlig ad absurdum führen. Die kleineren 35-70 sind da schon freundlicher, haben im täglichen Einsatz gegen ein heutiges Standard 18-55 keine Chance. Es gab eben doch eine ziemliche Weiterentwicklung in den letzten 25 Jahren.
Es bleibt also das Interesse für die Technikhistorie, und da bieten die Zooms wirklich allerhand ! Auch wenn die meisten davon später als Billiglinsen verramscht wurden, stecken in einem Zoomobjektiv sehr anspruchsvolle mechanische und optische Konzepte. Da habe ich größte Hochachtung vor den Konstrukteuren, die sowas unter dem zusätzlichen Druck geringer Fertigungskosten und Massenproduktionstauglichkeit hinbekommen haben. Und aus diesem Blickwinkel machen Vergleichstests wieder Sinn, womit ich beim Anfang angekommen bin..Ok, war ein längerer Exkurs, aber ich hoffe, es ist nachvollziehbar.
Lass uns hier mal noch ein paar Prakticare zusammentragen und vergleichen. Denn wie schon gesagt, es gibt da richtig "Gute" darunter.

Hat hier jemand Informationen, was die Objektive mal neu gekostet haben ?

Gruß dmcp

[barney]

Pentacon Dresden hatte ein eigenes 35-70 Zoom entwickelt, was aber vor 1990 nie gefertigt wurde. Ob die Konstruktion nach Japan gegangen ist und dort Herstellungen stattgefunden haben, wäre spannend herauszufinden. Meyer Görlitz hat nach der Wende in seiner sehr kurzen Existenz wenige Exemplare eines 35-70 Zoom Objektivs gefertigt.

Das Meyer 3.5-4.8/35-70 wird übrigens hier vorgestellt: http://www.pbase.com/kkawakami/other...35_70mm_f35_48

[Bastl]

cool, hast du den Vergleichstest irgendwo veröffentlicht ?
...
Lass uns hier mal noch ein paar Prakticare zusammentragen und vergleichen. Denn wie schon gesagt, es gibt da richtig "Gute" darunter.

Ich habe einen Randschärfetest an meine gegenüberliegenden Hausfassade gemacht und ein Motiv vom Blumenkasten auf dem Balkon gewählt für den Nahbereich.
Der Test war eigentlich nur zum Spass da ich ein paar verschiedene 70/80/85-200/205/210/220 Zoom Objektive in dem Moment gerade hier hatte.
Es war auch das allseits beliebte vivitar VMC 3,5 ,irgend ein Beroflex, ein recht schweres Porst mit Stativschelle und eben das Exakta und das Vario dabei.
Den Test hatte ich erst einmal nur für mich gemacht um erste Unterschiede abzuwägen. Davon ausgegangen bin ich eigentlich das das Vario und das Vivitar die Führung übernehmen und die anderen drei deutlich abgeschieden sich hinten anschließen. Das Exakta war hier tatsächlich eine echte Überraschung, so eine die ich in den letzten Monaten nur selten erlebt hab. Da ich nicht so recht glauben wollte das es am Model selbst liegt sondern vielmehr ein hervorragend gut gebautes exemplar vorlag was sich am obersten Punkt einer vermutlich großen Qualitätsstreung befindet, habe ich nochmal ein zweites dieser Baureihe gekauft für den Preis einer Autowäsche mit Heißwachs.
Es war optisch auf den ersten Blick absolut identisch, aber als es ankam fiel mir gleich das andere Gehäusematerial auf-> Plaste. Ich habe das nur kurz vor dem Sensor gehabt und nicht wirklich ausführlich getestet. Mittlerweile hab ich es verschenkt an jemand der noch mit Analogen Kameras arbeitet.

Mitlerweile habe ich in dem Brennweitenbereich noch ein altes Tamron, ein Sun und ein Kironverdächtiges Soligor angeschafft. Für den nächsten Test wollte ich mir noch das Rolleinar kaufen und das 70-200L4 eines Freundes hinzuziehen, das ich nun schon öfters mal für div. Altglasvergleiche benutzt habe.
Das Canon bildet dabei die eigentliche Referenz (ja, sicher gibt es auch da noch bessere Linsen aber für so eine Gegenüberstellung reicht es allemal)
Wenn das alles eingetroffen ist, werde ich einmal ausführlich einen Test machen und ihn hier vorstellen. Ein Traum wäre natürlich auch ein Schneider und das hauseigene Leica dazuzuziehen, aber das sind beides verflucht teure Objektive.
Wenn der Wunsch besteht würde ich mal die Testergebnisse aus der letzten Reihe hier in dem Topic reinstellen.
Das wäre zwar offtopic, aber ich wöllte für die kleine Vergleichsserie ungern ein neues Thema eröffnen. (es sei denn, es ist so von euch erwünscht)
Die Bilder sind ja fertig und liegen auf meiner Platte. Über die Feiertage hätte ich auch etwas mehr Zeit hier endlich mal was zu veröffentlichen bevor in Jannuar der Prüfungsstress los geht.