28mm f2.8 Test: Revuenon (Chinon ?) / Revuenon (Enna Macro) / Koboron

[Pharma.Andreas]

Hallo,

wie angekündigt möchte ich hier 3 Objektive der, na sagen wir mal "Budgetklasse" vergleichen/vorstellen. Es handelt sich um einen rel. einfachen Test, der trotzdem einiges an Zeit in Anspruch nahm. Außerdem hab ich dabei einiges gelernt, was den nächsten Test etwas erleichtert/verkürzt :-)

Testbedingungen:

NEX 5N
Verwendeter Modus: Verschlußautomatik (A), Mittenbetonte Belichtung, Blende 2.8 - außer beim letzten Test
Aufnahmen alle in RAW, entwickelt mit DXO Preset "Neutrale Farben"
Jede Aufnahme wurde 2 mal (mit erneutem Fokussieren) erstellt und später die schärfere Variante von beiden weiterverwendet.
Fokussiert habe ich mit Kantenanhebung.

Um die Sache spannend zu machen, habe ich die Objektive mit "A", "B" und "C" bezeichnet. Wer mag, kann Tipps abgeben, welcher Buchstabe zu welchem Objektiv gehört. In 1 Woche werde ich das Rätsel dann lösen.


Legen wir los:
Zuallererst ein Test der Zentrumsschärfe:



hier die 100% Crops:



Keine allzu großen Unterschiede zu erkennen, allerdings wirkt A vom Farbton der Wand etwas kühler als B und C. Weiterhin scheint B am schärfsten aufzulösen, gefolgt von A und C.

Die Ränder dieser Aufnahmen sehen so aus:



Hier fällt die Sacher sehr eindeutig aus. A ist eindeutiger Sieger, gefolgt von C und dahinter liegt B.

Dann habe ich mal versucht, auf den unteren Rand links zu fokussieren:



Gleiches Resultat, A ist Sieger, gefolgt von C und B.

Nun ein Test der CAs und der Schärfe bei (fast) unendlich, sowie der Einfluß von Streulicht (es wurde keine Geli verwendet !).
Hier die Originale:



100 % Crop aus dem Zentrum:



Kein eindeutiges Ergebnis:
A zeigt einen guten Kontrast, genau wie C. Leichte Überstrahlungen und CAs sind vorhanden. Die Auflösung ist fast so gut wie bei B.

B zeigt den schlechtesten Kontrast, die stärksten Überstrahlungen (Koma ?) und die stärksten CAs. Allerdings auch die höchste Auflösung.

C hat wie A einen guten Kontrast. CAs und Überstarhlungen sind so gut wie keine vorhanden. Dafür ist die Schärfe am schlechtesten.

Werfen wir einen Blick auf den Rand:



Hier ändert sich die Wertung zugunsten von A. Scharf, nur wenige CAs und leichtes Koma bei guter Schärfe. B zeigt ein klein wenig mehr Überstrahlungen als A, liegt sonst gleich auf. Schärfe bei A und B scheint gleichauf zu sein. C kann immer noch mit deutlich besserem Kontrast und den wenigsten CAs punkten. Dafür aber sehr unscharf.

Zum Schluß habe ich einen Test bei Blende 5.6 gemacht:



CAs und Koma sind erwartungsgemäß verschwunden. A gewinnt mit gutem Kontrast und guter Schärfe. B ist ebenso scharf - eventuell sogar ein wenig schärfer als A, weist allerdings immer noch einen schlechten Kontrast auf. C liegt kontrastseitig wie A, ist aber immer noch erkennbar unschärfer als A und B.

Der Rand sieht so aus:



Fast ein Gleichstand, aber B scheint einem Hauch Vorsprung bei der Schärfe zu haben. C hat einen winzigen Vorteil beim Kontrast.


Zusammenfassung:

Für mich am wichtigsten ist die Leistung bei Offenblende. A zeigt meiner Meinung nach die ausgewogendsten Leistungen bei Offenblende. Bei Verwendung einer Geli könnte B sich noch verbessern. C kann mit gutem Kontrast glänzen, weist aber Schwächen bei der Schärfe auf.

Wer mag, kann sich nun am Ratespiel beteiligen, welches Objektiv sich hinter welchem Buchstaben verbirgt :-)

[praktinafan]

Frage: woher soll ich wissen, was das für Objektive sind? "Koboron" – weder gehört noch gesehen? Bitte mehr Informationen, Bilder, was auch immer ... Danke!

[Bastl]

ich bin mir eigentlich ziemlich sicher das A das AR mit den rillenförmigen Focusring ist. Also das vermeintliche Chinon.
Nicht nur die Randschärfe in dem Innenraumszenario ,auch der Lila Farbsaum sind typisch für diese Linsen. Das ist sowohl bei dem 35er beim 28 als auch bei 1,4 50er so.
Die anderen habe ich nun hier aber noch nicht getestet.
Nachteilig aufgefallen ist bei allen Chinon AR´s das bei Offenblende der Kontrast sehr stark einbricht, die Schärfe aber unverändert bleibt.
Bei allen reichte aber bereits eine Blendenstufe das der Kontrast enorm zu nahm und auf einem Level mit deutlich hochpreisigeren Objektiven war.

Am Vollformatsensor der A7 sind die Unterschiede der Randschärfe noch viel deutlicher zu erkennen.

Ich würde dir auch vorschlagen für solch einen Test keine Bäume zu fotografieren sondern Hausfassaden.
Hier hast du keine Veränderung der Darstellung durch Wind und meist einen höheren Dynamikumfang der Helligkeitsstufen der zu untersuchenden Flächen als bei Blättern.

[Pharma.Andreas]

Hallo,

stimmt, die Kandidaten sollten wenigstens vorgestellt werden:



und hier jedes nochmal einzeln







Bilder sind mit Handy gemacht, also nicht über die "tolle" Qualität wundern.
Die beiden Revuenons wurden hier schon mal andiskutiert - ab Beitrag 13: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=12331&page=2
Tja, Koboron (Marke) bzw. die Firma Kobori... Viel findet man dazu nicht. Die Firma gibt es immer noch, laut Kamera Wiki haben sie u.a. als Auftragshersteller für Firmen wie Minolta, Sony, Nikon und Vivitar gearbeitet (und tun es vllt. immer noch...) - also eher für die "gehobene Mittelklasse" bzw. "Oberklasse". Dieser Fakt, und das es keine wirklichen Testergebnisse im Netz zu finden gab, haben mich neugierig gemacht. Auf japanisch gibt's das ein oder andere zu lesen - aber mein japanisch ist genau so gut wie mein Kisuaheli

@Bastl: Die Bäume habsch nur wegen der CAs genommen. Ansonsten vollste Zustimmung, für Schärfebeurteilung und Verzeichnungstest gibt's besseres.

Speziell den Randschärfetest möchte ich mit geeigneteren Objekten wiederholen. Zuvor jedoch warten noch ein - drei Objektive auf ihre Wiederherstellung...

viele Güße
Andreas

[Pharma.Andreas]

Hallo nochmals,

zum einen wollte ich nun doch mal testen, ob eine Geli den Kontrast von Objektiv B verbessert. Wieder nur die Bäume (ich geb's zu, die stehen gleich hinter'm Haus...) aber das Ergebnis spricht für sich:



Mit Geli reduzieren sich auch die Überstrahlungen, wodurch die CAs weniger stark zum Vorschein kommen

Weiterhin hat mich der Randschärfetest nicht wirklich zufriedengestellt, weswegen ich ihn mit dem Erst und Zweitplatzierten wiederholt habe. Und siehe da:



Die Markenbezeichnung zeigt, daß bei einer gezielten Randfokussierung B doch schärfer auflöst. Bei meinem ersten Test habe ich scheinbar etwas geschludert...
Von daher muß ich mein Urteil revidieren: B gewinnt mit leichtem Vorsprung, muß aber mit Geli betrieben werden.

viele Grüße
Andreas

[hinnerker]

Irgendwie verstehe ich diese sonderbare Bildershow des Beitrags nicht.

Eine Geli, bewirkt in einer Aufnahme mit Gegenlicht- wie den Schüssen in das Gestrüpp der Bäume - rein gar nichts !!!

Zunächst solltest Du den korrekten Terminus "Streulichtblende" nutzen und damit genau das zu beschreiben, was die Streulichtblende macht, nämlich seitlich einfallendes Licht von den Linsen durch Abschattung fernzuhalten.

Wenn Du uns hier nun Bilder des Astwerks Deines Baumes zeigst, also im engeren Sinne eine Gegenlicht-Aufnahmen, so ist das zunächst für mich nur eines: Das falsche Benutzung und damit verbundene ebenso falsche Einschätzung, dass der häufig und falsch gebrauchte Begriff "Gegenlichtblende" irgendetwas im Bild verbessern würden, wenn Du dunkles Astwerk vor hellem Himmel - also im Gegenlicht - ablichtest. Das ist nämlich absoluter Quatsch.

Die Streulichtblende sorgt dafür, das seitlich einfallendes Licht (links, rechts, oben, unten) nicht zu internen, kontrastmindernden Reflektionen bei der Aufnahme führen.

Am besten streichst Du den Begriff "Gegenlichtblende" vollkommen aus Deinem Vokabular und nutzt fortan besser die zielführende Bezeichnung "Streulichtblende", die dann auch gleich den Vorteil hat, dich nicht auf eine "falsche Denke" zu lenken.

[hinnerker]

Noch ein paar generelle Anmerkungen zu Vergleichen:

1. Sollten diese vom Stativ aus erfolgen
2. Sollte die Beleuchtungssituation reproduzierbar und gleich sein
3. Sollte eine Kamera unter den Bedingungen im M-Mode und nicht in A arbeiten, denn bei Tageslichtaufnahmen entscheidet schon die Verschlussautomatik entweder im 1/3 oder 1/2 Raster (je nachdem was an der Kamera eingestellt ist) welche Verschlusszeit sie wählt ! Dies kann unter Umständen zu einer Unter- oder Überbelichtung um 1/3 oder sogar einen 1/2 Blendenwert führen, was gleichzeitig auch die nachfolgenden Beurteilungen in die eine oder andere Richtung laufen läßt !
4. Sollten die Testkandidaten schon bei Testbeginn mit einer Streulichtblende ausgestattet sein... also alle Vorkehrungen für einen unbeeinträchtigen TEst mitbringen.
5. Sollte auch im Freien ein statisches Motiv als Vergleichsnormal genommen werden... Häuserwand ist hier anzuraten, denn das kann nicht - anders als sich im Wind bewegende Bäume - die Meßergebnisse verfälschen !
6. Sollten mindestens 3 Aufnahmen pro Proband durchgeführt werden und dabei vom stabilen Stativ aus gearbeitet und das LiveView-Bild mit größtmöglicher Vergrößerung der Lupenfunktion genutzt werden. Nur dann sind hinterher die Ergebnisse konsistent zu nennen. Fokuspeaking reicht nicht aus !

Das sind so die ersten Dinge, die mir direkt in den Sinn kommen bei einem Vergleich, wenn zumindest ein einigermaßen brauchbares Fazit bei "rumkommen" soll.

[Pharma.Andreas]

Hallo,

danke für den Hinweis - in der Tat kam es durch den leicht bedeckten Himmel ausschließlich zu seitlichem Lichteinfall. Eine Gegenlichblende wäre, bei wörtlicher Auslegung, eher mit einem Objektivdeckel vergleichbar.

Der nächste Vergleich kann nur besser werden.

Ergänzung zum Test (hab ich leider unterschlagen):
Stativ kam zur Anwendung
Fokuspeaking nutze ich immer zusammen mit max. Lupenfunktion

Ansonsten werd ich die Hinweise für den nächsten Test beachten.

VG
Andreas

[Pharma.Andreas]

Hallo,

hier den Auflösung:

A: Koboron
B: Revuenon (Chinon Clon ?)
C: Revuenon (Enna)

viele Grüße
Andreas