Ein paar Infos zu Objektiven von ISCO Göttingen

[hinnerker]

..
Ein wirklich gutes Foto muß nicht technisch perfekt sein. Das habe ich nie behauptet.
Ein gutes Foto sollte aber dem Betrachter etwas sagen oder vermitteln können. Oder auch einfach nur gefallen.

Komplett richtig... und wenn es dem Fotografen oder dem Betrachter gefällt, so ist es doch in Ordnung und kein Grund zu solchen Sprüchen...

ich reihe sie gern nochmal aneinander...

....
"Einige Bilder mit diesem unmöglich unruhigen Hintergrund mögen ja einen besonderen Reiz haben. Die große Masse dieser Fotos sind aber einfach nur technische mißratene Aufnahmen, die in den Papierkorb gehören.
Das ist jedenfalls meine Meinung dazu."
....

Wenn ich die großen Masse der veröffentlichen Trioplan-Aufnahmen als technisch mißraten und für den Papierkorb bezeichne, so ist das erst mal meine Meinung. Die darf ich doch auch in diesem Forum äußern?
...


Ein Foto ohne Aussage ist für die meisten Betrachter kein gutes Foto. Wenn dann noch technische Fehler wie Unschärfen oder Fokus auf den falschen Punkten, Über- oder Unterbelichtungen, ein Reflexions bedingter zu unruhiger Hintergund dazu kommen, dann gehören solche Aufnahmen in den Mülleimer. Was ist daran so falsch?

Für Dich ist daran nichts falsch, aber der Trioplan Nutzer wird das sicherlich anders sehen, denn seine Bilder werden ihm oftmals wohl gefallen.. und vermutlich auch einer Menge anderer Leute, denn sonst wäre es heute wohl nicht so begehrt, trotz der vielen technischen Unzulänglichkeiten und der im Netz gezeigten "Mülleimer-Bilder"... und die attackierst Du mit solchen verallgemeinernden Statements, die dabei allein Deine Vorstellung von einem gelungenen Bild in den Vordergrund rücken.

Wo habe ich denn polarisiert? Dass mir die Eigenschaften der Trioplane nicht gefallen? Das ist meine Meinung, sonst nichts. Und meine Meinung hat auch keinen Anspruch auf Richtigkeit oder Allgemeingültigkeit. Warum also diese Aufregung?

...

Ich mag das Trioplan auch nicht... gut, das wars für mich. Daraus nun den Fotografen, denen die Trioplan Seifenblasen gefallen nun zu sagen, die von Ihnen gefertigten Bilder wäre zumeist "reif für den Mülleimer" ist schon eine ziemlich grenzwertige Aussage.

Jeder kann eine Meinung zu jedem Thema haben, warum auch nicht... aber wenn damit pauschalierende und beleidigende Bewertungen beginnen, die die Bildergebnisse Anderer betreffen, sollte das schon klar abgegrenzt sein, was noch darstellbare eigene Meinung oder eventuell schon eine Beleidigung/Frechheit darstellt.

Einerseits schreibst du ja selbst, dass ... bestimmte Objektive ... "mangelbehaftet" sein mögen.
Für mich heißt das, dass ein mangelbehaftetes Objektiv nicht gleichzeitig ein "hochwertiges Objektiv" sein kann.

Und das verkennst Du halt... abhängig vom Einsatzzweck kann ein mangelbehaftetes Biotar 1.5/75mm oder ein Primoplan 1.9/75mm weitaus besser geeignet sein, als ein technisch erstklassiges Objektiv moderner Rechnung und dadurch für den geplanten Zweck "höherwertig".

Du kennst mich nicht, weißt fast nichts von mir.
Weil ich Schlechtes über Objektive schreibe, die ich selbst besitze, werde ich von dir in eine Schublade gesteckt?
Na, denn man tau!

Nö, Du stellst Dich - mit solchen provokant verallgemeinernden und abfälligen Statements zu den Bildern anderer Fotografen die das Trioplan nutzen - IMHO eher selbst in so eine Schublade.