Umfrageergebnis anzeigen: Was ist eure Technik?

Teilnehmer
30. Sie dürfen bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Nachbearbeitung

    26 86,67%
  • Kamera

    4 13,33%
Seite 3 von 3 ErsteErste 123
Ergebnis 21 bis 29 von 29

Thema: Schwarz-Weiß Fotografie

  1. #21
    Ist oft mit dabei Avatar von Tw463
    Registriert seit
    28.12.2012
    Ort
    Lenzburg
    Beiträge
    480
    Bilder
    16
    Danke abgeben
    878
    Erhielt 843 Danke für 213 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Waldschrat Beitrag anzeigen
    Ist zwar fernab vom Thema, vielen aber wahrscheinlich
    nicht so bewusst, dass Digitalkameras üblicher Weise
    ein Histogramm des JPG's anzeigen.
    Ja wovon sollte eine Kamera denn sonst ein Hystogramm zeigen? Ein RAW schaut sich unbearbeitet kein Mensch an (jede Ansicht ist eine Ausarbeitung der gespeicherten Daten) und das Kamera-JPG ist eine erste Annäherung an ein optimal ausgearbeitetes Bild.
    Sonnige Grüße aus der Schweiz
    Michael

  2. Folgender Benutzer sagt "Danke", Tw463 :


  3. #22
    Spitzenkommentierer Avatar von Waldschrat
    Registriert seit
    06.07.2014
    Ort
    Berlin
    Alter
    53
    Beiträge
    2.858
    Bilder
    28
    Danke abgeben
    12.609
    Erhielt 6.406 Danke für 1.693 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Tw463 Beitrag anzeigen
    Ja wovon sollte eine Kamera denn sonst ein Hystogramm zeigen? ...
    Na von den Rohdaten!
    Aus dieser Ecke kam doch gerade die Gedankenentwicklung.

    Nur so informiert das Histogramm wirklich konstant und wiederholsicher über das,
    was die Technik aufzeichnet. Gesetzt den Fall, die Kamera lässt verschiedene JPG-Einstellungen
    zu. (Die Mehrzahl der Apparate bietet wohl heutzutage diese Option), dann ändert sich mit jeder
    Änderung der JPG-ooc-Parameter das Histogramm , obwohl die aufgezeichneten Rohdaten
    die selben sind. Damit verliert das Histogramm seinen tieferen Sinn, nämlich ein
    präzises Messinstrument für korrekte Belichtung / Tonwertverteilung zu sein.

    Als Neueinsteiger in die Digitalfotografie war mir das anfangs nicht klar,
    und erst seit der Erkenntnis werden die JPG-Voreinstellungen nie mehr angefasst,
    damit das Histogramm wenigstens in einem festen Bezug zu den aufgezeichneten
    Daten bleiben, wenn es diese schon nicht direkt anzeigen kann.
    Erst das eröffnet die Möglichkeit, daraus zu lernen, und mit konstanten
    Ergebnissen nach Histogramm zu belichten.

    Grüße in die Runde vom Waldschrat




    _

  4. #23
    Ist oft mit dabei Avatar von Tw463
    Registriert seit
    28.12.2012
    Ort
    Lenzburg
    Beiträge
    480
    Bilder
    16
    Danke abgeben
    878
    Erhielt 843 Danke für 213 Beiträge

    Standard

    Die Rohdaten an sich sagen nichts aus! Du musst zuerst einmal angeben, wie du sie interpretieren willst. Auch wenn du alle Korrekturen auf Null schraubst, hast du einfach die Art der Interpretation (Ausarbeitung), wie sie dem Programmierer deiner Software am sinnvollsten erschienen ist.
    Jedes Bild (auch das, welches dir der RAW-Konverter zeigt) ist eine Interpretation der Rohdaten. Es gibt hier keine Objektivität.
    Sonnige Grüße aus der Schweiz
    Michael

  5. Folgender Benutzer sagt "Danke", Tw463 :


  6. #24
    Spitzenkommentierer Avatar von Waldschrat
    Registriert seit
    06.07.2014
    Ort
    Berlin
    Alter
    53
    Beiträge
    2.858
    Bilder
    28
    Danke abgeben
    12.609
    Erhielt 6.406 Danke für 1.693 Beiträge

    Standard

    Ich habe nun gar keine Lust, mit Dir zu streiten.

    Aber: Die üblichen Sensoren, egal ob CCD, CMOS, usw... liefern ein ausschließlich von der Beleuchtungsstärke
    der Pixel abhängiges analoges Signal, welches dann in einem AD-Wandler digitalisiert wird. Selbstverständlich
    könnte man vollkommen objektiv diese Daten grafisch darstellen, bevor daraus irgendein Bild interpretiert wird.

    Sollte dieser Gedankengang eine Lücke haben, bin ich selbstverständlich offen für Korrekturen und Ergänzungen.


    Herzliche Grüße in die Runde
    vom Waldschrat




    _

  7. #25
    Ist oft mit dabei Avatar von Tw463
    Registriert seit
    28.12.2012
    Ort
    Lenzburg
    Beiträge
    480
    Bilder
    16
    Danke abgeben
    878
    Erhielt 843 Danke für 213 Beiträge

    Standard

    Hallo Waldschrat

    Bitte entschuldige, wenn ich zu heftig protestiert haben sollte, streitlustig bin ich im Moment zwar schon, aber nicht mit meinen Freunden; da gäbe es im Moment andere Adressen. Vielleicht kommt das momentan gerade ein wenig durch, dafür entschuldige ich mich herzlich.

    Was ich gemeint habe, ist, dass der Sensor zuerst einmal einfach einen riesigen Datenhaufen liefert, der ohne sorgfältige Filterung, Anpassung, Verrechnung und Interpretation gar kein vernünftiges Bild liefert. Ein aussagekräftiges Hystogramm kann erst nach Durchlauf durch all diese Prozesse erstellt werden und da sind wir eigentlich schon wieder beim Bild.
    Geändert von Tw463 (30.04.2015 um 23:43 Uhr)
    Sonnige Grüße aus der Schweiz
    Michael

  8. Folgender Benutzer sagt "Danke", Tw463 :


  9. #26
    Spitzenkommentierer Avatar von Waldschrat
    Registriert seit
    06.07.2014
    Ort
    Berlin
    Alter
    53
    Beiträge
    2.858
    Bilder
    28
    Danke abgeben
    12.609
    Erhielt 6.406 Danke für 1.693 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Tw463 Beitrag anzeigen
    Hallo Waldschrat

    Bitte entschuldige, wenn ich zu heftig protestiert haben sollte,
    ...
    Angenommen! Sehr gern!


    Ich lasse es ansonsten erstmal so stehen, und bin neugierig, was von Euch Kollegen noch so kommt. ...

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", Waldschrat :


  11. #27
    Ist oft mit dabei Avatar von Tw463
    Registriert seit
    28.12.2012
    Ort
    Lenzburg
    Beiträge
    480
    Bilder
    16
    Danke abgeben
    878
    Erhielt 843 Danke für 213 Beiträge

    Standard

    Mit etwas Abstand gelesen würde ich auch meine letzte Aussage über die Bildverarbeitung heute schon wieder viel abgeschwächter formulieren. Gestern war definitiv nicht mein bester Tag!

    Jetzt habe ich ein paar freie Tage und fahre ein bisschen weg. Die Ruhe habe ich nötig.
    Sonnige Grüße aus der Schweiz
    Michael

  12. #28
    optikus64
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Tw463 Beitrag anzeigen
    Hallo Waldschrat

    Bitte entschuldige, wenn ich zu heftig protestiert haben sollte, streitlustig bin ich im Moment zwar schon, aber nicht mit meinen Freunden; da gäbe es im Moment andere Adressen. Vielleicht kommt das momentan gerade ein wenig durch, dafür entschuldige ich mich herzlich.

    Was ich gemeint habe, ist, dass der Sensor zuerst einmal einfach einen riesigen Datenhaufen liefert, der ohne sorgfältige Filterung, Anpassung, Verrechnung und Interpretation gar kein vernünftiges Bild liefert. Ein aussagekräftiges Hystogramm kann erst nach Durchlauf durch all diese Prozesse erstellt werden und da sind wir eigentlich schon wieder beim Bild.
    Hallo,

    das kann man von der Begrifflichkeit so nicht stehen lassen, auch wenn vielleicht erkennbar ist was gemeint wird:

    Der Sensor liefert eine Matrix aus Luminanzdaten (Helligkeitswerten) der einzelnen Pixel, die insgesamt durchaus ein Bild ergeben. Bei Farbsensoren enthält diese Matrix auch keine Umrechnung in Farbwerte, so dass man durchaus von einem digitalen "Negativ" als Wortbegriff für eine Art Urbild sprechen kann.
    Wenn ich keine Korrekturwerte angebe läßt sich daraus durch Faltung (=reversible mathematische Verrechnung) ein Farbbild bzw. bei entsprechender Arithmetik ein Schwarzweissbild umsetzen, so wie ich aus einem Negativ durch eine Standardbelichtung ein Positiv erzeugen kann.
    In wie fern dieses Ergebnis dann dem Seherlebnis entspricht, dass ich von dem Motiv hatte und das meinem "Inneren Auge" als erwartetes Ergebnis des Bildes entspricht ist eine andere Frage. Dem Grunde nach stellt aber rein technisch das RAW eben dieses Negativ dar und damit ein vollständiges Bild. Was darin nicht enthalten ist kann ich allenfalls willentlich durch eine elektronische Bildverarbeitung hinzufügen - was im engeren Sinne dann aber bereits ein inhaltliches Verändern des Bildes darstellt. Alle anderen EBV-Schritte wie Farb-, Helligkeits- und Kontrastkorrektur, partielle Belichtungsanpassung etc. vollzieht nach, was ich am richtigen Lichtbild im Labor nachvollziehen kann oder was mir beim Aufnahmevorgang ansonsten Filter liefern.

    Ich denke man muss an dieser Stelle darauf verweisen, das Fotografie Kunst UND Handwerk ist. Auf der einen Seite erzeugen wir rein technisch einen Bildträger, entweder auf Film oder digital. Letztlich endet damit die handwerkliche Bearbeitung der Bilderzeugung, alles danach, also die Fortführung des schöpferischen Prozesses zu einem Endprodukt, das unserer individuellen Darstellung des Motivs entspricht, ist ein selbständiger schöpferischer Prozess, für den die Technik eher weniger verantwortlich ist als die Fähigkeit des Künstlers, seinem Anspruch Ausdruck zu verleihen. Und das ist gut so, ansonsten wäre ausschließlich die technische Qualität des Aufnahmegeräts für das Ergebnis ausschlaggebend und der Fotograf nur schmückendes Beiwerk am hinteren Ende der Kamera, eine leicht erschreckende Vorstellung.

    J.

  13. #29
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von optikus64 Beitrag anzeigen
    Hallo,

    das kann man von der Begrifflichkeit so nicht stehen lassen, auch wenn vielleicht erkennbar ist was gemeint wird:

    Der Sensor liefert eine Matrix aus Luminanzdaten (Helligkeitswerten) der einzelnen Pixel, die insgesamt durchaus ein Bild ergeben. Bei Farbsensoren enthält diese Matrix auch keine Umrechnung in Farbwerte, so dass man durchaus von einem digitalen "Negativ" als Wortbegriff für eine Art Urbild sprechen kann.
    Wenn ich keine Korrekturwerte angebe läßt sich daraus durch Faltung (=reversible mathematische Verrechnung) ein Farbbild bzw. bei entsprechender Arithmetik ein Schwarzweissbild umsetzen, so wie ich aus einem Negativ durch eine Standardbelichtung ein Positiv erzeugen kann.
    In wie fern dieses Ergebnis dann dem Seherlebnis entspricht, dass ich von dem Motiv hatte und das meinem "Inneren Auge" als erwartetes Ergebnis des Bildes entspricht ist eine andere Frage. Dem Grunde nach stellt aber rein technisch das RAW eben dieses Negativ dar und damit ein vollständiges Bild. Was darin nicht enthalten ist kann ich allenfalls willentlich durch eine elektronische Bildverarbeitung hinzufügen - was im engeren Sinne dann aber bereits ein inhaltliches Verändern des Bildes darstellt. Alle anderen EBV-Schritte wie Farb-, Helligkeits- und Kontrastkorrektur, partielle Belichtungsanpassung etc. vollzieht nach, was ich am richtigen Lichtbild im Labor nachvollziehen kann oder was mir beim Aufnahmevorgang ansonsten Filter liefern.

    Ich denke man muss an dieser Stelle darauf verweisen, das Fotografie Kunst UND Handwerk ist. Auf der einen Seite erzeugen wir rein technisch einen Bildträger, entweder auf Film oder digital. Letztlich endet damit die handwerkliche Bearbeitung der Bilderzeugung, alles danach, also die Fortführung des schöpferischen Prozesses zu einem Endprodukt, das unserer individuellen Darstellung des Motivs entspricht, ist ein selbständiger schöpferischer Prozess, für den die Technik eher weniger verantwortlich ist als die Fähigkeit des Künstlers, seinem Anspruch Ausdruck zu verleihen. Und das ist gut so, ansonsten wäre ausschließlich die technische Qualität des Aufnahmegeräts für das Ergebnis ausschlaggebend und der Fotograf nur schmückendes Beiwerk am hinteren Ende der Kamera, eine leicht erschreckende Vorstellung.

    J.
    Ich sehe da keinen Widerspruch zur Aussage von TW463...

    Ob man nun von einem "Datenhaufen" oder einer "Bitmatrix" spricht, ist da eher nebensächlich. Erst aus den Ditigalen Werten - egal ob der Begriff nun Datenhaufen oder Matrix genannt wird - wie Luminanzwerte, Farbwerten im jeweils eingestellten Farbraum und Profilierungen erzeugen die Bildprozessoren eine zunächst für die Bildanzeige (und das Histogramm) heruntergerechnete Anzeige... und diese "Verrechnungsalgorithmen" werden intern in der Kamera vorgenommen für die Anzeige in und an der Kamera.

    Ist ja wohl irgendwie auch logisch, denn wir haben bei 24 MPixel Sensortechnik bislang 1.044.000 Bildpunkte auf dem LCD Display (wenn man die neueren LCD's) zugrunde legt.

    Insofern haben wir es an der Kamera selbst schon mit einer für die Bildkontrolle wichtigen "Verrechnung" zu tun, da sowohl Aufnahmemedium (Sensor) und Ausgabe/Anzeigemedium (LCD/elektronischer Sucher) in einem Gerät vereint sind und diese Vorverrechnung zwangsläufig erfordern. Insofern entsteht - egal was ich da an der Kamera eingestellt habe - ob RAW oder JPG in jedem Falle auf dem geräteseitigen Ausgabemedium bereits ein aus dieser Datenflut errechnetes JPG zur Bildkontrolle...

    ERst bei der Übertragung auf den PC kommen die vollen Sensordaten aus einem RAW zur Übertragung und Auswertung.

    Im PC erst erlangt der Nutzer den vollen Zugriff auf die für jedes Bildpixel gespeicherten Informationen und kann diese manipulieren nach den vom Programmierer vorgegebenen Algorithmen, oder sich selbst einen RAW Konverter schreiben (vorausgesetzt man kann es).

    Da hierzu vermutlich die wenigsten von uns imstande sein werden, liegen die Interpretationen des "Datenhaufens" (zwar bestimmten Standards folgend) immer in der Hand der Programmierer, die dies für jeden Sensor umzusetzen haben.

    Das dabei der Gewichtung der Daten in der Kamera bereits große Bedeutung zukommt, erkennt man schon an den "Objektivkorrekturdaten", die in die Firmware integriert werden um Verzeichnungen, CAs und weitere Objektiv- oder Sensorfehler auszugleichen.

    Das ist schon ein ohnehin zu beobachtender Trend, Korrekturen und Gewichtungen selbst bei RAW DAtenübergaben an den PC intern vorzunehmen.

    Schönstes Beispiel ist schon die Sony NEX 7 vor Jahren gewesen, wo die Magenta - Farbsäume bei der Nutzung bestimmter Weitwinkeltypen (Super Wide Heliar 4.5/15mm) per nachgereichtem Firmware-Update minimal verbessert wurden...
    schlicht weil hier schon kameraintern korrigiert wurde.

    LG
    Henry
    Geändert von hinnerker (01.05.2015 um 12:20 Uhr)
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  14. Folgender Benutzer sagt "Danke", hinnerker :


Seite 3 von 3 ErsteErste 123

Ähnliche Themen

  1. OM Zuiko – Bilder nur Schwarz-Weiß???
    Von kukuryk im Forum Fototechniken
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 20.12.2013, 07:53
  2. Leica mit Schwarz/Weiß-Sensor
    Von fbjochen im Forum Leica M
    Antworten: 25
    Letzter Beitrag: 17.05.2012, 14:38
  3. Himmel weiß
    Von shuttlepilot606 im Forum Kameras
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 06.06.2005, 15:28

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •