Ergebnis 1 bis 3 von 3

Thema: Konica Hexanon AR 3.2/135mm

  1. #1
    Förderndes Mitglied Avatar von Helge
    Registriert seit
    12.01.2011
    Ort
    Darmstadt
    Alter
    54
    Beiträge
    2.240
    Bilder
    250
    Danke abgeben
    1.082
    Erhielt 8.397 Danke für 1.084 Beiträge

    Standard Konica Hexanon AR 3.2/135mm

    Im Konica Lieferprogramm gab es im Laufe der Zeit, teilweise auch parallel drei verschiedene 135mm-Objektive: 3.5/135, 3.2/135 und 2.5/135
    Diese drei kamen bei mir in den Fokus bei der Suche nach einem optimalen 135er für die NEX-5, d.h. am Crop 1.5 als Objektiv für die KB-äquivalenten 200mm Brennweite. Das 2.5/135 war für mich nicht die richtige Wahl wegen seines Gewichtes von satten 650g und das 3.5/135 hat eine Naheinstellgrenze von 1.5 m im Vergleich zu den 1.0 m beim 3.2/135 das deswegen für mich die erste Wahl war.

    Name:  kh_135_k-5wjk1d.jpg
Hits: 1948
Größe:  148,2 KB

    Name:  kh_135_k-6hgjz4.jpg
Hits: 1970
Größe:  172,1 KB


    Technische Daten des Konica Hexanon AR 3.2/135mm:

    Kameraseitiger Anschluss: Konica AR
    Gewicht: 385 g
    Baulänge min. ab Auflagefläche: 96 mm
    Filtergewinde: 55 mm
    Blende 3.2, 4 -16 in halben Stufen
    6 Blendenlamelllen
    Naheinstellgrenze 1.0 m
    Fokusweg ca. 260°
    Ausziehbare Streulichtblende (ca. 20 mm Auszug)
    5 Linsen in 4 Gruppen

    Linsenschnitt:
    Name:  135F32Diag.jpg
Hits: 1730
Größe:  6,2 KB

    Das Handling ist wie bei den meisten Konica-Objektiven aus dieser Zeit: Solide Verarbeitung, saubere Fokussierung, sehr schmaler und mäßig griffiger Blendenring, der sehr stark einrastet, was ich eigentlich mag, was aber in Zusammenhang mit der mäßigen Griffigkeit nicht besonders angenehm ist.

    Ein paar Bildeindrücke an der NEX-5N:

    f/3.2, Naheinstellgrenze
    Name:  kh_135_k-1m2jww.jpg
Hits: 1880
Größe:  251,1 KB

    12cm quer macht auf KB-Format umgerechnet einen Abbildungsmaßstab von ca. 1:3,5 - also noch nicht wirklich der Makrobereich, auch nicht bei Verwendung an der NEX, aber doch schon ein gewisses Potential für Details im Nahbereich. Wenn man daraus dann noch Ausschnitte herauszieht, kommt man auch zu solchen Bildern:

    f/5.6
    Name:  kh_135_k-13b1k3w.jpg
Hits: 1881
Größe:  319,8 KB

    Im Nahbereich scheint mir die Schärfe insgesamt auch noch überzeugender zu sein, als auf unendlich. Das möchte ich aber ausdrücklich unter den Vorbehalt stellen, dass ich auf größere Entferungen noch keine wirklich sorgfältigen Aufnahmen (mit Stativ und optimaler Fokussierung) gemacht habe. Im Nahbereich ist das in der Regel nicht so schlimm weil man bei den meisten Motiven hinterher eine Stelle findet, die genau in der Schärfeebene liegt, wie die einzelne Feder bei dieser Ente:

    f/3.2
    Name:  kh_135_k-95lks0.jpg
Hits: 1878
Größe:  309,0 KB

    f/3.2 - 100%-Ausschnitt
    Name:  kh_135_crop-39vstr.jpg
Hits: 1887
Größe:  309,8 KB

    Sehr ordentlich ist auch das Verhalten an Kontrastkanten was das Überstrahlen betrifft, wenngleich mit erkennbaren Farbsäumen (Längs-CAs)...

    f/3.2
    Name:  kh_135_k-10g7jpo.jpg
Hits: 1946
Größe:  326,8 KB

    f/3.2 - 100%-Ausschnitt
    Name:  kh_135_crop-4s5s2e.jpg
Hits: 1862
Größe:  171,9 KB

    ...und bezüglich Gegenlicht (Flares, Ghosting):

    f/3.2
    Name:  kh_135_k-4clkct.jpg
Hits: 1833
Größe:  251,9 KB


    Noch zwei Bilder auf größere Entfernungen, mit der oben genannten Einschränkung, dass die erkennbaren Unschärfen evtl. auch einer leichten Fehlfokussierung geschuldet sein könnten:


    f/3.2
    Name:  kh_135_k-2d5jba.jpg
Hits: 1884
Größe:  201,7 KB

    f/3.2 - 100%-Ausschnitt
    Name:  kh_135_crop-1olshe.jpg
Hits: 1884
Größe:  198,6 KB



    f/5.6
    Name:  kh_135_k-120hjz4.jpg
Hits: 1861
Größe:  164,6 KB

    f/5.6 - 100%-Ausschnitt
    Name:  kh_135_crop-5f6sq6.jpg
Hits: 1827
Größe:  155,5 KB

    Noch eine nächtliche Impression aus dem Odenwald, und das war es erst einmal mit der Kurzvorstellung:

    f/4
    Name:  kh_135_k-1456jhl.jpg
Hits: 1893
Größe:  154,3 KB


    Bisher scheint mir das Konica 3.2/135 ein recht unproblematischer und gut nutzbarer Vertreter seiner Brennweitenklasse zu sein, allerdings keiner, der mich spontan begeistert. Das einzige wirklich Besondere ist tatsächlich die recht kurze Fokusdistanz, die gerade an der NEX sehr gut den Nahbereich erschließt. Da das Objektiv auch noch spottbillig zu bekommen ist, sollte man es auf dem Schirm haben wenn man ein 135er für eine Systemkamera sucht, wogegen eine Adaptierung an Spiegelreflex (außer Olympus FourThird) leider ausgeschlossen ist.

  2. 11 Benutzer sagen "Danke", Helge :


  3. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von GoldMark
    Registriert seit
    09.05.2012
    Beiträge
    4.791
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    7.460
    Erhielt 7.026 Danke für 2.421 Beiträge

    Standard

    Hallo Helge,

    vielen Dank für die schönen Bilder. Ich habe auch noch so ein Objektiv rumliegen.
    Liebe Grüße

    Bernhard
    https://deramateurphotograph.de/

  4. Folgender Benutzer sagt "Danke", GoldMark :


  5. #3
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    874
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.504
    Erhielt 4.650 Danke für 669 Beiträge

    Standard

    Ich exhumiere mal diesen thread, da ich vor ein paar Tagen ein Hexanon 3.2 / 135mm bekommen habe. Mit einer Naheinstellgrenze von 1m läßt sich das an der A7ii ganz gut für Nahaufnahmen nutzen.
    Name:  DSC04493_CRA_k_L.jpg
Hits: 822
Größe:  296,7 KB


    Bei diesem Bild habe ich zusätzlich das Minolta Achromat Nr. 0 eingesetzt. Das Bild ist ein Stack aus 3 Aufnahmen.
    Name:  DSC04472-4-5-Panorama1_k_L.jpg
Hits: 867
Größe:  270,7 KB

  6. 8 Benutzer sagen "Danke", PeterWa :


Ähnliche Themen

  1. Konica Hexanon AR 135mm f2.5
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 16.01.2024, 15:18
  2. Konica Hexanon AR 1.8/40
    Von Helge im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 43
    Letzter Beitrag: 30.09.2020, 19:51

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •