180mm f/2.8 Objektiv - Kaufberatung nötig

[Steinheil]

Ich bin auf der Suche nach einem bezahlbaren 180mm/200mm f/2.8 Objektiv, das optisch am besten an einer Canon 5D MK 3 ist.

Ich würde mich freuen, eure Meinung zu folgender Auswahl zu hören:

(A)
Nikon AF nikkor 180mm 2.8 d if ed

(B)
Nikon Nikkor 180mm f/2.8 ED Ai-s

(C)
Zeiss Sonnar T* AE 2.8/180 mm (Contax/Yashica)

(D)
Olympus OM Zuiko-T AUTO MC 180mm f/2.8

(E)
Canon EF 200mm f/2.8L II USM

(F)
Leica Elmarit-R 180mm f/2.8

(G)
Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/180mm

Vielleicht gibt es noch übersehene Alternativen in einer ähnlichen Preis-/Leistungsklasse?

Aufgrund meiner sehr guten Erfahrungen mit dem Nikkor Objektiv (B), das ich aber verkauft habe, neige ich zu dem neueren (A) Nikkor, das noch etwas besser sein soll.

Ziel sollte in jedem Fall eine Linse sein, die mindestens ebenso gut ist wie das AF Nikkor (A)

Danke schon mal für Anregungen

VG Ralf

[OpticalFlow]

Ich habe (B) und hatte (G) in der Zebra-Version. Das Zeiss Jena ist sehr gut und kostet nur ca. 50% des ED-Nikkors. Aber das Sonnar ist einfach so wahnsinnig gross und schwer und in meiner Variante auch ein bischen Flare-empfindlicher. Von daher gefaellt mir das ED Nikkor besser und das Sonnar musste gehen.

Schau Dir auch mal dieses Zoom an: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16801

Helge hat es auch mit dem 180er ED verglichen. Das Zoom ist optisch kaum schlechter.
Ich habe es auch und es war (in meinem Fall) guenstiger als die Festbrennweite.

Allerdings kann die Haptik der AF-Objektive fuer rein manuelles Fokussieren nicht mithalten, daher wuerde ich auch von (A) abraten.

[htf]

Ich bin auf der Suche nach einem bezahlbaren 180mm/200mm f/2.8 Objektiv, das optisch am besten an einer Canon 5D MK 3 ist.

(E)
Canon EF 200mm f/2.8L II USM

Also da würde ich nicht lange rumsuchen oder rumprobieren, das Canon EF 2,8/200 L USM II
ist ein hervorragendes Objektiv. Deutlich bessere Abbildungsleistung als die ED-Nikkore
bei offener Blende, vorallem weniger Überstrahlung und Farbsäume.

Nicht genannt und ebenfalls oft als Geheimtipp gehandelt wird das Tamron SP 2,5/180 LD.
Aber auch das kann dem Canon bei weitem nicht das Wasser reichen.


Gruß

Helmut

[Tedat]

Das Contax Sonnar 2.8/180mm ist schon klasse.. Bokeh, Kontrast und Schärfe lassen da wenig zu wünschen übrig. Leider ist es aber auch nicht ganz frei von CAs, weshalb ich an der A7 nahezu immer mein Minolta AF 2.8/200 APO HS G vorgezogen und später das Sonnar wieder verkauft habe. Hätte ich allerdings den Vergleich zum dem wirklich großartigen Minolta nicht, das Sonnar wäre garantiert immer noch hier.

[lichtspuren]

Das EF 200mm f/2.8 ist eine hervorragende Festbrennweite, die ich auch lange und gerne genutzt habe - es kommt halt auch auf den Einsatzzweck des Objektivs an. Benötigst Du einen schnellen AF, würden einige, auch hervorragende Linsen aus Deiner Auflistung von vornherein eh wegfallen.

Die Abbildungsleistung des 200mm f/2.8 von Canon ist meiner Meinung nach sehr gut, der AF ist schnell und treffsicher und ich würde es immer wieder nehmen.

[Waalf]

Wenn schon das neuere AF-Nikkor auf der Liste erscheint, würde ich für eine Canon-DSLR ganz sicher das Canon 200 2.8 vorziehen. Macht ja irgendwie keinen Sinn, sich ein relativ teures AF-Nikkor für eine Canon-DSLR zu kaufen, wenn man für einen ähnlichen Gebrauchspreis eines von Canon bekommen kann. Die restlichen genannten liegen wohl mehr oder weniger auf einem Niveau. Hier würde ich den Preis entscheiden lassen. Aber da lese ich, dass Du ja das Nikkor 180 2.8 wieder verkauft hast. Verstehe ich jetzt nicht ganz, denn es kann mit all den genannten manuellen Linsen ganz gut mithalten.

[RetinaReflex]

Kurz und knapp: Ich würde das Canon EF 2,8/200 L USM II empfehlen, da es eine hervorragende Abbildungsleistung mit sich bringt.