Minolta MD Rokkor 2.5/100mm

[ropmann]

Das letzte Objektive aus der Vorstellungsrunde ist das MD 100mm 1:2.5. Mit 100mm das Kürzeste der Minolta Teles und an der Grenze zu den Portraitobjektiven


von links nach rechts:
- MD Tele Rokkor 300mm 1:4.5 (hier http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18985 vorgestellt)
- MD Tele Rokkor 200mm 1:4 (hier http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18960 vorgestellt)
- MD Tele Rokkor 135mm 1:2.8 (hier http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19030 vorgestellt)
- MD Tele Rokkor 100mm 1:2.5
- MD Macro Rokkor 100mm 1:3.5 (hier http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15625 vorgestellt)

Auch dieses Objektiv wurde von Minolta im Laufe der Zeit mehrfach überarbeitet und ist in drei Varianten erhältlich (Linsen/Gruppen):

1. 6/5 von 1968 - 1976
2. 5/5 von 1976- 1981 (55mm Filter, 375g)
3. 5/5 von ab 1981 (49mm Filter, 310g)

Das hier vorgestellt Objektiv gehört der 2. Version an:

-- 5 Linsen in 5 Gruppen
-- Blende 2.5, 4 .. 22, zwischen Blende 4 und 16 in halben Stufen
-- 6 Blendenlamellen
-- 1m Nahgrenze
-- 55mm Filtergewinde
-- Gewicht 375 g
-- Länge 64mm
-- Focusweg ca 300°

Im Gegensatz zu seinen längeren Brüdern hat es keine eingebaute ausziehbare Streulichtblende, sondern eine großzügig dimensionierte Blende zum Einschrauben. Im Vergleich oben sieht man gut die eingebaute 135er Blende ist geradezu mickrig gegen die vom 100er. Ihr Aufgabe erledigt die Blende seht gut, Probleme mit Sonnenflecken oder Flares habe ich noch nie gehabt. Darüber hinaus sind mir die Einschraubblenden lieber, da ich die Objektive gerne kopfüber auf die Blende in die Fototasche stelle.

Zunächst der allgemeine Schärfe-Eindruck bei Blende 2.5 und 5.6 (Sony A7, ISO 100, Aufnahme mit Stativ)

f2.5


f5.6


100% Ausschnitte aus der Mitte und der linken Ecke:


Bei Offenblende verhält sich das 100er ähnlich wie die anderen Minolta Teles, der Bildeindruck leidet unter etwas zu geringen Kontrast. Interessanterweise hätte ich nach langjähriger Verwendung - und bevor ich das Testbild gemacht habe - behauptet, dass der Kontrast bei Offenblende besser sei. Man sollte die 100% Mauer-Crops einfach nicht überbewerten, sie sind nur ein Aspekt von vielen.

Vignettierung

f2.5


Bei Blende 2.5 noch eine leichte Vignettierung, die ab Blende 4 nicht mehr vorhanden ist

Chromatische Abberation:
f 2.5


100% Crops aus der Fokusebene und dahinter:


Quer-CAs sind praktisch nicht vorhanden und auch nur sehr leichte Längs-CAs.

Weitere Bilder mit verschieden Aufnahme-Distanzen (Sony A7)

ISO 64, 1/250, f2.5


ISO 100, 1/400, f2.5


ISO 100, 1/400, f2.5


ISO100, 1/2500, f2.5


ISO 80, 1/2500, f2.5, mit Zwischenring


ISO 400, 1/250, f2.5, mit Zwischenring


Fazit:
Wenn ich mir etwas wünschen dürft, wäre es eine bessere Naheinstellgrenze. Die Mindestentfernung von 1m ist oftmals zu groß, daher verwende ich gerne einen kleinen Zwischenring. Dafür hat das Objektiv ein ansprechendes Bokeh und aufgrund der geringen CAs, haben die Highlights keine Ränder. Wenn ich mit dem Minolta Set unterwegs bin, ist das Objektiv fast immer dabei. Ich mag es und wie viele andere Minolta Objektive ist es darüber hinaus auch noch einigermaßen preiswert.

[Namenloser]

Dank Nils' (Kielerjung) GAS-Aktion bin ich auch ein sehr glücklicher Besitzer dieses tollen Objektives.

Es ist wirklich ab Offenblende knackscharf und hat ein tolles Bokeh.
Auch die Minolta-Farben Grundfarben gefallen mir sehr gut.

Ich habe diese Woche mit der Sony A7III eine kleine Runde um den barocken Ludwigsplatz (mit der von Stengel erbauten Ludwigskirche) in Saarbrücken gemacht mit dieser,
zugegebenermaßen, für Architektur seltsam erscheinenden Brennweite.
Diese hat mir aber ganz andere Bildideen als sonst geliefert und mich gezwungen, mich mit der Bildgestaltung auseinander zu setzen.
Hier die Ergebnisse...

#1 f2.5


#2 f2.5


#3 f4 Nach SW gewandelt


#4 f2.5


#5 f2.5


#6 f2.5


#7 f2.5


#8 f2.5 Fokus auf der Säule


#9 f2.5


#10 f2.5 Nach SW gewandelt, Fokus auf dem Karren am Ende des Platzes



Das ist wirklich ein hervorragendes 100mm, es gefällt mir im Moment sogar nach den ersten Eindrücken besser als das vergleichbare Olympus 100mm f2.8.
Die Schärfe ist schon ab Offenblende beeindruckend - aber es leidet etwas unter OOF- CA's (siehe Bild 7 an den Dachfenstern).

[hinnerker]

Ja sehr schön. Ich mag diese Brennweite auch sehr in der Rückschau. Egal ob es damals das Pentax Takumar 2.8/105er war oder das Mamiya 2.8/105er oder das Canon nFD 2.8/100mm... ist eine tolle Brennweite.

Das Minolta bestätigt bei mir den positiven Eindruck, den diese Objektivklasse hinterlassen hat. 135er waren mir irgendwie nicht so gefällig und schon zu sehr "telelastig", wohingegen diese 100er einerseits bei Portraits mehr "Freiheit" ins Bild zaubern, wo ein 135er eigentlich immer mehr für Brustportraits taugte... man aber selten irgendwas vom Hintergrund erwischte. Andererseits hat die Brennweite schon etwas mehr von der komprimierenden Bildwirkung der typischen Telewirkung als ein 70-85er Portraitobjektiv.

Es ist schon witzig, das wenn man von den typischen 4 Brennweiten ausgeht, 28er, 50er, 85er und 135er, die zu SLR Zeiten wohl meistbenutzt waren, dass sich inzwischen - zumindest bei mir - diese leichten Brennweitenverschiebungen langsam durchsetzten. Statt meines Leica Elmarit 2.8/35mm werkelt ein Ultron 2/40mm und ist quasi etwas länger als das 35er oder das 28er aber mit dem Ultron halt eben noch unterhalb der typischen 55er/58er, die ich aufgrund des feineren Bokehs gegenüber den normalen 50er eher einsetze.

Fiel mir nur grad auf, als ich die Reihe der Brennweiten, die ich noch im Schrank habe, im Kopf durchging. Es sind überwiegend die "Zwischen den typischen Brennweiten alter Tage liegenden Werte, die geblieben sind.

Auf jeden Fall ist aber dieses Minolta wohl eine echte Perle.

LG
Henry

[Namenloser]

Hallo Henry,
mir geht es mit den 100/105mm-Objektiven wie dir.
Ich ziehe sie den 85/90 bzw 135mm auch mittlerweile meist vor.
Die höhere Komprimierung gegenüber den 85ern gefällt mir auch besser und "das Mehr" auf dem Bild gegenüber den 135ern empfinde ich auch sehr angenehm.

Außerdem sind alle meine 100/105er (z.B. auch das Rolleinar 105mm f2.8 oder das Olympus) einfach sehr gute "Performer" in der Leistung bereits ab Offenblende.

Bei mir hat sich in letzter Zeit die Staffelung 24/28mm - 50/55mm - 100/105mm an Kleinbild immer mehr herauskristallisiert.

[Bessamatic]

Gratulation zur sehr feinen Linse und den Bildern mit der etwas anderen Perspektive. Dieses 100er habe ich bei meinem Einkauf doch glatt übersehen. Dafür habe ich mich mit je einem von Olympus und Pentax (SMC nicht Takumar) beschenkt. So viel Glas, so wenig Zeit, so schlechtes Wetter.

[Namenloser]

Ja, das Pentax SMC hatte ich ja auch, und habe es hier als Vergleich mit dem Olympus 100mm f2.8 vorgestellt.
Verkauft habe ich es nicht wegen der allgemeinen optischen Leistung,
sondern weil die Farben mir einfach immer "zu gelb" waren.
Bei gleichem Weissabgleich wirken die Bilder deutlich wärmer als z.B. mit dem Olympus.
Das ist aber nur mein persönlicher Geschmack - optisch waren beide gleichauf und sehr gut.

[gladstone]

@ Nikolaus,

danke für die schönen Fotos mit dem 105er von Minolta. Lang ist`s her, dass ich dieses Objektiv verkauft habe
(DM-Zeiten...). Aber Dank Dir werde ich jetzt wohl ein wenig Ausschau danach halten, zumal sich meine
Erinnerungen daran schön mit den von Dir gezeigten Ergebnissen decken.
Ich hoffe Du führst diesen Thread in Deiner bewährten Weise weiter und läßt vielleicht auch ein paar Vergleiche
mit Deinem Nikon einfließen.

@ Henry,

schön wieder im Zusammenhang mit einer Objektivvorstellung von Dir zu hören.
Und ja, auch bei mir nimmt der Brennweitenbereich um 100mm, bedingt durch diverse Makrobrennweiten in diesem
Bereich auch eine wichtige Stellung ein. Auch wenn ich zurückdenke habe ich immer gerne mit Brennweiten in
diesem Bereich gearbeitet, sei es mit dem 2,5/105 Minolta, oder mit dem 2,5/105 von Nikon. Das 4/105 Micro-
Nikkor hat sich schon früh als eine meiner Lieblingsoptiken herauskristallisiert, nicht nur wegen seiner tollen
Abbildungsleistung von Nah bis Fern, sondern auch wegen seiner Brennweite.
Aktuell ist das Leica APO Makro Elmarit 2,8/100 nicht mehr wegzudenken und wenn es auf etwas mehr Freistellungs-
potential ankommt, dann ist das 2/100 OM Zuiko meine erste Wahl. Meine 85er habe ich tatsächlich schon lange
nicht mehr hervorgeholt.
Auch die 40mm haben einen gewissen Reiz. Obwohl ich das 2/40 M-Rokkor zugusten des 2/35 M-Summicron
verkauft habe, ist mittlerweile das 1,4/40 Nokton eingezogen, für das ich aber noch auf ein Ersatzteil warte.
Aber es zeigt, dass auch mich die 40mm nicht losgelassen haben.

Die Zeiten ändern sich eben...

LG, Christian

[Namenloser]

@ Nikolaus,

danke für die schönen Fotos mit dem 105er von Minolta. Lang ist`s her, dass ich dieses Objektiv verkauft habe
(DM-Zeiten...). Aber Dank Dir werde ich jetzt wohl ein wenig Ausschau danach halten, zumal sich meine
Erinnerungen daran schön mit den von Dir gezeigten Ergebnissen decken.
Ich hoffe Du führst diesen Thread in Deiner bewährten Weise weiter und läßt vielleicht auch ein paar Vergleiche
mit Deinem Nikon einfließen.

Ja, ich zeige gerne noch ein paar Bilder - besonders viele waren es bisher noch nicht,
das Wetter ist bei uns wirklich bescheiden - nass und viel zu warm.

#11 f4 Architektur: Alt gegen neu



#12 + #13 f2.5 Beeindruckend finde ich vor allem in #13 die Schärfe über die Fläche - kein Schärfeabfall bis in die Ecke, bei Offenblende!





#14 f2.5, Fokus auf dem gelben Warnschild



#15 f2.5 Fokus auf dem goldenen Stern in der Mitte



#16 f2.5 Fokus auf der "rostenden" Säule rechts



#17 f5.6



#18 f2.5



#19 f4



#20 f2.5



#21 f2.5 Fokus auf dem Turm am Ende der Straße



#22 f4 Nach S/W gewandelt



#23 f2.5 "Selfie"



Wirklich ein sehr schönes Objektiv, das vorher gar nicht so auf meiner Liste stand.
Ich freue mich schon, nochmal damit loszuziehen!

Die Staffelung der Brennweiten ist wirklich so eine Sache.
Da ich ja wirklich ein 50mm-Fan bin, ergibt sich meist die weiter oben von mir genannte Staffelung.
Vielleicht sollte ich alternativ mal eine Zeit lang bewußt mit einer anderen Reihe losziehen -
kann ja nur das "Sehvermögen" für die Brennweiten stärken.
Ich denke 35mm - 85/90mm - 135mm wäre auch spannend in Kombination.
Ich werde es mal ausprobieren....

[LucisPictor]

100/105er sind toll! Rokkore sind toll! Das muss ja gut sein.

Ich mag die Brennweiten zwischen 75 und 105 sehr. Mit den 50ern so ziemlich meine Favourites.
Mein liebstes 105er ist das AI Nikkor 2.5/105.

[Alsatien]

Vielen Dank für Deine tollen Fotos ! ! Was mich anbetrifft, bin ich auch ein grosser Fan der 100 mm - Brennweite und ich besitze davon ungleich mehr Exemplare, sowohl lichstarke Porträtobjektive als auch Makroobjektive, als in der 85 mm-Klasse. Ich glaube, mal irgendwo gelesen zu haben, dass sich 85 mm-Objektive mehr für Frauenporträts und 100 mm-Objektive eher für Männerporträts eignen, wenngleich der Autor dieser Aussage auch die Erklärung schuldig gebleben ist. Wahrscheinlich kommt man bei gleichem Ausschnitt mit der kürzeren Brennweite dem schönen Geschlecht näher und kann mit der längeren ausser Reichweite Fäuste schwingender Kerle bleiben .

Auf jeden Fall finde ich, dass die 100 mm - Brennweite ein perfekter Kompromiss ist : die Gesichter bleiben unverzeichnet und die Hintergrundkompression und Freistellung sind schon deutlich, ohne gleich den typischen "Teleobjektiv-Look" zu zeigen (was beim 135 mm schon der Fall ist...). Qualitativ schlechte Objektive dieser Brennweite sind mir ausser einem alten Steinheil-Dreilinser bis jetzt auch noch nicht untergekommen.

LG Volker