Icarex BM Mount Lösung für µFT

[BlueAce]

Seit kurzem lese ich hier im Forum mit, weil ich das Thema Altglas interessant finde. Und nun platze ich gleich mal mit einer Frage in einen fremden Thread. Ich hoffe, man sieht es mir nach.
Nach einer langen und dürren Bridgecam-Phase gibts nun endlich wieder seit kurzem was mit Wechselobjektiven: eine Lumix GX7 soll künftig erst mal für mehr Spaß am Fotografieren sorgen.

Aus der Familie habe ich noch u.a. diverse Icarex BM Optiken nebst Kamera: 35/50/135mm, sozusagen das damalige Set.
Einen BM/MFT Adapter habe ich bislang nicht, lediglich EXA/MFT und M42/MFT.

Nach einigem Lesen habe ich folgende Infos zu den Auflagemassen: 45,5 für M42, 48,0 für Icarex BM

Wenn ich nun das Kamerabajonett der Icarex abnehme und an Stelle des Gewinde-Inlets in den M42-Adapter einsetze, so nimmt dessen Dicke um 2mm zu, d.h. ich liege theoretisch bei 47,5mm statt 48mm Auflagemass, also zu kurz. Sollte damit nicht trotzdem eine unendlich-Einstellung möglich sein?

Oder mache ich einen Denkfehler?

LG
Axel

[hinnerker]

Seit kurzem lese ich hier im Forum mit, weil ich das Thema Altglas interessant finde. Und nun platze ich gleich mal mit einer Frage in einen fremden Thread. Ich hoffe, man sieht es mir nach.
Nach einer langen und dürren Bridgecam-Phase gibts nun endlich wieder seit kurzem was mit Wechselobjektiven: eine Lumix GX7 soll künftig erst mal für mehr Spaß am Fotografieren sorgen.

Aus der Familie habe ich noch u.a. diverse Icarex BM Optiken nebst Kamera: 35/50/135mm, sozusagen das damalige Set.
Einen BM/MFT Adapter habe ich bislang nicht, lediglich EXA/MFT und M42/MFT.

Nach einigem Lesen habe ich folgende Infos zu den Auflagemassen: 45,5 für M42, 48,0 für Icarex BM

Wenn ich nun das Kamerabajonett der Icarex abnehme und an Stelle des Gewinde-Inlets in den M42-Adapter einsetze, so nimmt dessen Dicke um 2mm zu, d.h. ich liege theoretisch bei 47,5mm statt 48mm Auflagemass, also zu kurz. Sollte damit nicht trotzdem eine unendlich-Einstellung möglich sein?

Oder mache ich einen Denkfehler?

LG
Axel

Hallo und willkommen,

nein, Du machst keinen Denkfehler... bei 47,5mm Auflagemaß an denen deine Objektive dann betrieben würden, liegst Du näher am Sensor, was bedeutet, Du kommst hinter unendlich beim Fokussieren.
Umgekehrt wäre es falsch...wenn also die Kombi Adapter + Kamerabajonett als Adapteraufsatz oberhalb von 48 mm läge. Dann unterschreiten die Objektive nämlich das Auflagemaß der "Pseudo - Kamera"... und würden kein Unendlich erreichen.

LG
Henry

[BlueAce]

nun, zuerst mal danke für die flotte Antwort. Dann habe ich ein kleines Problem: wenn ich das 50er Tessar mittels dieses Basteladapters nutze, kann ich Objekte zwischen 40-135cm fokussieren, d.h. die Nahgrenze wird von 0,45 um 5cm verkürzt, aber eben keine unendlich Fokussierung. Der M42-Adapter funktioniert jedoch im Originalzustand mit einem M42-Objektiv wie er soll. Seine Dicke entspricht auch der Differenz der Auflagemasse M42-MFT, i.e. 25,8mm. Ähnlich sieht es mit dem Dynarex aus. Im Grund wird der Adapter also wie ein Zwischenring, d.h. er wäre zu lang.

LG
Axel
edit: Bild angehängt

[hinnerker]

Du machst einen Gedankenfehler...

Der Icarex BM Mount ist mit seinem Auflagemaß an seiner am weitesten von der Filmbühne entfernten Stelle gemessen, weil ein typisches "Aussenbajonett"... und damit wird dies "maßbestimmend" der oberste Punkt der Bajonettflügel der Auflagemaßpunkt (auf der Platte liegt ja nur der Verschraubungsring auf... nicht das Objektv!)... damit also nicht die bei heutigen Innenbajonettanschlüssen übliche Verbindungsfläche Objektiv - Kamera.

Nimm probehalber deine Icarex zur Hand und stelle das Verschlusszeiten-Rad auf "B" und löse die Kamera aus, damit sich der Verschlussvorhang öffnet.

Wenn Du nun mit dem Meßschieber den entferntesten Punkt des Bajonetts gegen die Filmbühne mißt, wirst Du schnell feststellen, das nicht die dicke Platte die Auflage ist, sondern das obere Ende des Bajonetts...

Deshalb musst Du die dicke Platte inm Durchmesser "abdrehen und im Adapter versenken, dort wo vorher der M42 Einsatz eingelassen war und nicht, wie von Dir im Bild gezeigt, auf den Adapter gesetzt.

LG
Henry

PS.: Die Kamerabajonettplatte muss also bündig mit der Oberkante des Adapter abschließen und nicht darauf sitzen!

[hinnerker]

Dir fehlen schlicht - habs grad mal nachgemessen - 3,3mm, die das Objektiv bei deiner Bauart zu weit vom Sensor entfernt sitzt.

Mal zur Rechnerei... M42 = 45,5mm + überstand des 5,53mm dicken Kameraanschluss-Stückes = 51,3 mm (alles ca. Werte, weil nicht genau gemessen)

51,3mm - 48mm = ~3,3mm...

Das bedeutet, Du betreibst die Objektive durch den Adapter nun an einem mechanischen Auflagemaß von 51,3mm... statt der geforderten 48mm !!!
(... und damit eben die 3,3mm zu weit entfernt vom Sensor)

Also bleibt als Lösung nur, diesen Kameraadapter dorthin zu verfrachten, wo vorher das M42 Inlet gesessen hat.

Dann sollte es hinkommen.

LG
Henry

[hinnerker]

Ich hab Dir das mal in Dein Bild "gemalt"... sagt vielleicht mehr als tausend Worte.. vergleich mal genau die Unterschiede zu Deinem Ursprungsbild.. dann wird es klarer.
In meiner bildlichen Modifikation rechts ist die Platte im Adapter versenkt und schließt "bündig" mit der Vorderkante des Adapters ab, wohingegen sie in Deinem linken Bild noch übersteht.

BM_M42_MFT_minmodifiziert.jpg

So wie im rechten Bild muss das dann aber schlussendlich aussehen... am unteren des Ende Bildes hab ich noch einen Teil der Platte stehen lassen... damit man den Unterschied vorher/nachher sehen kann.
Auch habe ich markiert, von wo die 48mm im Objektivauflagemaß gelten.

Also nochmals: die Platte im Durchmesser verkleinern, so dass sie statt des M42 Inlets im Adapter befestigt wird mit den Madenschrauben und nur diese schmale Steg zwischen Platte und Bajonettkrallen darf über den Adapterrand ragen... dann sollte es passen.

LG
Henry

[BlueAce]

Hallo Henry, da hast du natürlich Recht, ich war da bei der Betrachtung wohl zu sehr auf die heute häufigere Innenbajonettform fixiert. Daher dann der Fehler. Dann werde ich wohl mal eines der Adapter-Angebote aus ebay ins Auge fassen.
Das originale Kamerabajonett möchte ich nicht abdrehen, die Icarex ist ja funktionsfähig und ein Erinnerungsstück, auch wenn ich sie nicht benutze. So wird das Bajonett wieder dort seinen Platz einnehmen und für die Adaption wird es eine andere Lösung geben. Ich melde mich dazu einfach wieder hier, wenn es Erfolge gibt. Dann werde ich mich demnächst wohl auch mal etwas ausführlicher im Vorstellungsbereich anmelden, denn es gefällt mir hier im Forum. In der Zwischenzeit mal schauen, was aus meiner Spiegelreflexjugend noch da ist. Irgendwo muss noch ein wenig Minolta-Equipment vorhanden sein.

LG
Axel

[hinnerker]

Hallo Henry, da hast du natürlich Recht, ich war da bei der Betrachtung wohl zu sehr auf die heute häufigere Innenbajonettform fixiert. Daher dann der Fehler. Dann werde ich wohl mal eines der Adapter-Angebote aus ebay ins Auge fassen.
Das originale Kamerabajonett möchte ich nicht abdrehen, die Icarex ist ja funktionsfähig und ein Erinnerungsstück, auch wenn ich sie nicht benutze. So wird das Bajonett wieder dort seinen Platz einnehmen und für die Adaption wird es eine andere Lösung geben. Ich melde mich dazu einfach wieder hier, wenn es Erfolge gibt. Dann werde ich mich demnächst wohl auch mal etwas ausführlicher im Vorstellungsbereich anmelden, denn es gefällt mir hier im Forum. In der Zwischenzeit mal schauen, was aus meiner Spiegelreflexjugend noch da ist. Irgendwo muss noch ein wenig Minolta-Equipment vorhanden sein.

LG
Axel

Axel,

Du bist jederzeit willkommen..

LG
Henry