Tokina AT-X 80-200 2.8 C/FD. Lohnt sich die Reparatur/Überholung

[Miles Teg]

Eine Frage an die, die sich auskennen.
Ich habe das oben genannte Objektiv ersteigert, der preis war mit 56€ gut. Beschreibung dürftig (AF/Canon EF Bajonett), keine Defekte aufgelistet. Im Anflug einer Ahnung des C/FD Adapter bestellt und nach Erhalt ausgepackt. Et voila, es handelt sich um C/FD.
Dann gemerkt, das es 3 kleinere Kratzer auf der Frontlinse gibt und die zweitletzte Linse beschlagen/trüb ist. So sehen dann auch die Bilder aus, wenig Kontrast und Überstrahlungen/Weichzeichneroptik.
Der Verkäufer nimmt das Objektiv zurück, auf eine Preisreduktion um 30€ wollte er sich nicht einlassen. Mein erster Impuls war auch der, das Objektiv zurückzusenden.
Wenn es nur die Kratzer wären, würde ich auch einen geringeren Preisnachlass akzeptieren. Auf der anderen Seite sind die Preis für 80-200 2.8 Zooms schon exorbitant, wer weiß wann ich mal wieder eines zu einem akzeptablen Preis bekommen.
Kann mir also jemand sagen, wie es, im Verhältnis zum Preis, um die Reparaturfähigkeit der Linsen bei diesem Tokina bestellt ist? Würde es sich lohnen, vielleicht noch einmal 50€ für Reinigung und Überholung zu investieren, trotz der Kratzer?
Danke für Eure Hilfe, ich bin gerade sehr unentschlossen...

[OpticalFlow]

So wie Du es beschreibst, wuerde ich zum Ruecksenden tendieren. Zumal Du mit Canon FD ohne Umbau ja nur wenig Adaptionsmoeglichkeiten hast und so ein Trumm an einer Nex ?
Zum Vergleich, das von Helge hier
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16801
vorgestellte Nikkor 80-200 2.8 laesst sich gelegentlich auch fuer unter 200 EUR finden (ich habe 170 EUR bezahlt, optisch ist es noch sehr gut in Schuss, kosmetisch eher weniger) und laesst sich dann auf eigentlich alles adaptieren (bzw. nativ an Nikon DSLR verwenden).

[OpticalFlow]

Schau auch mal hier ....

http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=47466

post von User "dnas"

[Miles Teg]

Adaptieren ist kein Problem, der Samsung NX-Canon FD Adapter funktioniert einwandfrei. Mich stört es nicht, ich renne auch mit dem Prakticar 4/300mm auf Stativ durch die Gegend. :-)
Danke für den Link auf MFlenses. Ich überlege jetzt, ob ich das Objektiv doch behalte und die Linse selber reinige. Arghh! Ich wollte doch Klarheit! :-)

[Keinath]

Ich hab das Zoom ebenfalls, auch mit dem Schleier auf / zwischen einer der Linsen.
Und mit Canon FD Mount, allerdings hatte das nen verbogenen FD Mount weils wohl mitsamt Kamera irgendwo runter gefallen ist. Das hab ich so mal günstig vor über zehn Jahren gefunden.
Vermutlich sollte ich mir erst nen Mount provisorisch dran machen, und dann den Schleier angehen - wohl mit dem Lösen der Verkittung und Neuverklebung.

[Miles Teg]

Der Verkäufer, der Schrift nach ein älterer Herr, will gar nicht verhandeln. Er will das Objektiv selber in einer Fotowerkstatt überprüfen lassen.
Damit hat sich der Fall erledigt und der Thread kann theoretisch zu.
Ich poste nur mal noch zwei Bilder von den Kratzer bzw. der beschlagenen Linse. Zwischen Tür und Angel entstanden.
Danke an alle.
haze1.jpg

kratzer.jpg

[hinnerker]

Hier ein Bericht aus 2011 von mir... ich finde es recht passabel und besitze es heut noch.

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14576

F2.8 ist in vielen Situationen gut brauchbar und ab f4 hat es eine sehr ordentliche Leistung. Mein Exemplar hat aber die geschilderten Problem nicht.

LG
Henry