Lens Turbo ZHONG YI OPTICAL Sony Nex - Canon EOS + Praktica PB Adapter

[dmcp]

Hallo,

meine Rechnung ist eher so: Ich habe bis auf zwei Minolta ( 1,4/50, RF 8/500) und wenige M42 nur noch Prakticare, die ich tatsächlich zum Fotografieren ( nicht Experimentieren ) benutze.
Und zwar für Situationen, wo die nativen Sony E-Mount Objektive nix oder nur sehr teuer was haben, also 1,4/50, 1,8/80 und f>200.
Und dafür brauche ich an den NEXen einen Adapter. Wenn dieser nur ein Hohlkörper ist, verschenke ich Lichtstärke, aber ich kann die Objektive wenigstens nutzen. Wenn ich alternativ einen Adapter verwende, der eine Optik drin hat, gewinne ich Lichtstärke ohne weitere Handlingeinschränkungen. Deshalb mag ich auch kein Adapter-Stacking, das ist einfach zuviel Gefummel für unterwegs. Und ~150 € für einen LensTurbo, den ich an allen Prakticaren einsetzen kann, ist eine gute Investition.
Voraussetzung ist allerdings, dass die optische Qualität hinreichend ist. Und das würde ich gern vorher mal sehen.

Gruß dmcp

[dmcp]

...ich muss nochmal auf Post#9 von pandreas zurückkommen:

Sollte sich leicht ausrechnen lassen aus Auflagemass_PB - Auflagemass_nEx = 44,40mm - 18,25mm = 26,15mm; die Toleranz wuerde ich wegen unendlich auf Untermass auslegen und entsprechend z.B. 26,05-26,15 als Toleranzbereich akzeptieren; kommunizieren wuerde ich wahrscheinlich 26.10-26.15.

Ich dachte immer das Auflagemass der NEX mit E-Mount ist 18,00 mm ?? So steht es im Wiki etc.


Gruß dmcp

[CsF]

So, die Nex-5N ist da und der lens turbo ist auch auf dem Weg. Dann mal sehen was die Prakticare in der Kombination so machen.



Ähm, sucht zufällig jemand ne Pentax K-01? Hätte da jetzt eine übrig...

[dmcp]

welchen LensTurbo hast Du bestellt ?
die PB-Sonderedition oder die gewa-Kombi ?

Gruß dmcp

[CsF]

Den EOS lens turbo, weil ich so die Möglichkeit habe mehr zu adaptieren. Adapterstacking stört mich nicht, wenn die Adapter straff sitzen.

Aber erstmal an des seltsame Menü der Nex gewöhnen und herausfinden wo ich den ISO einstelle...

[dmcp]

Na dann bin ich ja sehr gespannt auf Deine Erfahrungen !
Ich bin ja auch kurz davor, dass der Bestellfinger click macht....
Gruß aus Berlin
dmcp

[Haesel]

ISO stellt man bei der Nex 6 mit dem Mittelrad ein.

[dmcp]

...er hat aber eine NEX5....

[CsF]

Und ich glaube mit eben jener bin ich jetzt offiziell im DCC angekommen...





Die ersten Testschüsse bei diesem Mistwetter sind vielversprechend. Das 3.5/135 Sonnar ist standesgemäß bei Offenblende scharf und knackig bis in die letzte Ecke.
Das 2.4/35 Flektogon zeigt erstaunlicherweise auch schon ab Offenblende gegen Unendlich keine wirklichen Schwächen, die Auflösung und Schärfe bewegt sich über das gesamte Bild auf einem gleichmäßigen Niveau.
Das 1.4/50 muss ich noch genauer unter die Lupe nehmen, aber bis jetzt würde ich ihm keine besonderen Schwächen unterstellen, die nicht vorher schon da gewesen sein könnten.
Leider kann ich keine Vergleiche mit einem großen Sensor anstellen, also verschone ich euch auch mit Mauerbildern.

Nur eine Sache finde ich etwas eigenartig: mir kommt es vor, als würde sich die Bildfeldwölbung beim Abblenden ändern! Erst dachte ich, dass mir das nur wegen der geringer werdenden Vignettierung so vor kommt, aber daran liegt es nicht.
Auch beim Fokussieren sieht es aus wie Wellen von Wölbung, wenn man knapp um den Schärfepunkt herum fokussiert. Allerdings nur bei vollem zoom im liveview. Ob sich das in irgendeiner Situation als negativ erweisen könnte, muss sich noch zeigen. Wenn man sich die Bilder ohne Vergleich ansieht, fällt einem nichts auf. Eben nur wenn man die Blendenreihen durchscrollt.

Bisher bin ich begeistert, die Investition hat sich gelohnt!

[CsF]

So, jetzt habe ich doch noch mal ein paar Fotos einer weißen Rauhfaser Wand gemacht. Das Flektogon hat bei f4 im Zentrum seine höchste Schärfe erreicht und ab da sehen auch die Ecken ordentlich aus. Ab f5,6 ist das geringste Maß an Vignettierung erreicht. Nach f8 schlägt dann die Beugung zu.
Insgesamt muss ich sagen: mir reicht die Leistung, viel mehr ist m.M.n. auch am Vollformatsensor nicht zu erwarten. Und wann muss man schonmal Wände bei Offenblende fotografieren und braucht dabei Höchstleistung?! Bei z.B. Landschaften blendet man eh auf mindestens f5,6 ab, damit die Schärfentiefe reicht.
Achja, dann sind da noch das Pentacon 2.8/28 Prakticar und das Sigma 2.8/28 Prakticar PB... Das Pentacon vignettiert wesentlich weniger und ist insgesamt zu den Rändern und Ecken besser. Ein objektives Urteil kann ich aber anhand von Wandbildern hier nicht fällen - bisher hatte mir die Leistung des Sigmas absolut zugesagt.

Ich muss den Test mal an einer anderen Wand wiederholen, denn eines ist alles Testbildern gemein: Die oberen Ecken waren schlechter als die unteren. Bei jedem Objektiv. Ob das nun an der Beleuchtung, der Ausrichtung oder dem lens turbo liegt muss festgestellt werden. Wenn ich mir dann der Testbedingungen sicher bin, kann ich auch Bilder zeigen. Vorher macht das keinen Sinn.

Hoffentlich wird das Wetter bald mal besser. Bei solchen Lichtverhältnissen ist es ziemlich schwierig ordentliche Aussagen zu treffen. Und Spaß soll das Testen ja auch machen.



Aber ein paar erste Testschüsse müssen doch mal gezeigt werden:

Flektogon 2.4/35 Offenblende








CZJ Prakticar 1.4/50 Offenblende, etwas weich




Pentacon Prakticar 1.8/50 bei f2.4 und f2.8, das einzige Prakticar mit unruhigem Bokeh






CZJ Sonnar 3.5/135 Offenblende





Wie man sieht, sind die Feststellungen was die Vignettierung beim Flektogon und dem 1.4/50 angeht in der Praxis völlig irrelevant. Das fällt nur an einer weißen Wand auf.


Ich glaube in den nächsten Tagen steigt der Absatz bei Zhong Yi.