Nikon Nikkor 135/2.0 Ai

[OpticalFlow]

Hallo,

die Grenzen zwischen Anwender und Sammler alter Optiken sind fliessend ... und so langsam werde ich mehr zum Sammler.
Deswegen ist bei mir vor einigen Wochen (gegen jegliche Vernunft) ein weiteres manuelles Nikkor eingetroffen um meine Sammlung lichtstarker Nikkore zu bereichern.

Zur Geschichte diese Objektivs hat Nikon eine laengere Story:
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/30/index.htm
Dort finden sich auch ein Linsenschnitt (das Objektiv-Design baut auf dem Ernostar auf, im Gegensatz zu vielen Sonnaren in 135 mm Bereich). Es wurde von Yasushi Matsui entworfen, und wenn man dem Bericht glauben darf, wurde es in erster Linie auf ein gefaelliges Bokeh hin gerechnet.

Das Objektiv hat 9 Blendenlamellen, die Naheinstellgrenze liegt bei knapp 1,30m und das Filtergewinde hat 72 mm Durchmesser.







Hier noch ein Groessenvergleich zum 85mm 1.4



Mit dem 85 1.4 teilt es sich gleiche Filtergewinde (die Frontlinsen sind fast gleich gross) und das charakteristische Aussehen lichtstarker manueller Nikkore: der Blendenring ist relativ klein - er muss aufgrund der Blendenuebertragung mit den "Hasenohren" bei allen Objektiven den gleichen Durchmesser haben. Vor dem Blendenring steigt der Objektivdurchmesser dann sprunghaft an.

Das 135 2.0 hat eine sehr kurze, schwarz beflockte Streulichtblende eingebaut. In der Praxis ist sie zu kurz, ich werde wohl zukuenftig die Gummiblende meines 85/1.4 verwenden.

Wie alle manuellen Nikkore laesst es sich sehr schoen fokussieren, allerdings ist es bei Offenblende natuerlich alles andere als einfach richtig zu treffen.

Bildbeispiele werde ich noch in spaeteren Posts nachliefern.

Mein erster Eindruck ist, dass es sich um ein Linse mit sehr schoenem Bokeh und ausreichender Schaerfe handelt. Kontraste gehen bei Gegenlichtaufnahmen erwartungsgemaess runter. Die typischen Farbsaeume an Kontrastkanten sind auch hier vorhanden, wenn auch nicht so stark wie bei meinem Pentacon 135 / 2.8.
Ueberhaupt, es gibt deutlich billigere Optiken (auch ein Nikkor) mit Blende 2.8 und rational betrachtet brauche ich die zusaetzliche Blendenstufe nicht.

[praktinafan]

Sehr schön … jetzt weiß ich wenigstens, warum ich mehrfach bei einem 135er überboten wurde

[NickB]

Wenigstens die 3.5/135 könntet Ihr bitte mal übriglassen.

[OpticalFlow]

Wenigstens die 3.5/135 könntet Ihr bitte mal übriglassen.

Meinst Du so eins ?





Ist auch nicht schlecht, aber wenns auf Lichtstaerke nicht so ankommt wuerde ich zum CZ Jena Sonnar 135/4 Alu raten.

[OpticalFlow]

Sehr schön … jetzt weiß ich wenigstens, warum ich mehrfach bei einem 135er überboten wurde

Das war ich aber nicht ... Meins ging mit genau einem Gebot weg (meinem). Sicherlich aufgrund des ramponierten Erscheinungsbilds und dem Verkaeufer-Standort in einem der Euro-Finanzkrise-Laender. Ich hatte mir aber per Ebay-Anfrage versichern lassen, dass die Linsen voellig fehlerfrei sind. Als dies dann doch nicht der Fall war (siehe http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18131) hat der Verkaeufer noch einen recht grosszuegigen Nachlass eingeraeumt so dass es im Endeffekt 100 EUR billiger war als die "typischen" Auktionen fuer diese Linse enden (meist aber bei wesentlich besserem aeusserem Zustand). Die Linse lies sich dann problemlos reinigen.

[LucisPictor]

Gratulation!

Ich habe, ehrlich gesagt, noch kein schlechtes altes Nikkor benutzt! Das sind großartige Linsen - von sehr gut bis ganz exzellent!

3.5/20, 2.8/24*, 3.5/28, 2.0/35, 1.4/50*, 2.0/50, 1.2/55*, 1.8/85*, 2.0/85, 3.5/135, 4.0/200 ... keines davon war schlecht!

(Die mit dem * habe ich noch. Und beim 2.0/35 bedauere ich den Verkauf sehr.)

[JKoch51]

Hallo,

vielen Dank für die Vorstellung der Linse!

Ich konnte ein nicht sehr gutes Exemplar (mit leichtem Fungus) sehr günstig erwerben und hab dann einen "Vergleichstest" aller meiner 1345-Brennweiten gefahren,

Nikkor 2,0/135
Zebra-Sonnar 3,5/135
MC Sonnar 3,5/135
Primotar 3,5/135
und Zuiko 40 - 150 @ 135

und sehr erstaunlich im abgeblendeten Zustand (4, 5,6 u 8) schlägt das Nikkor alle anderen,

Primotar weit abgeschlagen
Zebra-Sonnar besser als MC Sonnar
Zuiko nur geringfügig schlechter als Nikkor

ABER das Nikkor ist schwer zu handhaben, Fokussierung auch kritisch und Offenblende an der E-M5 nicht empfehlenswert, mein Favorit für jeden Tag bleibt das Zebra-Sonnar!

Hier drei Beispielbilder alle bei Blende 5,6.

erstes Bild Sonnar
zweites Bild Zuiko
drittes Bild Nikkor

(ich hab immer noch Probleme mit dem Anfügen der Bilder und dem Sortieren!!)

Gruß Jürgen

[OpticalFlow]

So ... einmal ein paar Beispiele bei Offenblende - ohne kuenstlerischen Anspruch. Da ich bisher meist nur Abends waehrend der Daemmerung damit unterwegs war fehlen mir gute Beispiele bei hellem Licht und starken Kontrasten. Ausserdem habe ich manchmal auch schon die ISO etwas hochdrehen muessen. Alle Beispiele entstanden mit dem Objektiv an einer Canon 5D Mark II:

An der Naheinstellgrenze laesst sich der Hintergrund u.U. komplett wegzaubern:



Crop:



Es gibt auch einen leichten Swirl:





Im Crop sieht man die lila Farbsaeume:








Idealer Einsatzzweck sind natuerlich Portraits, aber die muss ich Euch leider vorenthalten, da sie entsprechend anonymisiert dann doch etwas seltsam aussehen.

[OpticalFlow]

Ich konnte ein nicht sehr gutes Exemplar (mit leichtem Fungus) sehr günstig erwerben und hab dann einen "Vergleichstest" aller meiner 1345-Brennweiten gefahren,

....
ABER das Nikkor ist schwer zu handhaben, Fokussierung auch kritisch und Offenblende an der E-M5 nicht empfehlenswert, mein Favorit für jeden Tag bleibt das Zebra-Sonnar!

Hallo.

Danke auch fuer Deine Bilder, ich nehme an, die sind alle mit Cropfaktor 2 entstanden? Da sind die Anforderungen an das Objektiv ja auch etwas unterschiedlich.

Was die Handhabung betrifft, so ist sie an der 5D II eigentlich sehr gut. An meinem Examplar ist der Gummiring leider lose, aber wenn der wieder mit etwas Pattex fixiert ist, gibt es am Handling nicht so viel auszusetzen. Klar, das Ding ist gross und schwer und wegen der geringen Schaerfentiefe ist Fokussieren auf bewegte Objekte alles andere als einfach. An einem kleinen micro 4/3-Body stelle ich mir das mit dem nochmals deutlich kleineren Bildwinkel aber tatsaechlich schwierig vor.

Ich haette auch ein paar andere 135, allerdings fehlt mir fuer einen kontrollierten Vergleich die Zeit und ehrlich auch die Lust. Mein Eindruck ist aber auch, dass die CZ Jena Sonnare (135 f3.5 oder f4) von der Schaerfe noch einen Ticken besser sind als das Nikkor, dass das Pentacon 135/2.8 bei Offenblende ein ebenso gefaelliges Bokeh bei aehnlicher Schaerfe aber schlimmeren CAs bietet.

[JKoch51]

Mein Eindruck ist aber auch, dass die CZ Jena Sonnare (135 f3.5 oder f4) von der Schaerfe noch einen Ticken besser sind als das Nikkor...

Die Bilder entstanden mit crop 2,0 an einem mFT-body und im Original bietet das Nikkor das "schärfste" Bild....aber nicht das "gefälligste"....es kann auch an der Fokussierung liegen!
Bei diesen Vergleichsbildern habe ich versucht manuell auf die erste Blumenstaude von rechts zu fokussieren.....vielleicht ist es nicht bei jedem Bild gut genug gelungen???

Gruß Jürgen