Nikon Nikkor 135/2.0 Ai

[Keinath]

Bin ich grad auf dem Holzweg?

Ja

..
Also steht mir bei einer Optik mit maximaler Apertur 1,4 bei Blende 4 mehr Licht zur Verfügung, als bei einer Optik max A. 2 bei Bl.4.
...

Nein.

Bei Blende 4 ist die genutzte Eintrittspupille bei beiden Optiken Brennweite/genutzte Blende.

Ein 135mm/2.0 Objektiv hat eine maximale Eintrittspupille von 135mm/2.0 = 67,5mm (Toleranzen gibts da aber auch noch)
Ein 135/2.8 hat eine maximale Eintrittspuppille von 135mm/2.8 = 48,2mm
Und beide haben bei Blende 4 eine Eintrittspupille von 135mm/4.0=33,7mm

[JKoch51]

Bist du sicher das die alle bei Blende 5.6 sind ?
Die Freistellung ist doch sehr unterschiedlich.

Für mich sieht das eher so aus als ob alle bei offener Blende gemacht sind und da ist das Sonnar bei BLende 3.5 schon am schärfsten
und das Nikkor mit Blende 2.0 hat die größte Freistellung, kämpft aber mit den üblichen "Nebenwirkungen" (weich, wenig Kontrast, CA´s) .

Hallo,

wenn mich meine Aufzeichnungen nicht trügen dann sind alle Bilder mit 5,6 gemacht!

Blende 2,0, also Offenblende, des Nikkor an der OM-D ist kaum möglich, die Bildqualität ist schlecht......und damit der Vorteil dieses Objektives dahin.
Möglicherweise geht es an der E-PL1 besser, die hat ja "nur" 12 Mio Pixel, hatte aber keine Zeit dies zu testen. Wird aber eine meiner nächsten Aufgaben sein, denn ich beobachte daß alle lichtstarken Optiken, die ich besitze, an der OM-D bei Offenblende nicht gut sind!

Allgemein habe ich beobachtet, daß z.B. die Freistellung des Sonnars bei Blende 4 oder auch bei 5,6 wesentlich besser ist als beim Zuiko mFT 75-300 II bei gleicher Brennweite und Blende! Erklärung?? Ich hab keine!
Im "Nachbarforum" www.oly-forum.com könnt ihr unter meinem Namen "JKoch51" mehr Bilder sehen, die dies belegen.

Gruß Jürgen

[OpticalFlow]

Unverhofft kommt oft. So habe ich am letzten Sonntag das etwas lichtschwaechere Nikkor 135 2.8 Ai-s in der Bucht fuer 29 EUR Sofortkauf oder Preisvorschlag gesehen. Wegen Verguetungsschaden als Defekt fuer Bastler - vom Haendler. Mein Preisvorschlag lag nochmal ein ganzes Stueck darunter und wurde akzeptiert. Der Verguetungsschaden stellte sich als so minimal heraus, dass andere (private) Haendler hier wahrscheinlich von einer Linse im Top-Zustand gesprochen haetten.
Wie auch immer, durch diesen "Glueckstreffer" habe ich nun (bis auf die Series E) alle manuellen 135 Nikkor-Lichtstaerken versammelt, 2.0, 2.8 und 3.5





Wenn ich etwas mehr Erfahrung mit der 2.8er-Version gesammelt habe, werde ich sie hier nochmal getrennt vorstellen. Soviel vorweg, bei Blende 2.8 scheint die Bildqualitaet in Punkto Schaerfe und CAs dem wesentlich teureren 2.0 er in nichts nach zustehen. Dazu ist es wesentlich leichter und aufgrund des nicht ganz so wuchtigen Fokusrings deutlich einfacher und schneller zu fokussieren. Der Preis/Leistungsgewinner steht schon fest ...

[Miles Teg]

Vielleicht eine etwas unpassende Frage, aber weiß jemand wiesich das Canon FD 2/135 mm im Verlgeich zum Nikkor schlägt?
Ich liebäugle nämlich ein wenig damit, weil mir die entsprechenden Drittherstelleroptiken (Vivitar und Derivate/Sigma 1.8 o 2/135 mm) von der berichteten Bildqualität alle zu heikel sind.

[Keinath]

Vielleicht eine etwas unpassende Frage, aber weiß jemand wiesich das Canon FD 2/135 mm im Verlgeich zum Nikkor schlägt?...

Bei den ersten Bildchen bei Offenblende ist mir noch keine solche CA Ansammlung wie hier beim Nikkor 135mm/2.0 aufgefallen - aber genauere Betrachtungen auch bei kritischen Motiven stehen noch aus.

[sarasate]

Also nehmts mir nicht übel, aber ich bin absolut begeistert vom
Nikkor 135/2,0 ai !!

Alle Beispiele bei Offenblende (die D 800 zeigt merkwürdigeweise f 2.8 an, obwohl das Objektiv voll auf 2.0 geöffnet ist).
Toller Look, tolles Bokeh, tolle Schärfe, was wollt ihr denn noch? So ein Teil am 2er Crop zu ge (oder miss) brauchen kann ich nicht nachvollziehen. Ich fote mit dem Teil nur offen und bin voll zufrieden.

---

100% crop:

---

---

---

---

---

alle Fotos heute gemacht und nur jpg out of cam und halt notgedrungen verkleinert
schöne Grüsse Wolfgang

[Waalf]

Sieht doch sehr schön aus. Das 135er fehlt mir noch in meiner Sammlung, wird sich jedoch irgendwann mal finden. Bislang sind es "nur" das 1.4/85 und das 1.8/105, welche mir zugelaufen sind. Sind schon feine Linsen. Übrigens: wenn die Kamera bei Dir nicht den korrekten Blendenwert anzeigt, ist das Objektiv vermutlich nicht richtig in der Kamera angemeldet?

[gladstone]

Hallo zusammen,

es ist soweit, ich habe genügend Material um Euch das 135mm Nikon mit einer Lichtstärke von 2,0
vorstellen zu können.

Zum Objektiv:

gebaut seit 1975, eingestellt 2005
81mm im größten Durchmesser,
103mm lang,
860g schwer
6 Linsen in 4 Gruppen,
Blende mit 9 Lamellen
Naheinstellgrenze: 1,3m

Hier ist es:















Linsenschnitt (selber "gemalt" und nein, es sind keine ashärischen Linsen verbaut...):



Alle folgenden Fotos wurden mit der Sony A7R II gemacht.

Fangen wir mit der Schärfe und Auflösung in der Bildmitte an:

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8



Kommen wir zur Schärfe und Auflösung in der aüßersten Bildecke:

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8



Wenn das Testobjekt etwas näher ist, dann schaut es gecropt so aus:

Mitte f/2


Mitte f/2,8


Ecke f/2


Ecke f/2,8


Schärfe und Auflösung gefallen mir für ein Objektiv dieses Alters und dafür, dass es eine recht
einfache optische Rechnung hat wirklich gut. Die Ecken haben viel Farbe (Farbquerfehler) was
sich aber in Lightroom leicht korrigieren läßt.

Schauen wir uns den Farblängsfehler an:

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/5,6


f/8


Der Farblängsfehler ist bei geöffneter Blende sichtbar und verschwindet beim Abblenden weitgehend.
Da habe ich schon viel schlimmeres gesehen...

Die Vorstellung geht weiter...

LG, Christian

[gladstone]

... und weiter gehts...

Wie schaut es mit dem Farblängsfehler im Nahbereich aus?

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8


Das schaut eigentlich ganz gut aus. Mir gefällt der hohe Mikrokontrast im Nahbereich.


Wir gehen nochmal in die Ferne:

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8


Die Ergebnisse sind ganz ordentlich, aber ich finde, dass es die Nähe lieber mag, als die Ferne:

Pusteblume bei f/2:



crop:


Pusteblume bei f/4:


crop:


es grünt (f/2):




hartes Gegenlicht bei f/2:



crop:


hartes Gegenlicht bei f/4:



crop:



noch härtes Gegenlicht bei f/2:



noch härtes Gegenlicht bei f/4:




Rose mit glänzenden Blättern im prallen Gegenlicht

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8


Bis jetzt finde ich, dass es eine wirklich gute Leistung zeigt.

Es geht weiter...

LG, Christian

[LucisPictor]

Klar, sind das schon heftige CAs und dennoch: dieses Objektiv hätte ich auch gerne in meiner Sammlung.