Nikon Nikkor 135/2.0 Ai

[OpticalFlow]

Sorry, ich glaube das war ein Missverstaendnis. Ich bezog mich dabei auf meine eigene, subjektive Erfahrung mit dem Jena Sonnar 135/4, dem Nikkor 135/3.5, Pentacon 135/2.8 sowie dem SMC Takumar 135/3.5 am Kleinbildsensor - nicht auf die von Dir gezeigten Bildbeispiele. In der Praxis sind bei f4 alle scharf genug. Mein Jena-Sonnar scheint mir da insgesamt am stimmigsten, vor allem gefaellt mir, dass zumindest bei meinem Exemplar die CAs sehr gut korrigiert sind. Das erscheint mir uebrigens auch bei Deinem Beispiel so.

Mit dem 135/2 muss ich bei Blenden von 3.5 oder weniger aber erst noch ein wenig mehr Bilder machen, bisher habe ich es meistens bei Offenblende oder f2.8 getestet.

[Helge]

Das Nikkor 2/135 hatte ich mal in äußerlich ziemlich geschrubbtem Zustand auf einer Kamerabörse entdeckt. Der Preis war so günstig dass ich fast zugeschlagen hätte, aber ein paar Testbilder aus dem Fenster bei Offenblende sahen so aus (100%-Ausschnitt):



So ausgeprägte CAs habe ich bei kaum einem anderen Objektiv gesehen - die sah man sogar auf dem Kameradisplay sofort. Daher habe ich vom Kauf abgesehen und vermutet, dass das Objektiv irgendwie verbastelt oder defekt war. Wenn ich aber jetzt sehe, wie zum Beispiel in dem Bild von JKoch51 an der Unterkante der Holztäfelung schon in der Verkleinerung des Gesamtbildes deutliche Farbsäume auftauchen (immerhin bei Blende 5.6), liegt der Verdacht nahe, dass das eine Objektiveigenschaft ist. Oder täuscht der Eindruck?

[Keinath]

Erinnert mich ans Porst 135/1.8!
Das ist schon heftig - aber Zweige vor hellem Himmel sind auch ein recht guter Indikator.

[htf]

Das Nikkor 2/135 hatte ich mal in äußerlich ziemlich geschrubbtem Zustand auf einer Kamerabörse entdeckt.
[..]
So ausgeprägte CAs habe ich bei kaum einem anderen Objektiv gesehen - die sah man sogar auf dem Kameradisplay sofort. Daher habe ich vom Kauf abgesehen und vermutet, dass das Objektiv irgendwie verbastelt oder defekt war. Wenn ich aber jetzt sehe, wie zum Beispiel in dem Bild von JKoch51 an der Unterkante der Holztäfelung schon in der Verkleinerung des Gesamtbildes deutliche Farbsäume auftauchen (immerhin bei Blende 5.6), liegt der Verdacht nahe, dass das eine Objektiveigenschaft ist. Oder täuscht der Eindruck?

Es gibt eine Reihe von Objektiven denen eilt der Gute Ruf voraus, aber bei genauerer Betrachtung bleibt nicht viel davon übrig.

Die Ergebnisse mit dem Nikkor AiS 1,8/105 sind ähnlich. Nicht umsonst haben aktuelle Objektive mit vergleichbaren Nenndaten einen deutlich komplexeren optischen Aufbau.


Gruß

Helmut

[OpticalFlow]

So ausgeprägte CAs habe ich bei kaum einem anderen Objektiv gesehen - die sah man sogar auf dem Kameradisplay sofort. Daher habe ich vom Kauf abgesehen und vermutet, dass das Objektiv irgendwie verbastelt oder defekt war. Wenn ich aber jetzt sehe, wie zum Beispiel in dem Bild von JKoch51 an der Unterkante der Holztäfelung schon in der Verkleinerung des Gesamtbildes deutliche Farbsäume auftauchen (immerhin bei Blende 5.6), liegt der Verdacht nahe, dass das eine Objektiveigenschaft ist. Oder täuscht der Eindruck?

So schlimm ist es bei meinem nicht, zumindest nicht am Kleinbild-Sensor. Bei anderen Objektiven (Pentacon 135/2.8) hatte ich schon die Erfahrung gemacht, dass die CAs am Crop-Sensor (NEX 5) deutlich staerker wahrzunehmen sind als am KB-Sensor. Das Nikkor hatte ich noch nicht am Crop. Hast Du das grauslige Beispielbild eventuell mit Deiner micro-4/3-Kamera gemacht? Solche extremen Farbsaeume kann man auch bei Ueberbelichtung provozieren. Ich gehe auch davon aus, dass das Testphoto zum Fenster hinaus durch das offene Fenster erfolgte?

Hier weitere Testbilder von gerade eben, speziell im Bezug auf CAs. Wieder alles bei Offenblende, schliesslich kauft man sich ja eine solche Linse nicht, um sie hauptsaechlich bei f3,5 bzw f4 zu benutzen - dann waere man mit vielen anderen Objektiven deutlich billiger dran.



Crop:






Crop:





Gegenlicht, direkt in die Sonne. In den ueberbelichteten Bereichen sind die Farbfehler auch sehr stark, was aber wohl eher daran liegt, dass ein Bayer-Kanal vor dem anderen in Saettigung geht. Einen Crop spare ich mir:



Beim folgenden Bild gibt es rechts ein paar recht starke CAs zu sehen.



Crop daraus:





Crop daraus:



typisches Gluehen/Ueberstrahlen, wie es bei vielen lichtstarken Optiken bei Offenblende vorhanden ist.

Ich resuemiere mal, dass die CAs am KB-Sensor bei meinem Exemplar bei weitem nicht so schlimm sind, wie im Beispiel von Helge. Es bewegt sich auf vergleichbarem Niveau wie andere lichtstarke Objektive, z.B. 85/1.4 Ai-s bei Offenblende (http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15883 Crop "lila Stromleitungen").

Ich gehe davon aus, dass ein modernes Canon EF L 135/2 mit Spezialglaesern in diesem Punkt besser ist. Die abgefragten Preise fuer das Nikkor 135/2 Ai bzw. Ai-s sind recht hoch, Ebay Auktionen enden meist bei 350 EUR oder darueber. Da ist zumindest fuer Canon-Shooter schon zu ueberlegen, ob man etwas mehr investiert und nach einem gebrauchten Canon L-Glas schaut.

[Helge]

Hast Du das grauslige Beispielbild eventuell mit Deiner micro-4/3-Kamera gemacht? Solche extremen Farbsaeume kann man auch bei Ueberbelichtung provozieren. Ich gehe auch davon aus, dass das Testphoto zum Fenster hinaus durch das offene Fenster erfolgte?

Das Foto ist an einer 5DII, also KB-Format entstanden und ich habe mir schon die Mühe gemacht, eine offene Balkontür dafür zu nutzen - Beispielfotos durch eine (am besten noch dreifach verglaste) Fensterscheibe wären in der Tat nicht übermäßig schlau

Überbelichtet ist es auch nicht wirklich aber natürlich sind Zweige gegen einen fast weißen Himmel schon ein extremer Test.

Ich resuemiere mal, dass die CAs am KB-Sensor bei meinem Exemplar bei weitem nicht so schlimm sind, wie im Beispiel von Helge.

Wie gesagt: Anhand des Zustandes des Objektivs, das ich da mal vor der Kamera hatte, will ich nicht ausschließen, dass irgendetwas daran nicht in Ordnung war. Ich sehe aber schon an einigen Ausschnitten von Dir und an dem schon genannten Beispielbild von JKoch51, dass das Nikkor 2/135 eine relativ ausgeprägte Tendenz zu magenta/grünen Farbsäumen vor und hinter der Schärfeebene hat. Bei vielen Motiven fällt das überhaupt nicht auf und wenn man es weiß, kann man mit Belichtung und Bearbeitung auch gut dagegensteuern.

Übrigens merkt auch Ken Rockwell diese Eigenschaft an, bezeichnet sie als "spherochromatism" und hebt hervor, dass diese Eigenschaft besonders gut für das Bokeh sei weil man ja meistens Grün im Hintergrund hätte und dann die grünen Farbsäume dazu beitragen würden, die Highlights noch weicher zu machen. Eine, nun ja, sagen wir mal etwas eigenwillige Sichtweise...
http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2.htm

[praktinafan]

Ich bin wirklich froh, dass es das Forum gibt. Angesichts dieser gezeigten Probleme mit den Längs-CAs werde ich wohl besser auf ein moderneres Glas spechten: das 135 L.

[OpticalFlow]

Übrigens merkt auch Ken Rockwell diese Eigenschaft an, bezeichnet sie als "spherochromatism" und hebt hervor, dass diese Eigenschaft besonders gut für das Bokeh sei weil man ja meistens Grün im Hintergrund hätte und dann die grünen Farbsäume dazu beitragen würden, die Highlights noch weicher zu machen. Eine, nun ja, sagen wir mal etwas eigenwillige Sichtweise...
http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2.htm

Das habe ich auch gelesen. Insbesondere die Sache mit dem grünen Hintergrund ist hier vermutlich nicht ernst zu nehmen, sondern eher einem speziellen Humor zuzuordnen der bei seinen Reviews auch an anderer Stelle manchmal durchscheint. Bei Rockwell steht auch viel Unsinn, die oft sehr knappen Einschaetzungen Rorsletts (http://www.naturfotograf.com/lens_short.html) treffen es oft besser.

[cyberpunky]

Hier drei Beispielbilder alle bei Blende 5,6.

erstes Bild Sonnar
zweites Bild Zuiko
drittes Bild Nikkor

Bist du sicher das die alle bei Blende 5.6 sind ?
Die Freistellung ist doch sehr unterschiedlich.

Für mich sieht das eher so aus als ob alle bei offener Blende gemacht sind und da ist das Sonnar bei BLende 3.5 schon am schärfsten
und das Nikkor mit Blende 2.0 hat die größte Freistellung, kämpft aber mit den üblichen "Nebenwirkungen" (weich, wenig Kontrast, CA´s) .

[NickB]

.... schliesslich kauft man sich ja eine solche Linse nicht, um sie hauptsaechlich bei f3,5 bzw f4 zu benutzen - dann waere man mit vielen anderen Objektiven deutlich billiger dran.
...

Bin ich grad auf dem Holzweg?
Die Blendenzahlen geben das Öffnungsverhältnis der Blende zum Durchmesser/Lichtfaktor der Optik an.
Also steht mir bei einer Optik mit maximaler Apertur 1,4 bei Blende 4 mehr Licht zur Verfügung, als bei einer Optik max A. 2 bei Bl.4.

Das bedeutet zB eine kürzere Belichtungszeit wäre möglich. Für mich ist so etwas nicht uninteressant...

Danke für die vielen Fotos zum Beurteilen der Limse.

Gruß,
Nick