Adaption Paxette M39-Objektive an Canon-EOS

[praktinafan]

... und nicht vergessen, Praktina ginge auch. Geht ja schon mit dem normalen M42-Ring, aber da kann es mit unendlich eng werden.

Das glaube ich nicht. Du meinst wahrscheinlich Altix?

Paxette an EOS:
Das Paxette-Thema ist recht alt, vor vielen Monaten hatten wir glaube ich schon durchgekaut (Loeffel hatte ein 135er vorgestellt, Helge ein 90er Telenar, glaube ich), auch, dass viele Paxette-Objektive zu weit in den Spiegelkasten reichen und somit nur auf EOS-Halbformat (EF-S) praxisgerecht bedient werden können. Oder habe ich das nur auf flickr gepostet? Sorry!

Daher würde ich auch auf Grund der kompakten Abmessungen der Paxette-Objektive gleich die NEX empfehlen: wenn schon Halbformat, dann kompakt, also NEX!

Meine Pläne der Adaption an EOS habe ich folgerichtig vor Monaten wieder eingestellt, es wäre einfach zu viel Feilerei an den kleinen Paxette-Schmuckstücken notwendig geworden.
Dazu kommt dann noch die bescheidene Nahgrenze von 1 Meter und mehr, die sinnvollerweise nur mit einer Makro-Schnecke an der NEX verbessert werden kann: Noch ein Punkt für NEX!

[optikus64]

Das glaube ich nicht. Du meinst wahrscheinlich Altix?

Paxette an EOS:
Das Paxette-Thema ist recht alt, vor vielen Monaten hatten wir glaube ich schon durchgekaut (Loeffel hatte ein 135er vorgestellt, Helge ein 90er Telenar, glaube ich), auch, dass viele Paxette-Objektive zu weit in den Spiegelkasten reichen und somit nur auf EOS-Halbformat (EF-S) praxisgerecht bedient werden können. Oder habe ich das nur auf flickr gepostet? Sorry!

Daher würde ich auch auf Grund der kompakten Abmessungen der Paxette-Objektive gleich die NEX empfehlen: wenn schon Halbformat, dann kompakt, also NEX!

Meine Pläne der Adaption an EOS habe ich folgerichtig vor Monaten wieder eingestellt, es wäre einfach zu viel Feilerei an den kleinen Paxette-Schmuckstücken notwendig geworden.
Dazu kommt dann noch die bescheidene Nahgrenze von 1 Meter und mehr, die sinnvollerweise nur mit einer Makro-Schnecke an der NEX verbessert werden kann: Noch ein Punkt für NEX!

Hallo Willi, ja falscher Fehler meinerseits -> 'Altix', nicht 'Praktina'! Das Thema Naheinstellgrenze ist allerdings richtig, werde mir wohl einen Zwischenring besorgen. Da ich das Nex-System noch nicht habe - steht aber auch noch auf der to do Liste, geht's erstmal nur so.

Wenn Henry's Idee klappt muss man nicht feilen. Ich habe die Linsen mal per M42-Adapter in meine 1Ds gehalten, das klappt, mal sehen wie es in der korrekten Position ist. An der 400D machen sich die kleinen Linsen sicher prima, wäre natürlich schön, wenn auch VF klappen würde.

Jörg

[optikus64]

Schick es Montag mal bitte los...

Danke

LG
Henry

OK - geht auf die Reise.

Schade, mal sehen ob der etwas andere Spiegelmechanismus der 1Ds das rettet, klar - lose auf den Adapter aufgelegt stehen die Teile zu weit vorn und richtig zentrisch ist man auch nicht. Nun denn, mir reicht die Crop-Lösung, vllt. macht die 6D es ja möglich - wer testen möchte darf sich melden.

Jörg

[hinnerker]

Hallo Willi, ja falscher Fehler meinerseits -> 'Altix', nicht 'Praktina'! Das Thema Naheinstellgrenze ist allerdings richtig, werde mir wohl einen Zwischenring besorgen. Da ich das Nex-System noch nicht habe - steht aber auch noch auf der to do Liste, geht's erstmal nur so.

Wenn Henry's Idee klappt muss man nicht feilen. Ich habe die Linsen mal per M42-Adapter in meine 1Ds gehalten, das klappt, mal sehen wie es in der korrekten Position ist. An der 400D machen sich die kleinen Linsen sicher prima, wäre natürlich schön, wenn auch VF klappen würde.

Jörg

Mach es Dir einfach.. kleb mal irgendein Stück Pappe von 1.5-1.6mm auf die Objektivrückseite.. dann wirst Du sehen, dass auch der Spiegel der 1er wohl hängen wird.
Kannst Du auch mit einem simplen M42 Adapter testen.. kleb da mal 3mm irgendwas auf.. wird nicht gehen.

VNEX Besitzer können - um das exakt für ihre EOS Kamera zu testen und auszumessen, auch einen M39 auf EOS Adapter und den VNEX Makrotubus nehmen. Den dann soweit reindrehen, bis der Spiegel blockiert.. einen Tick zurück und so die Grenze finden, bei der der Kameraspiegel noch frei schwingt. Danach dann mit dem Mess-Schieber den Überstand von der Auflagefläche EOS bis zum hinten aus dem Adapter herausschauenden Tubusteil messen. Dann hat man das exakte Maß, wie weit irgendetwas in den Spiegelkasten sicher eindringen darf, bis der Spiegel anschlägt. Dieser Näherungswert ist gut genug..

Bei meiner Kamera sind das exakt 6,51 mm, die etwas in den Spiegelkasten eindringen kann, dann blockiert der Spiegel

IMG_5348.JPG IMG_5350.JPG

Ziehe davon die Höhe des jeweilgen Adapter-Turmaufbaus, gemessen wie im ersten Bild von der Kameraanschlussfläche aus.. bis zum Ende des Adapters, und Du hast das Maß für einen Überstand an dem jeweiligen Adapter (die differieren nämlich um einige Zehntel in der Höhe).

Die Höhe des Adapter-Turmaufbaus von typischen EOS EF Adaptern, gemessen von der Kameraauflagefläche aus, liegt bei etwa 5.4-5.6mm.. die ziehe mal vom so gemessenen Wert ab und Du landest dann bei etwa 1mm, den eine Rücklinse in etwa über den Adapter hinausstehen darf, ohne das der Spiegel einer 5D oder 5D MKII blockieren wird.

Beim Telinear es eben diese 3mm Überstand über das Adapterende.. sorry aber das wird bei dem Objektiv wohl so oder so nix werden, zumindest wenn man die Rückseiten der Objektive unbearbeitet lassen will. Beim Telinear geht es aber gar nicht, es behindert bereits an einem M39 auf EOS Adapter den Spiegel .. bei den anderen könnte es vielleicht noch klappen, wenn man den Überstand, wie gesagt nach der Adaptermodifikation ca. 1.5mm soweit abnimmt, dass der Spiegel vorbei kommen kann... maximaler Überstand bei der 5D MKII ist etwa 1mm.. eher etwas drunter im Bereich 0,8 - 1mm.

Beim Telinear könnte man die Rücklinsenfassung noch ca. 1.27mm kürzen und dann vielleicht aufgrund der relativ kleinen Rücklinse auf einen günstigen Scheitelpunkt der Spiegelauslenkung hoffen, aber wie gesagt.. ich glaub zumindest bei der 5D und 5D MKII nicht an einen Erfolg.

Bei einigen Objektiven, die ich umgebaut habe, wie dem Canon FD 1.4/24mm mit seiner Tischtennnisball-Wölbung lag der Scheitelpunkt des Objektivs so günstig, das der Spiegel sogar noch vorbeikam. Glaub das waren aber auch nur 1.6mm..!!

Trotzdem sehe ich für das Vorhaben "schwarz".. gleichwohl werde ich mal zwei Adapter opfern um das genau zu sehen. Diese in 1/10 Schritten runterdrehen und gucken, bis wohin ich ohne Spiegelschlag komme.

Und wie Willi schon treffend ausführte.. wenn schon Crop, dann an der NEX via VNEX oder via diesem modifizierten Adapter eben nur an Canon Cropkameras.. leider.

Im Grunde sind es schöne, kleine Objektive.. sehen edel aus.


Letzlich würde es für KB Kameras aber auf die "Gretchen-Frage" hinauslaufen.. erhalten oder modifizieren, damit sie universell weiterverwendet werden können, statt in der Vitrine zu stehen. Leider hab ich keine Paxette Kamera, aber vielleicht kann mir jemand verraten oder kurz ein Bild einstellen, wie die Abtastung für den E-Messer funktioniert bei der Paxette.

Ich vermute mal, genau diese kreisrunde Wandung mit 33mm im Durchmesser ist es, die ausgewertet wird über einen Tastkoppler für die Einspiegelung des Mischbildes, oder?

[optikus64]

Hallo Henry,

getestet - zentrisch klappt es tatsächlich nicht :(, ein paar Postkarten genügen, es zu testen - na ja, kein Thema, an der 'Kleinen' werden sie funktionieren. Haben wir also klassisches "EF-S"-Altglas. Da steht ja mehr im Schrank mit der Einschränkung, denn an den so alten Teilen feile ich nicht, da geht bei mir die Erhaltung vor. Und am Crop geht auch auch einiges. Das war und ist das Ziel.

Ja, das Ende des Schiebe-Tubus wird abgetastet. Habe leider nur meine 'Automatic' greifbar, und die hat schon das SLK-Bajonett. Da funktioniert es aber genau so, der äußere Absatz der Objektive sitzt immer gleich, und im Bajonett-Durchlaß sitzt ein Messingring der damit korrespondiert. Je nach SLK-System gibt es da aber noch einen Taststift, der anscheinend auch den Verstellspiegel des E-Meters bewegt, das hat sich anscheinend etwas auseinanderentwickelt, es gibt ja mehrere Anwender des Bajonetts mit kleinen Modifikationen, Paxette, King Regula, etc ...

Voigtländer geht erst morgen auf Reisen, ich schaffe es heute wegen des anstehenden Umzugs leider nicht. Das Bajonett wird vom "M42-Loch" im Übrigen nicht aufgenommen, die Bajonett-Flügel sind vom Umfang her zu groß.

Jörg

[hinnerker]

Hallo Jörg,

vielen Dank für die Info.. so hab ich es mir auch gedacht.


Heut morgen hab ich mal einen Adapter geopfert und auf der Drehbank gemäß meiner gemachten Ausführungen angepasst.

IMG_9516.JPG

Passt, wackelt nicht, hält und erreicht unendlich...


Und hier "...some good news".. gute Nachrichten für KB Besitzer..

Zwei der drei zugesandten Objektive passen auch noch ohne das Spiegelproblem an diesem Adapter im Betrieb mit der 5D MKII..
Sowohl das S-K Xenar 2.8/50mm, als auch das Staeble Telexon 5.6/85mm lassen den Spiegel "vorbeisegeln"..

Erwartungsgemäß passt das Telenar 3.8/90mm nicht. Ob man es mit befeilter Rücklinse zur Mitarbeit überreden kann, weiß ich nicht, da ich an Deinen Objektiven nichts machen werde.

Denke, das ist zu Tagesbeginn schonmal eine schöne Nachricht. Ob dies an allen 5D MKII oder KB Kameras so passen wird, bleibt abzuwarten, da mir nur meine ohnehin sehr gutmütige 5D MKII für einen solchen Test zur Verfügung steht.

LG
Henry

[praktinafan]

Leider waren mein Steinheil Quinon sowie das Roeschlein Luxon (beide 2.0/50) zu weit in den Spiegelkasten bauend, die Triplet- und Tessar-Typen fand ich halt nicht so interessant.

[optikus64]

Hallo Jörg,

vielen Dank für die Info.. so hab ich es mir auch gedacht.
Und hier "...some good news".. gute Nachrichten für KB Besitzer..

Zwei der drei zugesandten Objektive passen auch noch ohne das Spiegelproblem an diesem Adapter im Betrieb mit der 5D MKII..
Sowohl das S-K Xenar 2.8/50mm, als auch das Staeble Telexon 5.6/85mm lassen den Spiegel "vorbeisegeln"..

Erwartungsgemäß passt das Telenar 3.8/90mm nicht. Ob man es mit befeilter Rücklinse zur Mitarbeit überreden kann, weiß ich nicht, da ich an Deinen Objektiven nichts machen werde.

Denke, das ist zu Tagesbeginn schonmal eine schöne Nachricht. Ob dies an allen 5D MKII oder KB Kameras so passen wird, bleibt abzuwarten, da mir nur meine ohnehin sehr gutmütige 5D MKII für einen solchen Test zur Verfügung steht.

LG
Henry

Hallo Henry,

das sind wirklich gute Nachrichten. Sieht knackig aus, das kleine Ding.

Bin schon sehr gespannt auf die ersten Aufnahmen damit. Es geht ja jahreszeitlich in die richtige Richtung. Fehlt nur noch eine Gegenlichtblende für die Winzlinge, ich denke die wird es brauchen.

Jörg

[hinnerker]

Die Sache mit dem QBM hat sich natürlich zerschlagen. Jetzt wo ich so ein Ding mal wieder in Händen hielt - hab die seit Jahren nicht mehr - kann es gar keine "Doppel-Lösung geben, schlicht weil für die Aufnahme des QBM Mounts der Einlass bei 46mm liegen würde.. das verträgt sich nicht mit dem M42 und der Reduzierung auf M39x1 für die Paxette Objektive.

Hätte man auch aus der Ferne klären können.

Der Adapter für die Paxette Objektive ist aber fertig und kann morgen an Jörg geschickt werden. Er kann diesen dann ausprobieren und dann solltet ihr Eure Sammelbestellung mal machen.

Wenn ich es recht verstanden hab, sind es 13 Adapter minus dem bereits gefertigten. Bestellt die Dinger und schickt sie mir. Achtet darauf, dass es nicht diese schwarzen Alu Adapter sind, sondern diese umgewandelten M42 Adapter mit Kragen und mit dem M39 Reduzierring.

Diese schwarzen Alu - Adapter haben ein verkürztes M39 Gewinde nur in der Hälfte des Bajonetts. Beim M42 mit Kragen und Einschraubreduzierung sitzt das Gewinde durchgängig bis der Kragenbegrenzung ganz oben. Die reinen M39 auf EOS Adapter, die es früher gab, hab ich seit langem schon nicht mehr gefunden.

Also wie gesagt.. ordert die Adapter und ich kann sie dann auf der Drehbank modifizieren. Bitte aber die Adaper in einer Charge und später zentral wieder verteilen.
Ich drehe die 12 Stück dann auf der Drehbank ab und schicke sie wieder kpl. an den Absender zurück.

Kosten 4 Euro p. Stück für die Bearbeitung und das Rückporto für das Paket.

Jörg erhält wie gesagt den ersten Adapter mit seinen Objektiven zurück und kann dann berichten.

LG
Henry

[optikus64]

Hallo Henry,

vielen Dank für das Feedback,

wir sind vorgestern/gestern umgezogen und nach den drei 'Schichten' in Folge fühl ich mich grad wie drei Promille und ein schlechtes Bier, aber Deine Nachricht ist angekommen.

Prima, wenn ich wieder auf dem Damm bin kümmere ich mich. Vielen Dank erstmal für Dein Engagement, ich bestelle dann mal einen Schwung der von Dir angegebenen Adapterc und setze die Kalkulation auf.

LG Jörg