Wie gut sind das Canon FD 3.5/35mm und das 2.8/35mm

[Waveguide]

Hallo Henry,

Ja, das Steckblenden - Elmarit, wie Urmel es nennt, war ein gutes Objektiv für die damaligen Verhältnisse. Aber leider scheint es nach 30-40 Jahren, die diese Objektive auf dem Buckel haben, entsprechend "runtergerittene" Exemplare zu geben. Ich kann über die alten Exemplare von mir eigentlich nichts schlechtes sagen. Klar offen etwas weich, leichte Randunschärfen und eigentlich mit phänomenaler Leistung erst bei Blende 5.6 "gesegnet" ist es mit dem heutigen Elmarit, das bereits bei Offenblende eine sehr gute Schärfe zeigt, nicht mehr zu vergleichen. Gemessen aber an dem, was damals so auf dem Markt "herumkreuchte" und heute aus der Bucht gefischt wird, ist es immer noch "oberes Regal".Das soll man bei aller berechtigten Kritik, die heute durch die DSLR "Quervergleiche" über Systemgrenzen hinweg möglich ist, nicht vergessen. Das heutige Elmarit ist besser und zwar deutlich, wie die kurzen Beispiele bisher gezeigt haben. Es ist so gut, das ich mir offen gesagt kein Objektiv von 1984 vorstellen kann, das dies toppen könnte. Aber auch das alte SL Objektiv ist vielen Objektiven, die hier aus dieser Ära vorgestellt werden, deutlich überlegen. Auch mit dem alten Elmarit sind mir sensationelle Bilder gelungen, die einfach "Charakter" hatten, unabhängig von den uns heut möglichen Quervergleichen. Hier noch ein kurzes Bild am Rande. Im Summilux Thread stelle ich nochmal ein paar Bilder ein, die ich am heutigen Tage mit dem Summilux und dem 2fach Konverter von Leitz gemacht habe... das Teil ist gut!!!LGHenry

Wie gut sind die Canon-Objektive FD 3,5/35mm bzw. FDn 2,8/35mm im Vergleich zum Elmarit? Ersteres habe ich und bin über die Ergebnisse auch schon bei Offenblende sehr begeistert. Allerdings verwende ich es über Adapter an der Olympus PEN E-PL2.LG Waveguide

[Gienauer]

Die Canon FD und FDn-Objektive sind erstaunlich gut, wenn sie auch nicht an die Qualität von Leica-Gläsern heranreichen. Aber dazu gehört schon sehr, sehr viel. Außerdem sind diese FD-Linsen noch relativ preiswert.

Ich habe noch aus meinen (analogen) A1- bis T90-Zeiten eine Reihe FD und FDn-Objektive und setze sie neben meinen Leica-Linsen auch gerne ein. Allerdings gehören dazu nicht die 35er-Brennweiten, so daß ich zu diesen nichts sagen kann. Vorhanden sind 2,8/20mm, 3,5/28mm, 1,8/50mm, 1,4/50mm, 2,8/100mm, 4/200mm und 4/70-200mm.

LG
Hans-Joachim.

[hinnerker]

Hab Deine Frage mal aus dem Elmarit - Thread hierher verschoben, weil es mit dem 35er Elmarit nix zu tun hat. .

Zu Deiner Frage:

Leider kann ich Dir hier auch keine Antwort geben, schlicht weil ich mir nicht zutraue, das FD 3.5/35mm, das ich nur aus der analogen Zeit noch kenne, an einer heutigen Digitalen SLR einzuschätzen.

Beide Objektive waren damals "Brot und Butter" Linsen.. also das, was man sich so als Normalbürger kaufte. Wenig lichtstark und gut brauchbar für durchschnittliche Motive.. unkritische Objektive halt.

Schon damals gab es die Canon Objektive mit interessanten Lichtstärken, die aber entsprechend teuer bezahlt sein wollten.

Und genau diese sind es, die mein Interesse heut wecken und mit denen ich mich in der Digitalen Ära nun beschäftige. Analog waren eigentlich so gut wie alle Canon Objektive sehr gut brauchbar, aber die "Königsklasse" eben auch damals schon die L Objektive oder die ausgewiesenen SSC Aspherical Objektive oder eben die Sonderkonstruktionen unter Einsatz hochbrechender Gläser.

Insofern hab ich mich mit den "Durchschnitts-Linsen" der damaligen Zeit nicht sonderlich viel auseinander gesetzt. Lediglich das, was mir an besonderen, weil lichtstarken Objektiven so zum Umbau oder Reparatur in die Hände fiel, mit einigen kurzen Aufnahmen für mich getestet.

Da aber niemand ein 3.5/35mm oder ein 2.8/35mm rein vernunftsmäßig für den Betrieb an der Canon umbauen lassen würde - dafür gibt es zuviel gutes Glas von anderen Herstellern - stellte sich mir die Frage nach der Qualität dieser Linsen auch nicht.

Das einzige Objektiv, das mir im "Normalo - Segment" der FD Objektive mal bei einem "Beifang" in die Hände fiel, war ein 2.8/28mm. Das liegt noch irgendwo im Regal und ich habe es nicht einmal an die NEX gebracht.

Aber ich bin mir sicher, man kann da nicht viel verkehrt machen, denn es ist für KB gerechnet und mit einer Cropkamera siehst Du dann ja das Eckenverhalten nicht am APS-C Sensor.

Canon ist aber auch aufgrund der guten optischen Qualitäten seiner Objektive zum Weltmarktführer geworden.. und das betrifft ja zuerst immer den "Massenmarkt", der entsprechende Absatzzahlen generiert.

Insofern sind Canon FD Objektive sicherlich auch im "Normal-Segment" schon gute Objektive gewesen, die sicherlich auch heute noch ihren Einsatz an der NEX oder µFT rechtfertigen. Nur es ist eben nix besonderes.. und auf der Jagd nach diesem "bißchen mehr" sind wir doch eigentlich alle hier..

LG
Henry

[Gienauer]

Da kann ich Henry nur zustimmen, das waren damals wirklich nur "Brot- und Butter-Objektive", die aber von der Masse gekauft wurden und deshalb heute relativ preiswert und oft auf dem Markt zu finden sind. Ich hatte damals auch gar nicht das Geld, mir die "wirklich guten Linsen" zu leisten. Aber schlecht waren sie nicht. Um das zu zeigen habe ich hier mal ein paar Beispiele an der NEX7:

Ich sehe diese Fd-Gläser als durchaus sehr brauchbar an.

LG
Hans-Joachim.

Anmerkung an die Direktion: Warum ist ein Bild doppelt? Ich kann es nicht löschen, weil es in der Dateiliste nicht auftaucht. Bitte macht das für mich.

[hinnerker]

Anmerkung an die Direktion: Warum ist ein Bild doppelt? Ich kann es nicht löschen, weil es in der Dateiliste nicht auftaucht. Bitte macht das für mich.

[Platzwart Mode on]

Ganz einfach,

weil Du beim Hochladen des Bildes mit der Nummer

... und daraus ein 100% crop:
>ATTACH]21936[/ATTACH]

>ATTACH]21936[/ATTACH]

... diese Bildnummer 21936 eben zweimal eingefügt hast. Und Du kannst es sehr wohl selbst löschen.

In der Liste der Anhänge ist es korrekterweise nur einmal vorhanden, aber eben die Bildnummer 21936 doppelt von Dir beim Upload angeklickt. Die Anhangsverwaltung kennt nur einen Namen.. nämlich die Nummer 21936 ! Wie oft Du eine Datei durch diesen Vorgang des doppelten Drücken des "Hochladen" Buttons nun in Deinen Text einbindest, liegt an Dir.
Ich könnte zwar einstellen, dass ein Bild nur einmal im Forum erscheinen darf, aber das würde die Verwendung eines Bildes in mehreren Threads verhindern. Das will ich nicht.

Du bekommst aber das zweite Bild weg, wenn Du einfach auf "Bearbeiten" Deines Beitrags gehst, Dir Deinen Text nochmal durchliest und kontrollierst, welche ATTACH - Nummern doppelt in Deinem Text vorkommen ! (Hab ich aber schon erledigt und das Doppel gelöscht!)

Siehst Du diese Attach - Nummern nicht, so findest Du die beiden Symbole ganz links oben im Icon-Menü des Editor.. einmal A/A und einmal A/A rot durchgestrichen.. Damit kann man den Editor umschalten von der Bildansicht in die Code-Ansicht und das kontrollieren.

Dieses Duplikat kommt durch den Fehler zustande, solche Riesendateien in ein Posting hochzuladen und dann wenn es nicht schnell genug geht, nochmal auf den Upload - Button zu drücken, weil gedacht wird "da passiert ja nix beim Upload"..

Schon aus dem Grunde möchte ich Dich bitten, hier keine Bilder mit Dateigrößen von jeweils 750kB einzubinden. Bitte reduziere die Dateigrößen der vorhandenen und künftigen Bilder auf maximal 200 kb.. sonst sehe ich mich gezwungen, das gesamte Hochladen großer und breiterer Bilder als 800 Pixel wieder mit der Thumbnail-Erzeugung einzuschränken.

Die Freigabe auf 1024 Pixel bedeutet nicht, hier 8 Bilder mit jeweils 750kb = fast 6 MB an Bildmaterial in ein simples Posting zu einer Frage hochzuladen, in der dann noch nicht einmal die eigentlich erfragten Objektive gezeigt werden.

Ich bitte also darum, diese Bilder zu shrinken, also auf 200 kb zu bringen und auszutauschen. Dies kann innerhalb von 24 Stunden geschehen. Solange ist die Zeit, in der ein User seinen Beitrag bearbeiten kann.

Es geht insbesondere auch darum, das die Ladezeiten derjenigen Forenuser in dörflichen Regionen in einem passablen Rahmen gehalten werden. Auch sind Handy oder UMTS Nutzer nicht in der Lage, derartige Dateigrößen in einer adäquater Zeit entgegen zu nehmen.

Dies ist strikt zu beachten. Bitte reduziere die Dateigrößen, ansonsten muss ich die Bilder rauslöschen.

Dies schon deshalb, weil ich einer dieser UMTS Leute bin, von denen das Laden und die BEarbeiten solcher Bilder (runterladen und speichern 6MB, bearbeiten und dann nochmal wieder 1.6MB hochladen) die das teuer bezahlen müssen bzw. ihr maximales Kontingent im Nu verbraucht ist. Wenn dann noch jemand auf den Dreh kommt, Deinen Beitrag als Vollzitat zu benutzen, verdoppelt sich das Ganze..
Es hat halt nicht jeder eine "Großstadt-Flatrate" über das Kabel..

Ich hoffe, das war alles verständlich ausgedrückt..

[/Platzwart Mode off]

LG
Henry

[Waveguide]

Meine Bilder mit "Butter und Brot" Objektiven von Canon (FD und FDn) ergeben auf MFT die gleiche Qualität. Ich finde, sie sind hiermit locker digitaltauglich. Bin gerade unterwegs nach Paris, dort ein paar Tage Urlaub genießen. Habe die Olympus PEN E-PL2 und über einen Adapter das Canon FD 2,8/28mm mit Chromring. Diese Kombination wird ausgiebig getestet.

Klar, das Elmarit R 2,8/35mm spielt in einer anderen Liga. Ich kann mir vorstellen, dass es z.B. bei Offenblende noch ein Tick besser ist und weniger "glüht".

[Salzknipser]

Ich kann auch nur gutes von meinen FD-Objektiven berichten, sie bieten neben ordentlicher Haptik und Verarbeitung eine wirklich sehr gute Bildqualität an meiner NEX.

Klar, gegen Leitz und Zeiss oder ähnliche Qualitäten kommen die Massenlinsen nicht an, aber wie schon erwähnt, das Niveau ist doch recht hoch, z.B. das nFD 50mm 1,4 macht eine sehr sehr gute Figur.

Gerne setze ich auch mein nFD 28mm 2,8 ein, ergibt am Crop eine angenehme "Normalbrennweite", bildet offen scharf und sauber ab, wenige CA.

Leihweise hatte ich von Phillipp das FD 35 3,5 mit Chromring in der SC-Ausführung, sehr scharf bei Offenblende und durch die angenehme Naheinstellgrenze von 40 cm auch gut einsetzbar für Nahaufnahmen, ich finde, eine lohnenswerte Linse.

Auf Flohmärkten kann man immer wieder relativ günstig an solche Linsen kommen und somit recht preiswert den Linsenpark für die NEX und andere EVIL-Kameras erweitern.