Rolleinar-MC 2.8/135mm

[LucisPictor]

Dann doch am besten einfach als M42-Version anschaffen...

Jou, wenn man sie zu vernünftigen Preisen findet!

[BenediktW]

Das seltsame ist, dass man aus der Mamiya SX-Reihe etliche 50er F2 und 55er F1,8 sieht, die 135er F2,8 auch noch durchaus häufig, aber die 21er, 28er, 85er und 105er so gut wie nie zu finden sind. Die sieht man dann eher noch als Voigtländer oder Rolleinar QBM.

[LucisPictor]

.Mamiya SX-Reihe ... 55er F1,8 ...

Ist übrigens auch ein gutes Objektiv.

[BenediktW]

Ja, davon habe ich schon schöne Ergebnisse gesehen, allerdings ist mein Exemplar nicht so top in Schuss und von den Bildern her auch nicht so durchschlagend.

[gewa13]

Mein SX 1,4/55mm ist auch nicht so das Gelbe vom Ei. Ich vermute daß es dezentriert ist.

Mich wundert daß es ein SX 2,8/85mm, ein SX 2,8/100mm und ein SX 2,8/105mm gab.

Gruß Gerhard

[BenediktW]

Jetzt gerade ist ein echtes Mamiya Sekor/SX 135er F2,8 (also M42) als Auktion in der Bucht, der Verkäufer scheint gewerblich zu sein. Sieht soweit aber gut aus, das nur als Tipp!

[Namenloser]

Heute, beim ersten Tag seit gefühlt 2 Wochen, an dem sich die Sonne mal wieder herausgetraut hat,
hatte ich auf einem ausgiebigen Spaziergang durch den Wald und übers Feld das 135er Rolleinar mal wieder mit.

Ich finde, das ist eine sehr schöne Optik, die hier auch mal eine ausführlichere Vorstellung verdient hat,
das gehe ich die nächste Zeit mal an.

Von heute mal ein paar bearbeitete Bilder -
ich bin wirklich zufrieden.

#1 f2.8 Einer der wenigen Momente, bei dem ich meine Frau zu einem Foto überreden konnte (es ist wie so oft: die wirklich fotogenen Leute halten sich selbst nicht für fotogen und wollen nicht fotografiert werden )


#2 f4 Der Flare war absichtlich provoziert - "Shining Mushroom" sozusagen


#3 f2.8 Wege und geniale Herbstfarben


#4 + #5 Bildpaar bei f2.8 und f8, Fokus auf dem Baum rechts





#6 f2.8



#7 f2.8



#8 f2.8



#9 f2.8



#10 f2.8



#11 f2.8



#12 f2.8 ...und sogar ein zweites Foto durfte ich machen



Ein sehr gutes 135er - ich werde da in nächster Zukunft mehr damit zeigen!

[CanRoda]

Mir gefällt an der 135 er Brennweite wie Du sehr schön zeigst das Potential zur Bestimmung einer Schärfenebene und Konzentration. Geradezu ideal für Portraits. Das Roleinar mit 4/4 Linsen bei f 2,8 lässt nach meinem Verständnis eine weiche Abbildung erwarten, welche bei entfernteren Motiven Abblendung erfordert. Wenn ich an mein Dynarex 135 mm von Voigtländer/Zeiss denke, das hat bei f 4,0 einen Aufbau mit 4/3 Linsen und wird bei Landschaft erst bei so etwa f 6,3 ordentlich, allerdings ist das Rolleinar eben 1-2 Generationen später entstanden.
Grüße Ulrich

[Namenloser]

Das Rolleinar ist bei Offenblende schon sehr gut scharf - und abgeblendet auch bis zum Rand.
Aus einem zeitgenössischen Tes geht es als zweitplazierte Objektiv knapp hinter dem Zeiss Sonnar aber vor dem Leica Elmarit hervor,
von Canon und Nikon ganz zu schweigen:
https://www.flickr.com/photos/yalcinaydin/2888762695/
Ob das so ist, weiß ich nicht - aber das Rolleinar ist gut, was Schärfe und Kontraste angeht, jedenfalls besser als das etwas ältere Canon FD 135mm f2.5.

Die Pilzfotos sind per ausgefahrenem Helicod aufgenommen, ich zeige einfach noch ein bisschen was:

#13 f2.8


#14 f2.8


#15 f2.8


#16 f2.8


#17 f2.8


#18 f2.8

[eos]

Da gibt's nichts zu meckern.

Grüße Claas