Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 12

Thema: Canon FD 50mm/1,4 identisch FD 50mm/1,4 S.S.C.?

  1. #1
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    12.03.2012
    Ort
    Walddorfhäslach
    Alter
    68
    Beiträge
    92
    Danke abgeben
    12
    Erhielt 22 Danke für 9 Beiträge

    Standard Canon FD 50mm/1,4 identisch FD 50mm/1,4 S.S.C.?

    Hallo,

    ich habe ein Frage, auch wenn sie nicht ganz hierher passen sollte.

    Beim Googeln treffe ich ab und an auf die Objektivbezeichnungen Canon "FD 50/1,4" und "FD 50/1,4 S.S.C.". Ich bin mir nicht sicher, ob das verschiedene Objektive sind, oder ob nur etwas nachlässig geschrieben wird.

    Kann mir bitte jemand diese Frage beantworten? Ich habe im Netz bisher keine Antwort gefunden.

    Gruß Hans

  2. #2
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Ist wohl beides.. es gibt das nFD 1.4/50mm, die neuere FD Version mit drehbarem Innenteil.. dagegen steht die alte FD 1.4/50mm S.S.C. Version mit dem Chromring. Diese hatte ein mit einem Chromring verriegelbares Aussenbajonett.

    Ein FD 1.4/50mm kann also sowohl das eine, als auch das Andere sein.

    Wichtig ist noch zu wissen, das Canon mit der Einführung des nFD Bajonetts die Bezeichnung S.S.C. (SuperSpectraCoating) aufgegeben hat, und fortan alle nFD Objektive diese hochwertige Vergütung erhielten.

    Die Vorgängerserie vom FD war die FL Serie, die aber ebenfalls einen im englischen so genannten "Breechlock" besaß. Damit ist der Chromring gemeint..

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  3. #3
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    12.03.2012
    Ort
    Walddorfhäslach
    Alter
    68
    Beiträge
    92
    Danke abgeben
    12
    Erhielt 22 Danke für 9 Beiträge

    Standard

    OK und danke. FD und n-FD sind mir bekannt, dank auch der vielen Beiträge hier, vor allem von Dir. Ich denke, dass die beiden Ausführungen optisch gleichwertig sind, die Bajonette aber verschieden ausgeführt.

    Gruß Hans

  4. #4
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    16.03.2010
    Ort
    Steglitz-Zehlendorf
    Beiträge
    402
    Danke abgeben
    39
    Erhielt 111 Danke für 43 Beiträge

    Standard

    Es gibt noch ein älteres FD 50mm f1.4 Objektiv, genannt "Chrome Nose" ohne SC oder SSC Vergütung, hat lange nicht die Qualität der nachfolgenden Objektive mit SSC-Vergütung.
    LG
    Gerhard

  5. #5
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    22.06.2012
    Beiträge
    882
    Bilder
    6
    Danke abgeben
    280
    Erhielt 197 Danke für 102 Beiträge

    Standard

    Moin,

    habe ein neuwertiges FD mit Chromring und S.C.C.-Vergütung, also ohne die Silbernase. Bei Offenblende relativ weich, ab Blende 2 ist es spitze, zumindest über Adapter an meiner Olympus E-PL2 :-)

    Unterscheiden sich FD (alt), FDn und das aktuelle EF von der optischen Rechnung bzw. dem Linsendesign?

    Viele Grüße,

    Waveguide

  6. #6
    Moderator Avatar von Padiej
    Registriert seit
    01.11.2007
    Ort
    Eisenstadt - Burgenland
    Alter
    53
    Beiträge
    7.831
    Bilder
    3
    Danke abgeben
    836
    Erhielt 1.360 Danke für 573 Beiträge

    Standard

    Ich habe gelesen, dass die FD Rechnung in die EF Linse geflossen ist.

    Bei Minolta war es ebenso - MD wurde zu AF.
    LG PETER (Freund manueller Objektive)
    Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
    Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
    www.flickr.com/photos/padiej


  7. #7
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    12.11.2009
    Beiträge
    60
    Danke abgeben
    14
    Erhielt 92 Danke für 20 Beiträge

    Standard

    Aus reiner Neugier habe ich seit letzter Woche drei Generationen des Objektivtyps. Ein kurzer Vergleich (hier nur mal bei f1,4; Kamera: Sony NEX-5N; keinerlei Bearbeitung) zeigt nach meiner subjektiven Auffassung keine wesentlichen Unterschiede in der Abbildung. Darauf deuten auch die Ergebnisse mit anderen Blendenstufen hin. Ob sich der Eindruck bei anderen Motivsituationen ändert, muss sich erst noch rausstellen ...
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken

  8. #8
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    12.03.2012
    Ort
    Walddorfhäslach
    Alter
    68
    Beiträge
    92
    Danke abgeben
    12
    Erhielt 22 Danke für 9 Beiträge

    Standard

    Ich finde es äußerst interessant, wie an bestehenden Objektiven immer wieder am äußeren Design gearbeitet wird. Da das Serienprodukte sind, können nur ernsthafte ökonomische Gründe vorliegen. An das Linsendesign wagt sich so schnell keiner grundsätzlich heran, damit nichts verschlimmbessert wird.

    Wieso ist eigentlich die optische Qualität der Objektive nicht in gleichem Maße wie die Berechnungsmöglichkeiten gestiegen? Früher gab es Logarithmentafeln, heute gibt es superschnelle Rechner, wo Iterationsschleifen (fast) keine Rolle spielen. Am Otto-Motor versucht man doch auch 1/10% an Effektivität heraus zu holen. Verstehe ich nicht.

    Gruß Hans

  9. #9
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    412
    Erhielt 542 Danke für 282 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Canon55 Beitrag anzeigen
    Ich finde es äußerst interessant, wie an bestehenden Objektiven immer wieder am äußeren Design gearbeitet wird. Da das Serienprodukte sind, können nur ernsthafte ökonomische Gründe vorliegen. An das Linsendesign wagt sich so schnell keiner grundsätzlich heran, damit nichts verschlimmbessert wird.

    Wieso ist eigentlich die optische Qualität der Objektive nicht in gleichem Maße wie die Berechnungsmöglichkeiten gestiegen? Früher gab es Logarithmentafeln, heute gibt es superschnelle Rechner, wo Iterationsschleifen (fast) keine Rolle spielen....
    Die Mechanik-Änderungen sind sicherlich zum Teil um Optiken billiger produzieren zu können. Aber gerade bei dem Sprung von den FD SSC Chromring Baureihe auf die new FD Serie sehe ich auch noch das Marketing als Treiber. Die Chromringe die wir heute so schön finden, waren zu der Zeit vermutlich einfach "out".

    Wenn ein Optikdesign gut genug ist, braucht man ja nichts anfassen :-)
    Deswegen wurden wohl einige Optikdesigns zwischen Generationen vererbt.
    Die letzten Jahrzehnte gabs im Optikdesign für Consumerkameras ganz spezielle Baustellen die Arbeit gemacht haben dürften:

    -> Strahlende Gläser ersetzen
    -> Bessere Zoomoptiken berechnen
    -> AF - dazu muß man von der präzisen Fokussierung per Schneckengang weg, als größere Toleranzen aktzeptabel machen
    -> ROHS: Gläser mit Blei und anderen Schadstoffen durch ROHS konforme Gläser ersetzen. Das ist ein richtig großes Thema! Ich war dieses Jahr auf Optik-Fachmesse Optatec, dahabe ich erfahren das Schott immer noch versucht die Ausnahmeregelung für nicht ROHS konforme Gläser auf sichere Beine zu stellen.
    -> Schnellerer AF - leichtere Linsengruppen etc.
    -> Bild-Stabilisator in Optik integrieren
    -> Digitaloptimierung (Hotspots durch Sensorreflektionen vermeiden, bildseitige Telezentrie anstreben)
    -> Optiken für kleinere Sensoren

    Dazwischen wohl immer mal wieder neue Kostenreduzierungen oder AF/IS/Zoom Verbesserungen.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  10. #10
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    12.03.2012
    Ort
    Walddorfhäslach
    Alter
    68
    Beiträge
    92
    Danke abgeben
    12
    Erhielt 22 Danke für 9 Beiträge

    Standard

    Danke für die Information. Mir war die Problematik der Gläser nicht so bewußt. Ich denke (abgeleitet vom eigenen Berufsleben), dass der Arbeitsschutz der treibende Keil ist, weniger die Entsorgung. Die Stäube beim Gläser schleifen/polieren sind sicher giftig. Wie schlimm die strahlenden Gläser sind, weiß ich nicht. Das eine eigene Objektiv macht mir aber keine Sorge.

    Gruß Hans

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 14.03.2022, 12:45
  2. (Offenblende-)Vergleich Olympus 50mm f1.4 mit Canon nFD 50mm f1.4
    Von Namenloser im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 11.09.2018, 12:24
  3. Zeiss Planar 50mm f/2 (Contarex) vs Canon LTM 50mm f/1,8
    Von gladstone im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 05.06.2018, 17:24
  4. Componon S 2.8/50mm vs. M Summicron 2.0/50mm vs. Macro Rokkor 3.5/50mm am VNEX
    Von ropmann im Forum Vergrösserungsobjektive an Fokussystemen
    Antworten: 24
    Letzter Beitrag: 16.01.2017, 14:51
  5. Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 23.01.2011, 17:17

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •