Seite 2 von 7 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 66

Thema: Auto Revuenon MC 1.4/50mm (PK)

  1. #11
    Fleissiger Poster Avatar von irgendeine
    Registriert seit
    19.06.2011
    Ort
    Vorderpfalz
    Beiträge
    179
    Danke abgeben
    236
    Erhielt 81 Danke für 39 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von cyberpunky Beitrag anzeigen
    Sollten wir vielleicht mal einen Spekulationsthread für alte Revue/Porst Objektive aufmachen in dem wir mal zusammentragen was wir so an Mutmaßungen oder "Bildbeweisen" wissen/haben oder gefunden haben ?
    Man könnte ja mal mit den 50/1.4 und 55/1.4 als Klassiker anfangen. (Oder gibt es den hier schon irgendwo ?)
    Ich hätte schon Interesse daran, obwohl es mir in erster Linie mehr darauf ankommt wie Bildergebniss, Haptik und Verarbeitung sind.
    Da brauchts nicht viel ... im Zweifelsfall immer "Tomioka".

  2. 2 Benutzer sagen "Danke", irgendeine :


  3. #12
    Spitzenkommentierer Avatar von cyberpunky
    Registriert seit
    07.04.2011
    Ort
    P2X-3YZ
    Beiträge
    1.328
    Danke abgeben
    1.574
    Erhielt 1.361 Danke für 524 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von irgendeine Beitrag anzeigen
    Da brauchts nicht viel ... im Zweifelsfall immer "Tomioka".
    Stimmt, obwohl die wohl eher zu der von Henry erwähnten Gruselfraktion gehören, weshalb ich auch alle Tommy-Beifänge verkauft habe und neben einem SMC Tak nur noch das
    hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=11052 beschriebene besitze. Meistens ist aber dann doch das Takumar in der Tasche. Da strahlt sogar das Auge .

  4. Folgender Benutzer sagt "Danke", cyberpunky :


  5. #13
    Hardcore-Poster Avatar von CsF
    Registriert seit
    23.12.2012
    Ort
    Jena
    Beiträge
    584
    Bilder
    6
    Danke abgeben
    480
    Erhielt 576 Danke für 186 Beiträge

    Standard

    Ich finde das Revuenon hat sehr große Ähnlichkeit mit dem Pentax-M. Einziger echter Unterschied ist das kleine Mehr an Kontrast und Farbe, sonst verhalten sie sich ziemlich gleich. Auch die Maße sind fast identisch.
    Dieses kleine Zünglein an der Waage, macht für mich aber den Unterschied und ich denke ich habe mit dem Revuenon "mein" 1,4er gefunden. Alle anderen, einschließlich dem Pentax und sogar mein geliebtes Ricoh, werde ich wohl auf kurz oder lang wieder verkaufen.

    Meine Chinon/Cosina/Tomioka Porstgläser kommen vom Verhalten so ganz anders daher, gerade das Bokeh ist grundverschieden. Das Pentax und das Revuenon sind im Extrem sehr unruhig, da sind die Porst angenehmer ruhig und weich.
    Ich suche aber Schärfe, viel Kontrast und Farbe bei Offenblende und das habe ich jetzt gefunden. Da ist mir das Bokeh nicht mehr ganz so wichtig, zumal ich es durch Abblenden ja noch etwas "beruhigen" kann.

  6. Folgender Benutzer sagt "Danke", CsF :


  7. #14
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von cyberpunky Beitrag anzeigen
    Stimmt, obwohl die wohl eher zu der von Henry erwähnten Gruselfraktion gehören, weshalb ich auch alle Tommy-Beifänge verkauft habe und neben einem SMC Tak nur noch das
    hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=11052 beschriebene besitze. Meistens ist aber dann doch das Takumar in der Tasche. Da strahlt sogar das Auge .

    Nun mal immer langsam... nirgendwo hab ich von einer "Gruselfraktion" gesprochen.

    Die Mamiya/Porst etc... 1.4/55mm, denen wir hier "Gleichheit" unterstellen, sind zwar nette Objektive, die ich im Falle der Chinon gelabelten Variante auch mag, ebenso wie das Rikenon 1.4/55mm, das nun bei Fraenzel seinen Dienst tut.

    Nur, das sei mal abschließend klargestellt... es sind Objektive, die in Sachen BQ doch deutlich hinter den Marken zurückstehen.

    Es wäre schon ausgesprochen nett, wenn ihr bei Euren Statements mal mit angebt, an welcher Kamera es betrieben wurde, wenn Bilder eingestellt werden.
    Am Crop ist vieles brauchbar, die Dinge verändern sich aber drastisch, wenn man die Leistung über den gesamten Bildkreis nimmt.

    So kann ich beispielsweise die Lobeshymnen von CsF nicht nachvollziehen, der seine Porst Klamotte über ein Pentax SMC-M 1.4er erhebt... meine Erfahrung im Umgang mit dem Objektiv sagt mir etwas anderes am KB.

    Wem das Porst langt... in Ordnung. Aber es gibt da eindeutig bessere Objektive...

    Es hört sich hier ja mittlerweile so an, als sei ein Porst das Maß der Dinge.
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  8. #15
    Hardcore-Poster Avatar von CsF
    Registriert seit
    23.12.2012
    Ort
    Jena
    Beiträge
    584
    Bilder
    6
    Danke abgeben
    480
    Erhielt 576 Danke für 186 Beiträge

    Standard

    Ich hebe kein Porst über das Pentax, aber ich stelle das Revuenon auf die gleiche Stufe. Sicher muss man das am KB beurteilen und das werde ich auch noch ausgiebig tun, allerdings nur analog. Sobald der Ektar da ist und die Sonne scheint, gibt es ein paar Vergleichsbilder Pentax/Revuenon - und ich bin mir fast sicher, die Bilder des Revuenon werden mir besser gefallen.
    Meine Porst sind alle ganz nett, aber keines haut mich aus den Socken. Das Ricoh mag ich sehr, aber auch das ist nich das was ich suche. Versteh mich da bitte nicht falsch.

  9. #16
    optikus64
    Gast

    Standard

    Hallo in die Runde,

    ich denke, was man gerade für Leser, die mit der Materie relativ unvertraut sind, betonen muss:

    Die verschiedenen auf Handelshäuser wie Porst, Quelle (Revue) etc. gelabelten Objektive können durchaus brauchbar bis gut sein, aber man kann sich nicht darauf verlassen, da gleich was auf den Objektiven draufsteht, sehr unterschiedliche Hersteller hinter ein und derselben Linse stecken können (die der Abnehmer "OEM" = ohne eigene Markenbezeichnung hat fertigen und dann auf sich labeln lassen), und bedingt durch das eher laxe Qualitätsverständnis reicht dann eben die Spannbreite von Vollgurke bis zu positiver Überraschung. In manchen Fällen kann man bei gehässiger Unterstellung durchaus die Ansicht entwickeln, dass Linsen, die für das eigene Herstellerlabel zu grenzwertig waren dann OEM auf den Markt geworfen wurden und mit schillernden und die wahre Herkunft oft verschleiernden Bezeichnungen in den Schaufenstern landeten.

    Wer mit dem Thema Altglas für kleines Geld eher spielerisch anfangen möchte kann das auf diese Weise durchaus tun - es steht aber zu erwarten, dass mit breiter werdendem Erfahrungsschatz viele der so ins Haus gekommenen Linsen dieses auch wieder verlassen. Angesichts der Preise für die Teile meistens kein großer Verlust - man darf von den in diesem Thread berichteten aussergewöhnlich gute Erfahrungen leider eben nicht auf die Serie oder gar insgesamt diesen Objektivtyp ein und desselben Labels schließen.

    Jörg

  10. 6 Benutzer sagen "Danke", optikus64 :


  11. #17
    Spitzenkommentierer Avatar von cyberpunky
    Registriert seit
    07.04.2011
    Ort
    P2X-3YZ
    Beiträge
    1.328
    Danke abgeben
    1.574
    Erhielt 1.361 Danke für 524 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hinnerker Beitrag anzeigen
    Nun mal immer langsam... nirgendwo hab ich von einer "Gruselfraktion" gesprochen.
    ... nun ja, du meintest "gruselig" , Gruselfraktion war vielleicht zu hart von mir interpretiert.

    Zitat Zitat von hinnerker Beitrag anzeigen
    Wem das Porst langt... in Ordnung. Aber es gibt da eindeutig bessere Objektive...
    Auf jeden Fall, sind aber auch teurer, besonders wenn Tomioka drauf steht .

    Zitat Zitat von hinnerker Beitrag anzeigen
    Es hört sich hier ja mittlerweile so an, als sei ein Porst das Maß der Dinge.
    Auf keine Fall, wie bereits mehrfach angesprochen gibt es da genauso wie beim Revuenon große Unterschiede durch Hersteller/Fertigung/Verarbeitung etc.

    Meine subjektive Beurteilung ist, das die Porst mit dem "G" im Schriftzug sowie auch einige Revuenon die beide anscheinend von Cosina gefertigt wurden,
    ebenso wie die Chinon Exemplare etwas kontrastreicher abbilden. Auch die mechanische Haltbarkeit scheint hier "gefühlt" besser zu sein, kann ich aber nicht
    mit Zahlen belegen, was ich aber auch gar nicht will, da der Aufwand in keinem Verhältniss zum Nutzen steht.

    Die Objektive die ich ständig nutze sind für mich sowieso die Besten, egal was da für ein Hersteller drauf steht.

  12. #18
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    412
    Erhielt 542 Danke für 282 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von optikus64 Beitrag anzeigen
    ...
    Die verschiedenen auf Handelshäuser wie Porst, Quelle (Revue) etc. gelabelten Objektive können durchaus brauchbar bis gut sein, aber man kann sich nicht darauf verlassen, da gleich was auf den Objektiven draufsteht, sehr unterschiedliche Hersteller hinter ein und derselben Linse stecken können (die der Abnehmer "OEM" = ohne eigene Markenbezeichnung hat fertigen und dann auf sich labeln lassen), und bedingt durch das eher laxe Qualitätsverständnis reicht dann eben die Spannbreite von Vollgurke bis zu positiver Überraschung. In manchen Fällen kann man bei gehässiger Unterstellung durchaus die Ansicht entwickeln, dass Linsen, die für das eigene Herstellerlabel zu grenzwertig waren dann OEM auf den Markt geworfen wurden und mit schillernden und die wahre Herkunft oft verschleiernden Bezeichnungen in den Schaufenstern landeten....
    Jörg, klar sind Handelsmarken etwas ominös.
    Aber am Grenzfall Vivitar sieht man ja sehr schön welche Hersteller mit teils sehr guter Reputation Objektive lieferten.
    http://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm

    Zum Beispiel das Vivitar Series 1 90er Makro das dann später als Tokina 90er wiedergeboren wurde.
    Aber so Beispiele gibts auch andersum. Das Tokina 60-300 wurde nur relativ kurz produziert, bekam glaub ich vom Fotomagazin ein "Super" und war dann plötzlich weg - bzw. erschien unter dem Namen Soligor wieder.

    Ich bin der festen Überzeugung das jedes Soligor 60-300 vergleichbar dem Tokina 60-300 ist. Und jedes Vivitar Series 1 90mm/2.5 mit dem Tokina (eventuell anderes Coating und auf jeden Fall anderes Gehäuse). Ohne Herstellerwechsel zwischendurch.
    Aber so wie es bei Vivitar auch ein 90mm/2.5 und ein 90mm/2.8 von Komine gibt, welche wohl nicht die Bildgüte des 90er Serie 1 von Tokina gebaut erreichen, so gibt es halt auch bei einem Revuenon eventuell mehrere ähnliche Varianten mit verschiedener Qualität und auch Herkunft.

    Bei Vivitar sind die Zusammenhänge weitgehend bekannt, bei Porst, Revue und wie sie alle heißen noch nicht.

    Aber ich gehe davon aus dass sich die Optiken selber Bezeichung aber verschiedenen Qualitäten unterschieden lassen. Aussehen, Filtergewinde, Gewicht, Länge, Durchmesser, Durchmesser von Front und Rücklinse werden meiner Ansicht nach nicht identisch sein.
    Man kann halt nicht sagen "Kauf Dir ein Revuenon 50mm/1.4 das ist gut" - aber das geht doch bei "Original"herstellern auch schon nicht immer!

    Man erinnere sich an das Canon FD 35mm/ mit konvexer oder konkaver Frontlinse:
    http://www.lummukka.com/canonfd35.html
    Oder das Olympus 50mm/1.4 mit den Seriennummern über 1 Million, oder besser über 1.1 Million.
    Oder das 24mm/2.8 Rokkor mit verschiedenem Filtergewinde.
    Oder die ganzen Carl Zeiss Contax Optiken - AE oder MM steht ja auch nicht drauf, man muß den Blendenring anschauen!
    Die ganzen Kooperationen zwischen Leica und Minolta, Zeiss und Pentax oder was es noch gab mal noch ganz außen vor gelassen.
    Bei Porst, Revue etc. kann man sich halt nicht in ein gemachtes Nest setzen, ne Liste mit Seriennummerbereichen rausholen und entspannt die Spreu vom Weizen trennen.


    Noch ein Satz zu OEM: Ich sitze ja bei nem Kamerahersteller, da bekomme ich sehr gut mit wo überall unsere Kameras drin stecken. Das ist äußerst überraschend und sagen wir mal bewußtseinserweiternd.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  13. 2 Benutzer sagen "Danke", Keinath :


  14. #19
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von cyberpunky Beitrag anzeigen
    ..
    Auf keine Fall, wie bereits mehrfach angesprochen gibt es da genauso wie beim Revuenon große Unterschiede durch Hersteller/Fertigung/Verarbeitung etc.

    Meine subjektive Beurteilung ist, das die Porst mit dem "G" im Schriftzug sowie auch einige Revuenon die beide anscheinend von Cosina gefertigt wurden,
    ebenso wie die Chinon Exemplare etwas kontrastreicher abbilden. Auch die mechanische Haltbarkeit scheint hier "gefühlt" besser zu sein, kann ich aber nicht
    mit Zahlen belegen, was ich aber auch gar nicht will, da der Aufwand in keinem Verhältniss zum Nutzen steht.

    Die Objektive die ich ständig nutze sind für mich sowieso die Besten, egal was da für ein Hersteller drauf steht.
    Ja, aber wenn man einige Objektive mehr hat, so nutzt man nicht jedes stets und ständig... insofern kein Kriterium für besser oder schlechter.

    Worum es geht, ist ein wenig gerade zu rücken, dass diese Objektive eine brauchbare Qualität abliefern können... aber man nicht den Eindruck erzeugen sollte, hier handele es sich um erstklassige Objektive.

    Diese Handelsmarken-Objektive sind eben genau das, was zu damiliger Zeit schon in die Billigklasse gehörte. Wer sich ein 1.4er von seinem Kamerahersteller nicht leisten, oder mühsam in Raten von einem Versandhandelskonzern wie Quelle oder dem Otto-Versand diese "Noname" Objektive kaufte, tat dies in der Regel, weil sie deutlich billiger waren, als die Produkte der Markenhersteller.

    Sie werden, auch wenn man ein brauchbares Exemplar wie hier gezeigt findet, nicht an die Qualitäten eines vergleichbaren Objektivs von Zeiss, Leica, Nikon, Canon, Pentax oder Olympus heranreichen.

    Auch ein ansich gutes Chinon MC 1.4/55mm hab ich gleich wieder verkauft, als es mir als Beifang mal ins Haus flatterte und ich kenne eigentlich keinen, der sich nicht über kurz oder lang wieder von diesen Objektiven getrennt hätte, weil er inzwischen - oftmals aber mit langem Warten und Suchen verbunden - zu einem günstigen Preis heute ein Objektiv in dem Bereich eines Premium - Herstellers gefunden hat.

    Man kann es gar nicht genug betonen - gerade für Neulinge im manuellen Bereich, die sich aufgrund der unklaren Beschaffungslage nie sicher sein können, was sie da für ein Exemplar in Händen halten, so stark sind die Ausreisser, die ich von diesen Porst oder Revue-Objektiven bislang gesehen habe.

    Zumeist ist es ja leider auch so, dass die richtig guten Linsen inzwischen so übermäßig teuer geworden sind. Deshalb verwundert es nicht, dass die Fischerei im noch hinterbliebenen "Billig-Segment" die Freude groß werden läßt, wenn man ein brauchbares Exemplar zwischen dem sonstigen Ramsch erwischt hat.

    Nur man sollte eben auch klar den verbliebenen Abstand zu einem Leica, Zeiss, Olmypus etc. kennen bei seiner Einschätzung über die Leistungen eines Objektivs aus diesem Segment, sonst entwickelt sich das schnell zu einem "Empfehlunsstandard"... der schlicht falsch und extrem fehlerbehaftet wäre.


    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  15. Folgender Benutzer sagt "Danke", hinnerker :


  16. #20
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Keinath Beitrag anzeigen
    J.......


    Bei Vivitar sind die Zusammenhänge weitgehend bekannt, bei Porst, Revue und wie sie alle heißen noch nicht.
    Und das werden sie sicher auch weiterhin nicht werden...

    Zitat Zitat von Keinath
    Aber ich gehe davon aus dass sich die Optiken selber Bezeichung aber verschiedenen Qualitäten unterschieden lassen. Aussehen, Filtergewinde, Gewicht, Länge, Durchmesser, Durchmesser von Front und Rücklinse werden meiner Ansicht nach nicht identisch sein.
    Man kann halt nicht sagen "Kauf Dir ein Revuenon 50mm/1.4 das ist gut" - aber das geht doch bei "Original"herstellern auch schon nicht immer!
    Und genau in dieser möglichen Verallgemeinerung in Bezug auf diese Objektive liegt doch die erhebliche Gefahr, sich solche "Gurken" ins Haus zu holen...

    Zitat Zitat von Keinath
    Man erinnere sich an das Canon FD 35mm/ mit konvexer oder konkaver Frontlinse:
    http://www.lummukka.com/canonfd35.html
    Oder das Olympus 50mm/1.4 mit den Seriennummern über 1 Million, oder besser über 1.1 Million.
    Oder das 24mm/2.8 Rokkor mit verschiedenem Filtergewinde.
    Oder die ganzen Carl Zeiss Contax Optiken - AE oder MM steht ja auch nicht drauf, man muß den Blendenring anschauen!
    Das aber sind klar abgrenzbare Fakten.. die hier in den Berichten der Anwender beschrieben stehen... und Du wirst sicherlich nicht abstreiten, dass alle von Dir genannten Objektive in jedem Fall empfehlenswerte Objektive sind, die über exzellente Qualität verfügen und per Se keine Herstellerstreuung aufweisen, oder?

    Zitat Zitat von Keinath
    Die ganzen Kooperationen zwischen Leica und Minolta, Zeiss und Pentax oder was es noch gab mal noch ganz außen vor gelassen.
    Bei Porst, Revue etc. kann man sich halt nicht in ein gemachtes Nest setzen, ne Liste mit Seriennummerbereichen rausholen und entspannt die Spreu vom Weizen trennen.
    Und letztlich damit viel entspannter Empfehlungen aussprechen...

    Zitat Zitat von Keinath
    Noch ein Satz zu OEM: Ich sitze ja bei nem Kamerahersteller, da bekomme ich sehr gut mit wo überall unsere Kameras drin stecken. Das ist äußerst überraschend und sagen wir mal bewußtseinserweiternd.
    Das Du im Bereich der Herstellung von Optischen Instrumenten arbeitest dürfte wohl bislang keinem Entgangen sein (steht ja auch in fast jedem Thread oder Posting von Dir.. ), aber wo nun irgendwelche Kameras drinstecken, hat mit der Aufklärung, was nun hinter den Handelshaus-Objektiven steckt denkbar wenig zu tun.

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  17. Folgender Benutzer sagt "Danke", hinnerker :


Seite 2 von 7 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Auto Revuenon MC 50mm 1.4 Reparaturhilfe
    Von David Schlösser im Forum Alles, was nicht digital ist
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 17.02.2020, 21:17
  2. Antworten: 20
    Letzter Beitrag: 26.05.2014, 17:30
  3. Pentax Asahi Takumar SMC 50mm f1,4 vs. Auto Revuenon 55mm f1.4
    Von Crystex im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 22
    Letzter Beitrag: 07.09.2012, 20:37
  4. Auto Revuenon MC 1.7/50mm
    Von praktinafan im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 26
    Letzter Beitrag: 21.02.2010, 20:48

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •