Seite 67 von 78 ErsteErste ... 1757656667686977 ... LetzteLetzte
Ergebnis 661 bis 670 von 771

Thema: Erste Schritte in der IR-Fotografie (neu)

  1. #661
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Nach dem Ausprobieren einer ganzen Reihe von Kameras hier in der örtlichen Fotogruppe gab sich etwa das Ergebnis: Für IR-Aufnahmen mit unmodifizierten Kameras sind Fuji und Nikon besser geeignet, Canon und Sony sind schlecht geeignet.
    Das Problem bei Canon und Sony war nicht mal die Länge der Belichtungszeiten, damit hätte man leben können, sondern dass bei einigen Modellen (ich meine Canon 5D IV und Sony A7 III, ob mit oder ohne R weiß ich nicht mehr) der eingebaute IR-Sperrfilter so stark ist, dass selbst bei einem hochwertigem aufgeschraubten IR-Filter im Verhältnis zwischen sichtbarem und IR-Licht der IR-Anteil zu klein ist und kein IR-Effekt (kein Wood-Effekt) auf den Bildern zu sehen ist.

    Überhaupt ist bei unmodifizierten Kameras die Qualität des IR-Filters wichtig. Mit Billigfiltern sind bei keiner modernen Kamera mehr Infrarotbilder möglich.
    Dass die Filter meiner Kameras nicht gerade zur Infrarotfotografie einladen, habe ich schon bemerkt. Je nach Filter, bekomme ich aber einen Wood-Effekt hin. Die Belichtungszeit ist bei meinen beiden Kameras schon ein Thema, da die EOS M über ISO400 deutlich rauscht und die A7RII bei Belichtungszeiten über 30s ("bulb") mehr Hotpixel zaubert. Wenn genug Sonnenschein vorhanden ist, spielt das aber keine Rolle.
    Dass ein guter Filter dabei besser funktioniert, habe ich auch bemerkt. Mit einem Hoya R72 kann man nichts verkehrt machen, während bei anderen Filtern der Effekt ausbleibt. Gerade für das Walimex/Samyang T-S 3.5/24 habe ich drei verschiedene Filter zur Auswahl. Zwei funktionieren, einer nicht und das war nicht mal ein Billigfilter, sondern ein Haida. Ich kann mir aber vorstellen, dass das Ergebnis mit einer (undefiniert) umgebauten Kamera anders aussieht.
    In der Bucht werden leider meist umgebaute Spiegelreflexkameras oder kleine Kameras wie die Nikon 1 angeboten. Mir wäre eine EOS M mit Sucher oder etwas mit E-Mount lieber, da ist schon einiges an Adptern und Objektiven da.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  2. #662
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von classicglasfan Beitrag anzeigen
    Mit einem Hoya R72 kann man nichts verkehrt machen,
    Genau solch ein Hoya R72 hat an der Sony R(?) III nicht mehr funktioniert und keinen Effekt geliefert. Ich glaube dir aber, dass es an deiner Sony geht, denn die Hersteller verwenden für Ihre Kameras unterschiedliche Sperrfilter.

    Davon abgesehen ist der Hoya R72 ein guter IR-Filter. Heliopan-Filter sind auch gut. Bei Haida hätte ich schon mehr Zweifel, kenne aber die Marke nicht.

    Ich kann mir aber vorstellen, dass das Ergebnis mit einer (undefiniert) umgebauten Kamera anders aussieht.
    Aber sicher. Da muss kein eingebauter Sperrfilter mehr überwunden werden. Da dürfte auch jeder Billigfilter funktionieren.

  3. #663
    Spitzenkommentierer Avatar von gorvah
    Registriert seit
    24.11.2017
    Ort
    32469
    Beiträge
    1.297
    Bilder
    3
    Danke abgeben
    4.865
    Erhielt 6.234 Danke für 964 Beiträge

    Standard Lumix FZ 28 für Infrarot

    Hallo Dieter,

    Danke für die Infos.
    "Und selber machen? Ich habe mir das nicht zugetraut" - reinschauen kostet ja nichts und unbekannte Sachen hab ich schon immer gern aufgeschraubt.....meistens blieb eine Schraube übrig......
    Was mich etwas zögern lässt ist die Frage : Wie reagiert der AF auf das entfernen des Filters?
    Gruß
    Gorvah

  4. #664
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gorvah Beitrag anzeigen
    Wie reagiert der AF auf das entfernen des Filters?
    Das hängt ab vom Typ des Autofokus.

    Der Autofokus einer Spiegelreflex ist zwar nicht direkt von der Entfernung des IR-Sperrfilters betroffen (die Lichtstrahlen werden vorher abgezweigt), aber er ist weiterhin auf das sichtbare Licht geeicht. Er fokussiert also falsch. Nach der Fokussierung mit AF muss das Objektiv noch um den Wert, den der Infrarotindex am Objektiv angibt, nachfokussiert werden. Neben dem AF betrifft das auch auf diesem Messwert basierende Fokussierhilfen im Sucher (z. B. grüne Pfeile bei Nikon). Man kann den Phasenautofokus auf Infrarot justieren (frag mich nicht, wie), aber diese Justierung ist nur für ein Objektiv und eine Brennweite korrekt (sie mag für viele anderen Brennweiten und Objektive noch recht gut sein, wird aber umso ungenauer, je weiter die Brennweite abweicht).

    Der Kontrastautofokus einer spiegellosen Kamera wie auch der im LiveView basiert auf dem Bild im Sensor und funktioniert daher auch nach dem Umbau für Infrarot, ohne dass irgendeine Justierung fällig wäre. Er tut sich schwerer, da Infrarotbilder weniger Kontraste haben, aber er fokussiert weiterhin korrekt.

    Mit dem AF der Phasendetektionspixel im Sensor einer spiegellosen Kamera kenne ich mich nicht aus.

    Und dann noch eine Bemerkung: Der IR-Sperrfilter sollte nicht einfach entfernt werden, sondern durch einen IR-Durchlassfilter oder durch Klarglas ersetzt werden.

  5. Folgender Benutzer sagt "Danke", Anthracite :


  6. #665
    Spitzenkommentierer Avatar von ulganapi
    Registriert seit
    06.12.2015
    Ort
    Lauf
    Alter
    70
    Beiträge
    3.000
    Bilder
    43
    Danke abgeben
    9.869
    Erhielt 16.129 Danke für 2.567 Beiträge

    Standard

    Soweit ich noch weiß, sind bei meinen Olympus-Kameras, wenn sie undefiniert waren, die Sperrfilter durch Klarglas ersetzt worden, bei den beiden anderen durch IR-Filter mit 680nm bzw. 760nm; und der AF ist justiert worden.
    (die original eingebauten Filter habe ich mit zurückbekommen)
    Bei der Lumix wurde lediglich der Sperrfilter entfernt, soweit ich mich erinnere, und sonst nichts weiter gemacht. Jedenfalls funktioniert der AF problemlos und das Objektiv harmoniert gut.
    Trotzdem genaueres kann ich nicht sagen.

    Gruß Dieter
    Fotografiere meistens digital - hauptsächlich mit Objektiven der 50er bis 70er Jahre https://www.zonerama.com/Gastfresser/300955
    falls doch analog, dann Kleinbild mit Minolta AF, Mittelformat mit Bronica 6x7 und 4,5x6

  7. #666
    Spitzenkommentierer Avatar von gorvah
    Registriert seit
    24.11.2017
    Ort
    32469
    Beiträge
    1.297
    Bilder
    3
    Danke abgeben
    4.865
    Erhielt 6.234 Danke für 964 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von ulganapi Beitrag anzeigen
    Trotzdem genaueres kann ich nicht sagen.

    Gruß Dieter
    Danke für eure Hinweise, ich denke ich frag mal nach, bei iRrecams.

    Gruß
    Gorvah

  8. #667
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Ich habe heute auch mal etwas zu dem Thema im Internet geschaut. Es gibt auch Umbauten, wo nur der Sperrfilter entfernt wird, weil auf dem Sensor noch ein zusätzliches gehärtetes Schutzglas sein soll und ein "Ersatzglas" für den ausgebauten Filter Verluste in der Abbildungsleistung bewirken soll:
    Auch auf die Gefahr hin sich etwas unbeliebt zu machen,
    soll ein technischer Aspekt nicht unerwähnt bleiben.
    Wir werden häufig gefragt ob das serienmäßige
    Passfilterpaket gegen ein "KLARSCHUTZSUPERDUPPERQUARZGLAS" ersetzt wird.
    Dies kann man zwar machen, jedoch einen Vorteil
    hat man dadurch nicht, im Gegenteil! Der Strahlgang des Lichtes
    wird nochmal gebrochen und unnötig verlängert.
    Das Resultat: gerade in IR Bereich, schärfereduzierte Bildergebnisse.
    Auch als Schutzglas für den Sensor taugen diese "Fenster" nichts.
    Alle uns bekannten Sensoren haben bereits von Werk aus ein
    ultrahartes Schutzglas vor den Microlinsen montiert.
    Dieses Glas bei normalem Gebrauch und Reinigung zu verkratzen,
    ist nahezu unmöglich. Da müßte man schon grobe Schleifmittel einsetzen.
    Wir haben uns mal den Scherz erlaubt und mit solch
    einem Serienschutzglas ein Fensterglas angeritzt.
    Es ließ sich einwandfrei entlang dieser angerissenen Linie brechen.

    Quelle: http://www.customkamera.de/
    Das Argument klingt zwar logisch, trotzdem würde ich micht mit einem Ausgleichsglas wohler fühlen - einerseits wegen einem zusätzlichen Schutz, andererseits denke ich, dass der ausgebaute Filter bei der Konstruktion der Kamera berücksichtigt wurde und z.B. Auswirkung auf den Autofokus haben dürfte.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  9. #668
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    874
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.504
    Erhielt 4.650 Danke für 669 Beiträge

    Standard

    Heute ist die Sonne endlich zurück, und ich konnte einen Baumstumpf vernünftig in Szene setzen.

    DSC_2109_CO_CS_A_GK_grad_k.jpg
    Nikkor 3.5-5.6 / 16-85mm @ D5100 (kein Umbau)

  10. 6 Benutzer sagen "Danke", PeterWa :


  11. #669
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Damit das Thema wieder mit Leben befüllt wird:

    Alles aus der Linsingen-Kaserne

    DSCF1620.jpg


    DSCF1631.jpg


    DSCF1659.jpg


    Aufgenommen mit modifizierter Fuji X-A1, ersten Bild mit Nikon 18/3,5 AIS, die beiden anderen mit Schneider-Kreuznach Retina Curtagon 28/4.

  12. 5 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  13. #670
    Spitzenkommentierer Avatar von ulganapi
    Registriert seit
    06.12.2015
    Ort
    Lauf
    Alter
    70
    Beiträge
    3.000
    Bilder
    43
    Danke abgeben
    9.869
    Erhielt 16.129 Danke für 2.567 Beiträge

    Standard

    Heuer habe ich bislang nur etwa 30 IR Bilder gemacht, noch dazu hatte ich hier einen Hotspot, zwar nicht sehr deutlich, aber mich hat er gestört.
    Also habe ich die Fotos in SW umgewandelt und noch etwas damit herumgespielt.
    Olympus E-PL1 mit 7artisans 1,8/25, 760nm Farb-IR-Filter eingebaut.

    K1024_P7160148A2_sw.JPG

    K1024_P7160145A_sh.JPG

    K1024_P7160165A_sw.JPG

    VG Dieter
    Fotografiere meistens digital - hauptsächlich mit Objektiven der 50er bis 70er Jahre https://www.zonerama.com/Gastfresser/300955
    falls doch analog, dann Kleinbild mit Minolta AF, Mittelformat mit Bronica 6x7 und 4,5x6

  14. 8 Benutzer sagen "Danke", ulganapi :


Seite 67 von 78 ErsteErste ... 1757656667686977 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Ein Linsenbilderrätsel – das erste am 2.4.14
    Von praktinafan im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 23
    Letzter Beitrag: 03.04.2014, 21:47
  2. GX7 ... erste Gerüchte!
    Von LucisPictor im Forum Olympus/Panasonic/Leica
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 04.08.2013, 00:31
  3. Erste Schritte in der IR-Fotografie
    Von LucisPictor im Forum Canon, Nikon, Olympus, Panasonic
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 13.07.2012, 09:37

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •