Erste Schritte in der IR-Fotografie (neu)

[classicglasfan]

Das Takumar war auch eher ein "Zufallstreffer". Es ist wohl, wie Kabraxis schon schrieb, abhängig vom optischen Aufbau und von der Vergütung der Linsen. Gestern ist mir ein 24er Takumar ins Netz gegangen, auf das ich schon recht neugierig bin, was die IR-Tauglichkeit angeht.

Im Vergleich zu meiner EOS M kommt mir der Sensor der A7RII zwar durchlässiger vor, was den IR-Bereich im Licht angeht. Wenn ich von den Belichtungszeiten ausgehe, würde ich aber sagen, dass trotzdem ein Teil herausgefiltert wird. Beim ersten Bild stand ich ziemlich in der grellen Sonne und habe bei ISO 100 10 Sekunden belichtet. Beim zweiten war es schattiger, da waren es bei ISO 640 15 Sekunden. Die Blende müsste in beiden Fällen ca. 8 gewesen sein. Da bin ich mir jetzt aber nicht mehr ganz sicher. Eventuell war die Blende beim ersten Bild auch etwas weiter offen als beim zweiten. Klar nimmt man mit dem IR-Filter ähnlich wie mit einem starken ND-Filter einen großen Teil vom Licht weg. Ich hatte noch keine umgebaute Kamera in der Hand, denke aber, dass man damit bei gleichen Bedingungen kürzer belichten kann. Zumindest stelle ich mir z.B. IR-Portäts für die Beteiligten sonst sehr anstrengend vor.

[ulganapi]

Der Unterschied liegt also bei den Belichtungszeiten. Daß Du lange belichtet hast war klar
wegen der Darstellung des fließenden Wasser, aber mit meinen Kameras fotografiere ich
aus der Hand, die Belichtungszeiten liegen im normalen Bereich, deswegen ist das heute
ja wenig aufwändig IR-Aufnahmen zu machen.
Bei der A7RII tritt "der wegen des vollen Lichtspektrums gefürchtete Moire-Effekt nicht auf,
deswegen braucht sie keinen Tiefpassfilter, das liege an der großen Auflösung", so wurde
geschrieben. Dennoch könnte es ja sein, daß die oberste Schicht des Sensors einen Infrarot-
Blocker hat - damit werden durch das teilweise Herausfiltern der IR Strahlen die Farben bei
normalem Licht kräftiger und wenn man nun einen 720nm Filter ans Objektiv schraubt, dann
würde die Verarbeitung wohl entsprechend länger dauern.

ein IR Bild mit leichtem Hotspot von mir M.Zuiko digital 9-18mm
ISO 200 Belichtungszeit 1/125

P1050634A1_dig_cl.jpg

und mit gleichem Objektiv und längerer Belichtungszeit 1/60

P1050646A2_dig_cl.jpg

da ist kein Hotspot mehr da. Der Filter ist ein 630nm.

Übrigens der Umbau für eine Nex kostet etwa 100.- Eur.

beste Grüße

Dieter

[classicglasfan]

Bei grellem Sonnenlicht bekomme ich mit höheren ISO-Werten und Filtern, die nicht zu viel sichtbares Licht aussperren (also ab 720nm oder eher noch kürzer durchlassen) bekomme ich zur Not auch einmal ein Bild aus der Hand hin.
Ich habe auch schon über den Umbau meiner EOS M nachgedacht, die ja seit dem die A7RII da ist, nicht mehr oft genutzt wird. Bis jetzt konnte ich mich aber noch nicht dazu durchringen, weil ich einerseits gern Langzeitbelichtungen mache und ich andererseits nicht davon überzeugt bin, dass die EOS M für mich die optimale IR-Kamera ist. Sie hat keinen Sucher, sondern nur ein Liveview-Display, dass durch die Touchscreen-Funktion meist verschmiert ist. In der grellen Sonne erkennt man damit schon ohne aufgeschraubten Filter nicht viel. Und mit hohen ISO-Werten mag man damit auch nicht so gern fotografieren. Hotspotprobleme hatte ich mit der EOS M auch mit ein paar Objektiven.
Für die seltenen "IR-Streifzüge" nutze ich deshalb weiterhin die seriebmäßige A7RII und vielleicht läuft mir ja mal eine andere Lösung zu.

Bei der Suche nach IR-Filtern, die noch einen Teil des sichtbaren Lichts durchlassen, bin ich auf eine interessante Lösung gestoßen: http://astore.amazon.de/digicamclub0...ail/B0179HHJP0
Wie ein variabler ND-Filter funktioniert ist mir ja klar, aber ein variabler IR-Filter? Das will mir gerade nicht so recht in den Kopf.

[jock-l]

... Übrigens der Umbau für eine Nex kostet etwa 100.- Eur.

Special Price ? Welcher Anbieter, wenn man fragen darf ?

[ulganapi]

Suche mal nach "Sony Nex Systemkameras (Fullspectrum/Infrarot)" in ebay,
wobei Du dann eine undefinierte Kamera hast, Du brauchst dann noch ein paar
IR Filter.
(bei mir war das noch erheblich teurer, ich habe meine bei www.irrecams.de
umbauen lassen)

Gruß Dieter

[classicglasfan]

Hier ist ein ein erstes Testbild (Blick vom Balkon) vom Super-Multi-Coated Takumar 3.5/24:

DSC09212.jpg
Sony A7RII, 850nm-Filter, Blende 8, ISO 640, 30s

Das Objektiv vignettiert zwar etwas, aber die schlechten Ecken stammen eher davon, dass ich einen 77mm-Filter per Step-up-Ringen verwendet habe. Passende 58mm-Filter sind unterwegs. Einen leichten Hotspot vermute ich aber, wenn auch nicht so ausgeprägt wie beim Loxia 2.8/21.

[classicglasfan]

Die Neugier war zu groß und so habe ich mir den in #523 genannten variablen IR-Filter bestellt. Kurz gesagt: ein Griff ins Klo! Es schein eine Kombination aus schlechtem variablen ND-Filter und IR-Filter zu sein. Auf ein paar Testaufnahmen änderte sich farblich nichts, nur die Belichtungszeit. Bei schlechten variablen ND-Filtern liest man ja häufig, dass irgendwann im Bild ein Kreuz entsteht. Das kann dieser Filter auch. Allerdings habe ich noch keinen Bereich gefunden, wo dieser Filter keinen negativen Einfluss auf das Bild hat, nicht einmal, wenn man das Bild in schwarz/weiß umwandelt (Hätte ja interessant werden können, da früher ja auch Farbfilter in der Schwarz/Weiß-Fotografie verwendet wurden). Der Filter mit 58mm Filtergewinde entspricht im Durchmesser einem 62mm Filter, ist aber auch dicker, so dass eine Vignettierung auftritt. Hier zwei Beispielbilder (mit Kanaltausch):

DSC09302.jpg
bei "530nm"

DSC09305.jpg
bei "750nm"; leicht verwackelt, aber die Bildwirkung ist ja zu erkennen

Interessant wäre, ob sich die die Transmissionskurve wirklich verschiebt. Ich glaube es nicht. Mechanisch ist der Filter gut verarbeitet, viellecht kann er mal als Ersatzteilspender herhalten. Zum Glück habe ich noch normal IR-Filter für das Takumar bestellt. Diese sind allerdings noch unterwegs.



Edit: Ich wollte es genauer wissen und habe den Filter auseinandergebaut. Er besteht aus zwei roten Polfiltern, deren Tönung etwas blasser ist als beim B + W 091. Wenn man nur den "halben" Filter verwendet, lässt sich damit auch arbeiten:

DSC09308.jpg
Farbbild mit Weißabgleich ähnlich dem eines IR-Bildes, kein Kanaltausch

DSC09308sw.jpg
das selbe Bild in Schwarz/Weiß umgewandelt, das sieht doch dann recht brauchbar aus

[classicglasfan]

Heute sind dann die "richtigen" IR-Filter gekommen. Ein erstes Testbild mit einem 760nm-Filter sieht deutlich besser aus als die Variante mit Step-up-Ringen oder dem mysteriösen variabeln IR-Filter. Aber man sieht (das ist mir auch ohne Filter schon aufgefallen), dass das 24er Takumar die Ecken sowie den rechten und den linken Rand etwas schlechter ausleuchtet. Die Rechnung ist wahrscheinlich ein leichter Kompromiss, um es schön kompakt zu halten:

DSC09315.jpg

Wenn das Wetter passt, werde ich am Wochenende diese Kombination einmal "ausführen".

[jock-l]

Das Berliner Olympiastadion in IR

[moggafogga]

Der Säulengang mit den Schatten ist ja ganz großes Kino
Grüße, Martin