kleiner Vergleich vor der Haustür - NEX-3 mit Canon nFD 2,8/24, 1,4/50 + 5,6/100-300

[T. B.]

DAMIT SORGST DU NUN LEIDER DAFÜR, DAS ICH DIESE BILDER LÖSCHEN MUSS

>>> Hinnerker, Moderator

[Moderator Mode=On]

ALLE HIER VON DIR EINGESTELLTEN BILDER HATTEN EINE AUFLÖSUNG VON 3000 pix, Hallo !!... maximal gestattete Größe in der Breite liegt bei 800 Pix... bitte reduziere die Bilder auf dieses Maß und füge sie neu ein. Jeder User hat diese Information erhalten und durch einen Klick explizit zur Kenntnis genommen.

Bitte halte Dich künftig an diese Vorgabe, weil ein Verstoß unweigerlich das kommentarlose Löschen der Bilder zur Folge hat. Der Grund in der Beschränkung liegt einerseits in den Ladezeiten und in wichtigerem Maße in der das Seitenlayout bestimmenden Breite. Durch eine Breite oberhalb 800 Pix wird das Seitenlayout "zerhauen" und das ist nicht geduldet. Innerhalb 24 Stunden kannst Du über den Bearbeiten Button die Bilder neu einstellen und meine Anmerkung entfernen[/Moderator Mode=OFF]

LG
Henry

Ps.: Ich würde sie als alter Canon Fan schon gern nochmal sehen.. also nicht böse sein und schmollen.. geht allen so, die es nicht beachten.



Hallo zusammen,

hier ein paar Bildchen vor der Haustür. Ich mache jetzt keine 100% Crops sondern stelle sie groß ein, da sollte auch ein Vergleich machbar sein, s. weiter unten.

Alle Bilder sind ooc, nicht aus dem RAW gewandelt, selbstverständlich vom Stativ und mit LiveView fokussiert. Das lässt sich übrigens nach dem neuesten Firmware-Update 4 wunderbar umsetzen.
Erfahrungsgemäß lässt sich aus dem RAW noch was rausholen. Jedoch finde ich, dass meine alten Schmuckstücke eine Stufe abgeblendet wirklich wunderbar schon ooc sind. Das macht Lust auf mehr !!!

Die Dateinamen enthalten die am Objektiv eingestellte Blende, die EXIF sind noch drin.
Es handelt sich um Canon nFD 2,8/24 (2,8, 4, 5,6), 1,4/50 (1,4, 2, 4) und 5,6/100-300 (5,6, 8), lustige Kombi vor allem mit dem riesigen 100-300 an der kleinen NEX.

[jbw]

Dumm gelaufen,wa?

[Photokunzt]

*waiting*

[CChris]

Ups. Das ist schon in vielen Objektivtests passiert, aber 3000px sind bisher wohl Rekord.

Ich empfehle eine externe Speicherung bei einem verlässlichen Imagehoster als 'Thumbnail'-Vorschaubild und die zusätzliche Verlinkung des Bildes zur Originaldatei.
Für 1:1 Vergleiche bei ähnlichen Brennweiten und Szenen empfiehlt sich auch die Bilder-Vergleichen-Funktion von XNView.

[T. B.]

Dumm gelaufen,wa?

kein Thema, s.u. ...

...Ps.: Ich würde sie als alter Canon Fan schon gern nochmal sehen.. also nicht böse sein und schmollen.. geht allen so, die es nicht beachten.

Kein Problem, bin nicht böse, Regeln sind Regeln ... habs ja nur gut gemeint ...

Vielleicht geht es so? Dann müsst Ihr selber klicken:

2,8/24




1,4/50




5,6/100-300

[hinnerker]

Bis auf das 100-300er hatte ich alle Objektive schon umgebaut und an der 5D getestet. Deine Bilder zeigen die Qualität der Linsen ebenfalls gut.

Beim 24er sind aber bereits im Crop bei Offenblende rot-grün CAs zu sehen, die ich dort nicht erwartet hätte (Felge des Fahrzeuges links).. hatte meines am Crop zumindest noch nicht.
Aber Canon war irgendwie auch noch nie der WW-Spezialist..

Beim f1.4/50mm sieht man das typische, leichte Überstrahlen an den Kanten des Autoglases, wie es eigentlich allen Versionen des Canon eigen ist. Auch das nFD besitzt diese Eigenschaft immer noch.

Das 100-300mm scheint recht ordentliche Leistung zu erbringen, wäre mir aber zu lichtschwach.

Danke für das Zeigen der Bilder..

LG
Henry

[T. B.]

...Danke für das Zeigen der Bilder..

LG
Henry

Danke für Deine Kommentierung. Alle diese Linsen habe ich halt hier rumliegen und musste keines kaufen.

Wie gesagt finde ich das 1,4/50 ab Blende 2 mittig wunderbar, für Landschaft würde ich auf mind. 4 abblenden um auch den Rand scharf zu haben.
Aber da sind die EF-Versionen auch nicht besser ...

Und das 24-er ist offen mittig o.k., wirklich gut aber erst ab 5,6 - für Landschaft/Architektur würde ich evtl. sogar 8 nehmen.

Das 100-300 werde ich wohl nie an der Nex nutzen, wollte es aber ausprobieren. Es ist tierisch lang und einfach unhandlich.

Daneben habe ich noch das 3,5/35-105, doch das enttäuscht mich. Am langen Ende besser, doch am Rand auch abgeblendet nie ganz scharf. Wirklich das schwächste im Bunde.

Für alle Linsen gilt an der NEX, möglichst nicht > Bl. 11, dann schlägt die Beugung zu. Blende 16 mag im Notfall noch mal gehen, wenn unbedingt maximale Schärfentiefe her muss. Aber Blende 22 ist gruselig. Das ist halt der 1,5x Crop-Sensor. Ohne es belegen zu können, das wird bei mFT wohl noch eine Blende früher losgehen mit der Beugung.

Jetzt fand ich noch ein Minolta MD Rokkor 1,8/35 beim Händler, das wird als nächstes ausprobiert. Dann kann ich entweder mit dem 16-er Kit und dem 35-er als "Normalobjektiv" im Doppelset losziehen oder mit 3 Linsen: Kit, 24-er als "35-er" und 50-er als "Portraitele".

Macht mir jedenfalls riesig Spaß mit MF und wenn ich bedenke was dieses NEX-3-KIT gekostet hat, herrlich. Kommt ein wenig das alte FD-Feeling hoch, alles schön manuell.

[T. B.]

Kleiner Nachschlag zum Minolta auch hier:

Ich kann berichten, aber ohne Fotos und nur mit Text.
Das Minolta W.Rokkor 1,8/35 ging an den Hänsler zurück. Es war offen dermaßen weich, wie ich es von keinem meiner Canon FD kenne. Abblenden geht dann ohne Ziwschenstufe nur direkt auf 2,8 und dann ist es auch gut an der NEX-3. Aber dafür benötige ich kein 1,8-er, also ging es zurück und fertig.

[Skysaxon]

Das 100-300 macht mir gerade an der Nikon D70 viel Spass und daher bin ich auch gespannt wie sich das Drum an der Nex schlägt.

http://farm6.static.flickr.com/5189/...d76ce92f_b.jpg